企业知识审计关键成功要素研究

肖久灵 陈媛媛 汪建康

[摘 要] 知识审计是企业知识管理战略的重要组成部分以及实施知识管理的首要步骤。在探讨知识审计内涵与作用的基础上，基于研究文献研读梳理出196项要素，通过社会网络分析进行成功要素的识别与归类，并对关键成功要素进行解析，主要包括组织承诺、审计团队、审计流程、审计方技等，以期为现代企业成功实施知识审计以及知识管理提供帮助和借鉴。

[关键词] 知识审计；社会网络分析；关键成功要素

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2016. 07. 010

[中图分类号] F239；G302 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2016）07- 0024- 05

随着现代企业的不断发展，审计（Audit）作为一种职能在企业战略制定、业务经营以及项目管理等方面发挥着重要的监督、评价与鉴证作用。当前，审计的内涵和外延得到较大程度的拓展，在诸多审计类型中，管理审计（Management Audit）是颇为重要的类型之一。而知识审计（Knowledge Audit）作为现阶段企业管理审计业务与内容的重要延伸，已经引发国内外学者与研究机构的广泛关注与深入探讨，基于不同研究视角对其展开研究，涵盖知识审计的方法，流程，策略、架构以及模式等方面[1]。知识审计作为审计与知识管理的交叉研究领域，贯穿于企业知识活动的全过程，不仅能够促使企业更好地认知自身所拥有的各种知识资产状况，还能对企业知识战略、环境、人员等进行全方位审查，并针对其中存在的问题，提出诊断性和预测性的审计报告以及呈现持续改进的路径。众多研究成果表明，知识审计既是企业知识战略的重要组成部分也是实施知识管理项目的首要步骤[2-3]。但企业知识审计活动的开展并不是一蹴而就的，知识审计的作用呈现与效果发挥会受到诸多因素的影响。本文主要基于审计本质原理，立足于企业知识活动的实践，从整体、系统、全方位视角探讨企业知识审计的关键成功要素，以促使现代企业深入了解知识审计在知识战略实施中的重要作用，同时促进企业审计资源的合理分配，有利于企业知识审计活动的有效开展以及知识审计效率与效益的有效提升。

1 企业知识审计的内涵与作用

1.1 企业知识审计的内涵

对于知识审计的内涵，很多学者与研究机构从不同视角进行了界定，但还未形成统一、一致的观点。Debenham & Clark（1994）[4]认为，知识审计是一种计划性文档，是对特定领域内的组织或个人所拥有的定性或定量知识的一种结构性预览。Liebowitz 等（2000）[5]强调知识审计是组织实施知识管理项目的关键部分之一，用于明确哪些知识是需要的，哪些知识是可用和缺乏的，谁需要这些知识，如何将这些知识加以利用等问题，主要用于获取各种内隐知识，通过有计划的流程设计与检查，针对组织内部的专业领域与组织外部的顾客需求，进行系统调查与分析。Paramasivan（2003）[6]强调知识审计的过程性，包括对企业信息和知识政策、知识结构和知识流的学习。同时认为知识审计将关注：组织的知识需求，拥有的知识资产或资源位于何处，知识存在哪些差距，组织中的知识流动情况，知识流动中存在的瓶颈，即人员、技术和流程是支持还是阻碍知识流动。Perez-Soltero 等（2006）[7]认为，知识审计被用于提供组织知识“健康”程度的调查，是一种发现（Discovery）、核实（Verification）、验证（Validation）的工具，提供事实发现、分析、解释和报告，内容涵盖企业知识政策、知识的结构以及流动情况，同时还可以审查知识来源和使用情况：知识是如何被获取、存储、分发、共享和使用的。国内学者奉继承、赵涛（2005）[8]认为知识管理审计是管理审计的重要组成部分，是知识管理责任机构或人员按照一定的程序和方法，对知识管理的管理活动和对象资源为主要审计对象，查明问题并提出解决问题的办法，从而促进知识管理绩效的一种审计与知识管理相结合的活动。杨光、梁战平（2008）[9]认为知识审计是对组织知识资源的科学系统的考察和评估，以明确组织拥有或缺乏哪些知识，如何得到或运用这些知识，从而实现组织实现特定目标或长期发展提出合理建议，以提升企业的竞争优势。

从以上各学者的界定中可以看出，知识审计是企业知识管理的开端，贯穿整个知识管理过程，并对实施过程提供持续反馈。同时对企业的知识资源、知识政策、知识结构和知识流等进行系统、科学的考察和分析，揭示企业已有的知识（知识基础）与缺乏的知识（知识需求），让企业充分了解自身的知识能力、现有的知识资源以及知识管理活动，并提出诊断性和预测性的审计报告。

1.2 企业知识审计的作用

依据Robertson（2002）的观点，知识管理可以为企业带来多方面的利益：提供合理性；提出一致的语言；勾勒出一些过程；提供一种清单；提供思想的来源，以及解释非技术的方面，为了更好地发挥知识管理的效率与效果需要进行知识审计[10]。

Wiig（1993）[11]指出，知识审计可以识别：信息过载或信息匮乏（Information Glut or Scarcity）；避免“重复发明的循环”（reinventing the wheel）以及“过时信息”（out-of-date information）的大量使用，以及在特定领域中如何寻求专业知识等。Debenham and Clark（1994）认为，知识审计可以在特定领域指出知识的范围、特征和结构；为知识处理的战略方案提供有意义的数据输入；在企业内部识别相关的知识库，并描绘出知识库主要知识的定性和定量特征，同时给出有效评价。Capshaw（1999）[12]认为知识审计将提供如下产出：评价当前在知识使用和交流的水平，企业的知识管理倾向，识别和分析知识管理的机会，缩减潜在的问题范围，评价在企业内部知识价值的感知。Paramasivan（2003）指出，知识审计能够识别核心知识资产的拥有者、使用者、用途以及关键特性，结合知识管理评价作为一种基准用于开发知识管理战略。需要进行知识审计的情况通常表现在：管理者和员工感到“信息过载”症状；很难快速发现关键的信息和知识需求进行决策；信息和知识的有效来源经常被意外事件所阻碍；信息获取行为跨越不同的部门很难产生；需要考虑信息系统或信息管理投资的价值问题；组织需要具有较强的研发能力等。国内学者冯静（2003）[13]认为，知识审计是实施知识管理的第一步，是企业知识战略的需要，以及应对信息超载、重复劳动等现象的有效方法。

由此可见，知识审计对企业具有非常重要的作用，一方面可以审视、评估与评价企业知识能力，知识资源以及知识管理行为，将帮助企业确定，哪些知识需要被管理，如何更好地进行管理，进一步明确知识优势与劣势。另一方面可以使得知识在企业中更加可视化，有利于促进知识资源的有效利用，提高效率性和效果性。

2 企业知识审计的关键成功要素识别

关键成功要素法（Critical Success Factors，CSF）是由William Zani教授于1970年提出，他在管理信息系统（MIS）模型开发中使用了关键成功变量，这些变量是决定MIS成败的关键要素。John Rockart 教授后将其提高到MIS的开发规划战略层面，并运用到MIS的战略规划之中。随后，关键成功要素法的应用领域不断得到扩展，从最初的数据分析与业务分析领域，逐渐扩展到涵盖卫生健康在内的各类产业等领域（James and Friesen，1995）[14]。关键成功要素法是企业根据总体目标，通过分解其目标，识别企业的关键成功要素与核心竞争力，以及这些要素的性能指标，然后，根据这些要素确定企业资源分配的优先级别。而关键成功要素是企业实现一定的目标所不可缺少的业务、技术、资金以及人力等要素，是由产业、企业、管理者、环境以及突发因素等形成。

2.1 企业知识审计关键成功要素的识别思路

当前学界对于关键成功要素的确定有三种方式：一是通过理论研究设定类别框架，再依据既定的类别进行识别；二是通过收集一定的数据进行统计分析，将识别出的各个要素依据分析结果进行分类，再对各种类别进行命名；三是将二种方法进行结合，即先设定分析框架，通过对文献进行综述以识别大量的成功要素，再通过统计分析将其重新分类，以验证分类的合理性。基于完备性角度，为确保关键成功要素在识别过程中不会忽略某一类要素而导致识别要素体系不完整，本文将采用构建分析架构与统计分析相结合的方式，以促进成功要素的识别，并确定出关键成功要素。

首先，为了更好地识别成功要素，本文通过检索专业数据库，如SpingerLink，EBSCOhost，ProQuest，IEEE Xplore，Elsevier以及中国期刊全文数据库（CJFD）等，时间界限截至2014年底，以关键字段“knowledge audit”、“knowledge management audit”以及“知识审计”、“知识管理审计”等进行主题、摘要、关键词以及内容的多轮次搜索，同时还以手工检索进行补充完善，形成以期刊为基础的文献库。其次对研究文献展开内容分析，选择含有审计流程、审计内容、审计方法和审计案例等的文献，进行研读、分析和整理出成功要素，同时进行编码，形成研究数据库；再次进行文本分析，采用社会网络分析法对编码后的成功要素进行研究，采用内向程度中心性指标进行判别，选择出关键成功要素。最后，在此基础上结合企业知识战略、审计目标，以及企业知识管理活动的具体实践，咨询专家进行研判，以最终确定出企业知识审计的关键成功要素。

2.2 企业知识审计关键成功要素的识别过程

依据上述研究思路，本文在各类学术文献数据库搜集整理出30篇研究文献（如图1a所示，括号内为要素数量），通过分析统计出196项要素，基本涵盖知识审计全过程要素，如审计目标、审计流程、审计团队等。在此基础上对196项要素进行社会网络分析（如图1b所示），并利用内向程度中心性指标进行判别甄选出成功要素。整体网络的平均值为5.676，标准差为3.829，最大值为21，最小值为1，网络中心性达到23.56%（如表1所示，仅列出高于平均值的要素）。

通过社会网络分析可以看出，有些成功要素已经得到认可，如审计结果（21），策略建议（15）、准备与计划（14）、知识库（10）、知识地图（10）、数据分析（9）、再审计（9）、深入调查（9）、明确审计目标（8）、确定范围与重点（7）、数据评估（7）等。因此，通过程度中心性指标的综合考量，基于企业知识审计目标，在咨询专家意见的基础上，确定出企业知识审计的关键成功要素。

3 企业知识审计的关键成功要素解析

依据上述成功要素的识别过程，并对成功要素进行分类，将其划分为组织承诺、审计流程、审计团队以及审计方法等类型，具体如图2所示。

3.1 组织承诺

组织承诺主要体现在两个方面：高层管理者的支持与员工的支持。高层管理者在影响知识审计成功方面起着非常关键的作用[15]，主要是高层管理者的价值观是影响企业价值观的重要因素，同时还影响着组织变革的方向，向员工传达出知识审计的重要性，创建有利于增进知识转移或共享，以及创新的企业文化，也清晰地了解企业内部的知识资源以及重要性程度，其学习与搜寻新知识的意愿和行为也影响着员工对知识资源的重视。在知识审计过程中，高层管理者需要对审计目标、审计团队、审计进展以及例外情况等进行充分认知、持续关注且长期支持，并使得知识审计成为企业的一种规制。此外，知识审计必须是以人为本且以员工为中心的（People-Centred & People Focused），需要得到员工的广泛参与。在企业中任何员工都会创建、获取和分发知识，每个员工的显性付出或潜在贡献必须被认知到，因此，在实施知识审计行为或流程时任何员工都不能被忽视。同时，还考虑到知识具有个人化特性，员工当听到知识审计术语时，可能认为自身将要被审计，关于他们知道什么或不知道什么。可能会产生较强的抵触情绪或不配合行为，建议在进行知识审计时，可以用知识评价（Knowledge Assessment）或知识盘点（Knowledge Review）等代替知识审计的称谓（Thomas，2005）[16]，以提高员工的响应程度或参与积极性。

3.2 审计团队

企业知识审计团队要由不同的专家构成，如企业战略制定者、财务专家、人力资源专家、知识分析家、知识产权专家以及市场营销专家等，虽然多部门组成的知识审计团队，可能会出现一些意见分歧，但需要团队成员对审计的原因和目标达成一致。因此，在团队构成方面，知识审计团队可以由来自企业内部不同职能部门的专家所构成，以确保审计过程所需的各种专业知识和技能。较为理想的情况是，团队成员应该来自组织的不同层级，以确保企业战略和使命的认知，以及对企业客户、供应商以及日常业务（包括产品、技术、服务等）的了解。为了配备具有专业技术、人力资源、研究方法等的团队，成员应该包括企业不同的职能领域，同时也可邀请对企业隐性知识具有良好认知以及具有良好的社会关系网络的人员参与（Tiwana，2002）[17]。在知识结构方面，一是团队成员需要具有良好动机，思想开放和专业能力，才能保证知识审计流程的有效实施。团队成员需要识别知识资产，觉察到重要的知识和信息流，注意到绝大部分知识是非正式、隐性、个人和模糊的。二是团队成员需要了解企业的战略愿景、业务流程和所面临的内外部环境，更应该详细了解业务流程和核心知识资产，以及如何使用信息技术提升企业绩效。三是团队成员应该了解知识管理和知识审计的基本原则、知识审计目标和流程，掌握一些知识管理工具和技术，同时还需要具有一定的领导与协调能力，能够激励其他员工并使其自愿加入到知识审计之中。

3.3 审计流程

为了确保审计目标的达成，需要制定合理有效的审计流程，主要体现在审计准备、数据收集、审计评价以及结果呈现等方面[18]。在审计准备方面，主要有初始会谈，将会同高层管理者进行，收集数据了解目标审计领域的环境、文化和结构，同时针对企业的特定需求，确定有效的审计方法；目标领域调查，审计人员通过文档或参与式观察了解目标领域，有助于进一步明确业务实践；界定范围，审计人员与企业高管进行沟通，确定审计范围与识别需要进行审计的目标领域；设置目标，审计人员依据企业需求确定审计目标。在数据收集方面，主要有会谈关键人员，以帮助和支持审计活动，会谈记录将对审计主题提供有价值的线索；识别知识需求，识别每个被审计领域的知识需求，应用知识子库以及知识子网络分析了解这些领域的实际状况；深入调查，通过调查问卷、面对面会谈等途径，了解目标领域的既有知识以及缺乏的知识。在审计评价方面，主要有识别所存在的问题并排序，如使用知识网络分析识别知识流的瓶颈，差距分析将被用于分析知识差距，综合评估可行性与成本有效性做出有效决策等；确定解决方案，提供各种解决方案并进行方案排序，综合考虑成本、适用性与标准等；提出策略建议，选择适合的解决方案，并制定详细的执行计划；在结果呈现方面，主要有审计结束时需要提交审计报告，包括审计目标，审计范围、结果分析，策略建议等；审计报告将以电子文档或文稿等形式提供给利益相关者；依据经批准的建议和新的知识管理计划制定具体行动方案。

3.4 审计方技

在审计方技方面，主要包括知识需求、知识流、知识库以及知识地图等分析技术。知识需求分析主要是针对企业战略目标，围绕当前以及未来所开展的事务，明晰当前拥有以及未来需要的知识，如对显性与隐性知识的需求、对核心知识、先进知识和革新知识的需求等，以促进知识与战略的动态链接[19]。知识库分析是对企业知识进行统计、索引以及分类，主要包括显性与隐性知识库两个实体。显性知识库包括对企业文件、数据、资料等的统计与归纳，以促进知识访问、知识利用等。隐性知识库包括员工经验、技能、学习经历以及未来发展潜力等。知识流分析主要分为人员分析（Person Analysis）、过程分析（Process Analysis）以及系统分析（System Analysis）。知识地图是企业拥有知识的导航器，是企业知识的明晰化，描绘企业内部知识来源、流动、约束以及流失等动态特征，同时还描绘企业知识存量、结构、功能、方位以及查询路径等静态特征，以促进知识重用、转移与共享。

4 结 论

在知识经济时代，企业所拥有的知识特别是隐性知识是企业获取竞争优势的重要来源，而这些知识位于何处，被谁拥有，缺乏哪些知识，如何更好有效利用等成为企业日益关注的问题。为了更好地了解自身知识资源并将其转化为竞争优势，企业需要进行不断进行知识审计，并将其作为企业的一种规制[20]。本文基于审计基本原理，利用构建分析架构与统计分析相结合的方式，确定出成功要素，并通过社会网络分析，利用内向程度中心性指标甄选出关键成功要素，主要表现为组织承诺、审计团队、审计流程和审计方法等方面。组织承诺主要包括高层管理者的支持以及员工的支持；审计团队包括团队构成以及知识结构；审计流程包括审计准备、数据收集、审计评价、结果呈现；审计方法包括知识需求分析、知识库分析、知识流分析以及知识地图。这些关键成功因素有效地确保了企业知识审计目标的达成，有助于企业合理配置审计资源，提高知识审计的效率性和效果性，促使审计价值最大化。在此还需指出的是，企业知识审计的关键成功要素并不是一成不变的，会随着企业发展阶段、知识资源状态、竞争态势以及业务领域等的不同呈现动态变化。

主要参考文献

[1]Noraini C P， Laleh T，Rusli A. A Survey on Approaches in Knowledge Audit in Organizations [J]. Asian Transactions on Computers，2012，2（5）：1-8.

[2]Henczel S. The Information Audit as a First Step Towards Effective Knowledge Management： An Opportunity for The Special Librarian[J]. Inspel，2000，34（3/4）：210-226.

[3]Jafari A，Payani N. A Systematic Approach for Knowledge Auditing [J]. African Journal of Business Management. 2013，7（32）：3159-3167.

[4]Debenham J，Clark J.The Knowledge Audit[J].Robotics and Computer-Integrated Manufacturing，1994，11（3）：201-211.

[5]L Jay，R Bonnie，MC Doug，et al. The Knowledge Audit[J]. Knowledge and Process Management，2000，7（1）：3-10.

[6]Paramasivan T.Knowledge Audit [J]. The Chartered Accountant， 2003 （10）： 498-506.

[7]Perez-Soltero A，Barcelo-Valenzuela M，Sanchez-Schmitz G，et al. Knowledge Audit Methodologies with Emphasis on Core Process[C]// European and Mediterranean Conference on Information Systems （EMCIS）.Costa Blanca Alicante （Spain），2006.

[8]奉继承，赵涛.知识管理审计的概念、模型与方法研究[J].科学学与科学技术管理，2005，26（7）：102-105.

[9]杨光，梁战平.知识审计理论及其案例研究——以XX建筑科学研究院为例[J]，情报学报，2008（4）：607-617.

[10]Perez-Soltero A，Bario-Valezuela M，Sanchez-Schmitz G，et al.A Model and Methodology to Knowledge Auditing Considering Core Processes[J]. The Icfai Journal of Knowledge Management， 2007，5（1）：7-23.

[11]Wiig K.Knowledge Management Methods [M].Arlington，TX：Schema Press，1993.

[12]Capshaw Stacie.Find out With a Knowledge Audit， the First Step Towards Knowledge Management [J].Inform，1999，13（7）：16-21.

[13]冯静.知识管理实施的第一步——知识审计[J]，国外情报科学，2004，22（5）：598-602.

[14]Johnson James A，Michael E Friesen. The Success Paradigm： Creating Organizational effectiveness Through Quality and Strategy [M]. New York：Quorum Books，1995.

[15]Botha H，Boon J A. The Jnformation Audit：Principles and Guidelines [J].Libri，2003，53 （1）：23-38.

[16]Thomas T. Ten Steps toward Effective Knowledge Audits[J]. Knowledge Management Review，2005，8（3）：1-1.

[17]Tiwana Amrit.The Knowledge Management Toolkit，Practical Techniques for Building a Knowledge Management System[M].NY：Pearson Education，1999.

[18]Levantakis T， Helms R，Spruit M.Developing a Reference Method for Knowledge Auditing[C]//T Yamagchi （Ed.）.Proceedings of the 7th Conference of Practical Aspects on Knowledge Management，Vol. 5345. Lecture Notes in Artificial Intelligence. Berlin/Heidelberg： Springer-Verlag，2008：147-159.

[19]Schwikkard D B，du Toit A S A. Analyzing Knowledge Requirements： A Case Study[J].Aslib Proceedings，2004，56（2）：104-111.

[20]S Alexandra，P L Mihaela，I Mihai. The Audit of Organizational Knowledge [J]. Lecture Notes on Information Theory，2014，2（1）：39-41.