不同椎管内麻醉方法在剖宫产术中的临床效果比较

李龙

[摘要] 目的 为了深入研究不同椎管内麻醉在剖宫产术中的应用效果。方法 随机选取2013年8月—2015年12月在该院接受手术治疗的剖宫产患者150例，随机将其分成A组、B组、C组，每组50例，A组使用单次脊麻（CS）、B组使用连续硬膜外麻醉（EA）、C组使用腰硬联合阻滞麻醉（CSEA），对比3组患者的麻醉效果、麻醉起效时间及各自的优缺点。结果 相比较于B组，A组与C组的起效时间快，镇痛效果理想，阻滞完善；相比较A组与B组，C组在麻醉时间上可控性高，可弥补单次脊麻作用时间有限的问题，可通过硬膜外导管追加用药，允许更少的脊麻药量，避免平面过高和血压过低的发生率；3组给药方式对新生儿无影响，P>0.05。结论 在剖宫产的手术麻醉中，腰硬联合阻滞麻醉有助于镇静管理，能够更好地发挥镇痛效果，具有起效快、麻醉满意度高、阻滞完善，麻醉时间可控等优点，可以在临床治疗中推广应用范围。

[关键词] 剖宫产；椎管内麻醉；不同方法；效果

[中图分类号] R713 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）03（c）-0060-02

Clinical Effect Comparison of Different Intrathecal Anesthesia Methods in the Cesarean Section

LI Long

Xiahe People's Hospital of Gannan Tibetan Autonomous Prefecture in Gansu Province，Gannan，Gansu Province， 747199 China

[Abstract] Objective To deeply research the application value of different intrathecal anesthesia methods in the cesarean section. Methods 150 cases of patients with cesarean section treated in our hospital from August 2013 to December 2015 were selected and randomly divided into the group A， group B and group C with 50 cases in each， the group A used single spinal analgesia， the group B used continuous caudal anesthesia， the group C used combined spinal-epidural anesthesia （CSEA）， the anesthesia effects， anesthesia onset time and their advantages and disadvantages of the three groups were compared. Results Compared with the group B， the group A and group C have a quick onset time， ideal anesthesia effect and complete block， compared with that of group A and group B， the anesthesia time of the group C has a high controllability， and it can make up for the question that the exposure time of single spinal analgesia was limited， and the less dosage of spinal analgesia was allowed by the additional medication in epidural catheter to decrease the incidence rate of excessive high level and hypopiesia， the three medication methods had no effect on newborns P>0.05. Conclusion In operative anesthesia of the cesarean section， the combined spinal-epidural anesthesia contributes to sedation management， and it can play a better analgesic role with the advantages of rapid onset， high satisfactory degree of anesthesia， complete block and controllable anesthesia time， which can be widely promoted in clinical treatment.

[Key words] Cesarean section； Intrathecal anesthesia； Different methods； Effect

在剖宫产手术中，经常需要应用到椎管内麻醉，尤其是将麻醉药物注入椎管内的硬膜外腔或蛛网膜下腔，阻滞神经根对应的区域，从而起到麻醉效果[1]。硬膜外阻滞具有操控性好、安全性高等优点，联合使用局部麻药与阿片类药物能够加快神经阻滞效果[2]。该研究对比该院接受手术治疗的剖宫产患者提供不同椎管内麻醉方法，以便为今后合理选择麻醉方法提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2013年8月—2015年12月在该院接受手术治疗的剖宫产150例，随机将其分成A组、B组、C组，每组50例。A组中，年龄最小20岁，最大45岁，中位年龄为（26.7±3.1）岁；平均体重为（70.4±7.9）kg；平均身高（164.3±3.4）cm。B组中，年龄最小21岁，最大46岁，中位年龄为（27.2±2.5）岁；平均体重为（70.3±6.8）kg；平均身高（162.5±2.7）cm。C组中，年龄最小21岁，最大45岁，中位年龄为（26.5±2.1）岁；平均体重为（69.3±7.4）kg；平均身高（163.7±4.6）cm。纳入标准：足月妊娠、ASAⅠ级；初次剖宫产。排除标准：伴有慢性疾病；术前2 h未使用任何止痛药物；胎儿窘迫。3组患者均签署知情同意书，对比3组患者的年龄、身高、体重等临床基本资料，P>0.05，差异无统计学意义，可以对比。

1.2 方法

术前3组患者术前准备相同，进入手术室后，实时监测3组患者的心电图、脉搏、心率血压，血氧饱和度等数据。A组，取右侧位，在L2-3或L3-4椎间隙穿刺，蛛网膜下腔给予0.5%的布比卡因公斤体重0.02 mg，最大剂量不过15 mg。注射时间为8～15 s，仰卧位后，让痛感阻滞平面达到T8。B组，经L1-2椎间隙穿刺，硬膜外朝头端置管3～5 cm，硬膜外注射2%的盐酸利多卡因5 mL，严密观察5～10 min后测平面可，无全脊麻及不良反应随硬膜外加注8～11 mL，让痛感阻滞平面达到T8。C组，经L2-3椎间隙穿刺，硬膜外穿刺成功后，在针内行腰穿，针尖达到蛛网膜下腔后，将针芯抽出，脑脊液回流后，缓缓注入0.5%的布比卡因8～12 mg，最大剂量不超过15 mg。药物注射时间为8～15 s，注射完成后将腰穿针拔出，放入硬模外导管3～5 cm，仰卧位后，让痛感阻滞平面达到T8。

1.3 观察指标

详细观察并记录3组患者的痛感，由患者对自身疼痛程度进行自我评估，分为无痛、轻微痛、中等痛、剧痛；由麻醉医师与医生共同评价麻醉满意度，分为非常满意、满意、不满意、3种情况。记录从给药到手术野针刺无痛时间即麻醉起效时间和麻醉至胎儿娩出时间；监测患者的心电图、血压、脉搏、心率等指标。

1.4 统计方法

使用计算机SPSS13.0软件对3组患者的数据资料进行统计学分析，用均值±标准差（x±s）表示其计量数据，采用t检验；用χ2检验其计数数据，将P<0.05作为差异具有统计学意义的检验标准。

2 结果

2.1 对比3组患者的镇痛情况与麻醉满意度

从表1中可以看出，A组C组镇痛与麻醉满意度优于B组，P<0.05，差异具有统计学意义。

2.2 对比3组患者不同时间点的疼痛评分

从表2中可以看出，A组与C组的麻醉起效时间与分娩时间均优于B组，P<0.05，差异有统计学意义。

2.3 对比3组患者的血压、心律、血氧饱和度等指标

从表3中可以看出，A组与C组最低血压及最低心率明显低于自身组内基础值（P<0.05），A组与C组最低血压及最低心率明显低于B组（P<0.01），A组与C组低血压情况明显高于B组（P<0.05）。3组患者SPO2比较差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

剖宫产需要进行开腹手术，而手术前都需要为患者提供麻醉处理[3]。椎管内麻醉分为3种，一种为连续硬膜外麻醉，一种为单次脊麻，一种为腰硬联合阻滞麻醉，手术治疗的首选通常为腰硬联合麻醉[4]。目前，随着医疗技术与医疗服务的快速发展，剖宫产的应用范围越来越广，这使得我国剖宫产率不断上升。现阶段一些医院的剖宫产率已经达到45%，有的医院甚至达到60%。剖宫产手术不仅牵涉到产妇本身，还与腹中胎儿的存活率有直接关联，因此医护人员应提高重视度。该研究为A组中的患者提供蛛网膜下腔麻醉，该麻醉方式具有操作简单、神经阻滞完善、起效快、对胎儿影响小等优点，不足之处为麻醉时间可控性差，低血压发生率较高[5]；为B组中的患者提供连续硬膜外麻醉，该麻醉方式具有诱导时间长、组织范围有限，硬膜外药量大，镇痛不全等缺陷[6]；为C组中的患者提供腰硬联合阻滞麻醉，该麻醉方式具有起效快、镇痛效果好、麻醉满意度高，麻醉作用时间及药物用量可控性高，可减少平面过高和血压过低的发生率等优点[7]。

从该研究结果中可以看出，A组与C组的麻醉起效时间与分娩时间均优于B组，P<0.05，差异具有统计学意义。并且A组与C组的镇痛与麻醉满意度均优于B组，P<0.05，差异有统计学意义，和马德祥[8]的研究报道相一致。说明，A组与C组患者的麻醉方式均优于B组，但是B组具有便于术后镇痛、不受时间限制等优点，所以C组兼具A组的麻醉效果好、起效时间快与B组的镇痛特点，成为剖宫产手术的首选麻醉方式。

综上所述，在剖宫产的手术麻醉中，腰硬联合阻滞麻醉有助于镇静管理，能够更好地发挥镇痛效果，具有起效快、麻醉满意度、麻醉作用时间可控等优点，可以在临床治疗中推广应用范围。

[参考文献]

[1] 沈维旬.椎管内麻醉不同给药方法在剖宫产术中的临床效果观察[J].中国医药指南，2014，12（14）：123-124.

[2] 吴文书.不同椎管内麻醉方法应用于剖宫产手术的效果比较[J].当代医学，2012，18（2）：185-187.

[3] 曾昭河.对比不同椎管内麻醉在再次剖宫产术中的临床价值研究[J].吉林医学，2015，36（16）：3536-3537.

[4] 吴红梅.对比不同椎管内麻醉方法应用于二次剖宫产手术的效果观察[J].医学信息，2015（16）：39-40.

[5] 林婷.椎管内麻醉与全身麻醉用于急性阑尾炎手术的临床抉择的探讨[J].航空航天医学杂志，2014（4）：444-445.

[6] 金哲彬.两种不同的椎管内麻醉方法在剖宫产术中应用效果分析[J].医学信息，2013，14（8）：137-139.

[7] 陈开立.椎管内麻醉在小儿阑尾炎手术中的临床应用[J].中国卫生产业，2012（26）：83.

[8] 马德祥.剖宫产手术不同椎管内麻醉方法的临床疗效[J].健康必读旬刊，2012，11（8）：367-368.