基于专利计量的搜索引擎技术竞争态势研究

苏平　全骞

〔摘要〕以CNIPR专利信息检索平台和INCOPAT专利数据库为专利数据来源，结合专利申请信息和专利法律状态信息，从竞争环境和竞争实力两个维度，通过专利申请趋势、技术领域、国别分布、专利申请人等指标，全面分析了我国搜索引擎行业的竞争态势；同时通过对专利文本进一步的挖掘聚类，全面了解该技术领域的创新状况，发现该领域核心技术的发展趋势，为国家、企业及高校规划技术路径和研发策略提供参考。

〔关键词〕搜索引擎；专利计量；专利情报；竞争态势

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.09.023

〔中图分类号〕G306；G25492〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2016）09-0128-08

〔Abstract〕Based on patent date from CNIPR and INCOPAT Innovations Index，combined with the information of patent application and patent law status，through the patent application trend，technical field，country distribution，patent applicant and other indicators，a comprehensive analysis of the competitive situation of Chinas search engine industry was carried out from competitive environment and competitive strength two dimensions.Furthermore，by further excavation of the patent text clustering，a comprehensive understanding of the state and discovery trends of the technical field would be found，which could give suggestions for policy makers，enterprises and universities to make R&D and marketing strategy and industry policy.

〔Key words〕search engine；patent measuring；patent information；competitive situation

21世纪以来，知识成为经济发展的重要推动力已成为世界各国的共识，发展知识密集型的高技术产业也已经成为许多国家推动经济增长、提高竞争力的战略性措施。在互联网经济发展迅速的背景下，搜索引擎在整个互联网产业中所占据的份额也越来越大，其盈利空间丰富，且盈利模式呈现多样化的趋势，已被业界公认为继广告、网络游戏、无线增值之后互联网的“第四桶金”[1]。作为在互联网行业中用于信息搜集和加工的基础和核心技术，搜索引擎技术应用领域非常广泛，2015年10月29日通过的《十三五规划建议》提出的“拓展网络经济空间、实施‘互联网+行动计划、发展物联网技术和应用、实施国家大数据战略和推进数据资源开放共享”等规划都离不开搜索引擎的广泛参与。在全球实体经济衰弱、各国纷纷寻求经济转型的背景下，以搜索引擎技术为代表的信息技术产业正成为各国竞相追逐的研发热点。目前，各个国家和企业为了能在未来的市场上取得领先优势，早已开始在专利领域进行积极布局，当前已经形成了美国、亚洲、欧洲三足鼎立的产业分布与竞争格局。

专利文献是商业经济、科学研究和技术发展最为重要的信息来源，据统计，世界上超过80%的技术信息都出现在专利文献中，并且常常不会在其他地方出现[2]。专利文献中蕴含着丰富的技术、法律和经济信息，是一种重要的战略资源[3]。对专利信息的有效利用不仅可以使企业能够使生产经营者把握最前沿的技术发展趋势、竞争环境、市场机会和可能的法律风险，而且还能在宏观角度上为技术进步、产业发展乃至国家经济政策的制定提供强有力的依据和参考[4]。

近年来，随着大数据、云计算等搜索引擎技术受到广泛的关注，相关的专利也呈现激增式增长，国内外也有较多的学者从技术研发和产业发展两个层面对搜索引擎技术进行研究。何丹（2009）对我国的搜索引擎发展状况进行了分析，认为该领域的竞争已趋近饱和，处于寡头垄断地位的企业需要找新的利润增长点[5]。邱晓辉（2012）基于信息服务的角度探索了搜索引擎技术发展存在的“信息孤岛”问题[6]。于博（2014）认为随着移动通讯设备的普及和性能的大幅提升，搜索引擎正从PC向无线移动设备转移[7]。祁延莉，张扬扬（2010）通过对专利动向、专利权人、主要竞争国家、IPC技术领域、引证关系等多个方面进行统计分析，得出我国处于跟随者地位的结论[8]。陈晨，徐灿（2012）运用专利计量方法对搜索引擎技术发展进行探索和预见，认为未来搜索引擎行业将会向差异化产品和服务方向发展[9]。王燕平（2012）从文献计量的角度对我国搜索引擎研究现状和热点进行了分析[10]。马志杰（2013）认为当前的搜索引擎评价研究存在实证研究缺乏、绩效评价研究匮乏、综合评价方法不太成熟等问题[11]。梁晓婷，盛小平（2013）通过用专利文献的计量和可视化分析寻找技术研发热点，测度了我国搜索引擎领域的专利质量[12]。以上研究主要从定性的角度对搜索引擎行业的发展战略与对策进行研究，从竞争环境和竞争实力角度对行业发展现状进行的研究则较少，对搜索引擎行业的发展状况也缺乏深入的统计和分析，难以具体反应当前我国搜索引擎行业发展中存在的问题。本文在借鉴现有研究基础上，结合当前搜索引擎行业的发展态势，结合专利申请信息与专利法律状态信息对搜索引擎行业技术发展态势进行统计和计量分析，探索搜索引擎行业技术领域的发展状况和存在的问题，为国家、企业及高校规划技术路径和研发策略提供参考。

1数据来源与检索方法

本文研究的专利数据来自于中国知识产权网专利检索平台（www.cnipr.com）和Incopat专利数据库（www.incopat.com）。CNIPR中外专利数据库服务平台是知识产权出版社在原中外专利数据库服务平台的基础上，吸收国内外先进专利检索系统的优点，涵盖中国和美国、日本等90多个国家和组织的专利检索和分析平台。IncoPat专利数据库是合享新创公司推出的科技创新情报平台，其完整收录全球102个国家/组织/地区1亿多件基础专利数据，完整涵盖了国内外专利的法律状态、同族信息、引证信息，还融合了中美专利诉讼、转让、许可、质押、复审无效等法律信息。

在搜索引擎技术领域，美国一直处于技术领先的领头地位，中国则处于跟随者的位置，因此选择美国为参照对象可以对我国的搜索引擎行业技术发展状况进行更为全面的评估，挖掘我国搜索引擎行业发展中存在的问题，从而可以更准确的预测技术创新方向，为我国搜索引擎行业制定发展策略，缩小我国与欧美发达国家间技术上的差距，在国际竞争中占据优势、抢占先机。

搜索引擎的技术特点，可以被定义为“收集数据、整理组合、反馈响应”3个阶段，例如全文索引、目录索引、元搜索引擎等搜索引擎模式均包含上述3个阶段，在检索式的设定上，首先要保证数据的查全性，为克服仅仅依靠单一的关键词或IPC分类检索结果不够全面准确的问题，在咨询行业专家的意见的基础上，本文采用IPC分类号和技术关键词相组合的检索策略，通过阅读文献及试检索，最终确定中文检索式为“摘要=（智能搜索 or 专业搜索 or 移动搜索 or 语义搜索 or 关键词搜索 or 关键字搜索 or 无线搜索 or 网络信息推送 or 推广排名 or 爬虫采集 or 桌面搜索 or 网页排序 or搜索分词 or 全文索引 or 目录索引 or 元搜索 or 垂直搜索 or 集合式搜索 or 门户搜索 or 免费链接列表 or 死链检测 or 搜索引擎）and 分类号=（g06f3 or g06f7 or g06f9 or g06f17 or ho4l or g06q10 or g06q30 or g06q50 or h04q7 or h04w or h04n 0r h04m or g10l），然后通过广泛阅读专利文献和相关文献，结合搜索引擎技术的特点，筛选出专利检索的英文关键词，最终确定英文检索式为：“Abstract=（Mobile search or smart search or professional search or semantic search or keyword search or wireless search Network Information Push or promotion rank or reptile collection or Webpage sort or desktop search or full-text index or directory index or meta-search or vertical search or collection type search or portal search or free link list or search engine or web crawler）and IPC=（g06f3 or g06f7 or g06f9 or g06f17 or ho4l or g06q10 or g06q30 or g06q50 or h04q7 or h04w or h04n 0r h04m or g10l），检索的时间跨度设置为自首件搜索引擎相关技术提出申请之日起至今，时间范围为1990-2015年，检索时间为2015年9月13日，经过去重化处理、清洗无关数据和申请人规范化处理后得到国内专利2 886项，美国专利6 299项。

2分析方法

竞争情报是关于竞争环境、竞争对手、竞争态势和竞争策略的信息，在知识经济时代，信息和技术发挥着越来越重要的作用，拥有先进的技术是占据竞争优势地位和取得超额经济利益的关键。专利文献是商业经济、科学研究和技术发展最为重要的信息来源，是一种重要的竞争情报。国内外大量学者[13-18]研究表明，专利文献中蕴含着丰富的技术、法律和经济信息，是研究产业技术发展态势的主要信息来源，对专利信息的有效利用可以全面、高效的把握最前沿的技术及其发展态势，为未来的产业发展和政策制订提供可靠的支持。

现有研究中对竞争情报的运用，按照不同角度进行分类，主要包括竞争态势、竞争趋势、竞争实力、竞争技术领域等维度，考虑到竞争技术分析和竞争实力及竞争环境均存在着范围上的重叠，本文借鉴现有研究成果，从竞争环境和竞争实力两方面来剖析搜索引擎行业的竞争态势[19]。

21竞争环境分析

竞争环境涵盖了一行业领域的专利发展态势、所处的技术生命周期、研发热点、专利布局以及专利结构等专利信息，通过对行业所属领域的整体技术环境进行分析，不仅可以了解整体的产业发展现状，了解行业整体及细分技术领域的专利布局，而且能够识别核心领域的关键技术，把握行业的发展趋势。为了对搜索引擎产业的竞争态势有更为清晰和全面的了解，本文拟分别从申请趋势、 IPC技术领域和国别分布3个维度进行分析。

22竞争实力分析

竞争实力是指技术竞争实力，按照竞争主体和竞争对象的不同，可以分为技术研发实力和技术竞争实力分析，其实质为从专利数量和专利质量的维度构建专利强度指标，反映技术主体的创新能力和技术发展程度的不同。技术研发实力的分析以专利数量为衡量指标，从主要专利权人、专利权人类型、重点领域专利持有情况等指标反映企业的创新能力和技术累积程度；技术竞争实力指标以专利质量为衡量指标，主要从基于专利法律状态的专利活动年龄、首件专利申请时间、专利运用状况、合享价值度等指标识别支撑行业发展的主要的竞争技术，反映企业的技术竞争实力和技术进步程度。

3搜索引擎行业技术竞争态势实证分析

31竞争环境分析

311专利申请趋势维度

专利申请的数量和变化趋势分析可以显示一个国家在该技术领域内的技术实力、研发实力和市场竞争状态。专利年增长率是指某国家、地区或企业，专利申请与授权量与上一年相比的增长变化百分比，可以用来衡量不同地区、不同申请主体技术创新行为变化的快慢。二者相互结合可以用来探索技术领域的技术发展状况以及相关研发领域受重视的程度。

从中美两国搜索引擎技术领域的专利申请数量的变化趋势来看（如图1所示），可以发现美国的搜索引擎技术起步较早，最早的有关专利申请来自于1986年，经过一段漫长的萌芽期（1986-1994年）后，专利申请 数量表现出良好的成长态势，进入了快速增长期（1995-2008年），2008年申请数量达到了顶峰的438件，2009年以后，专利申请量呈现出平稳增长趋势，进入平稳发展期，2013年以后该领域内的专利申请量大幅回落，则是由于通常专利审查公开前有18个月的保密期限，因而部分专利申请未被公开所导致的。这种技术发展趋势与国际互联网的发展状况相契合，也从侧面反映出搜索引擎技术与互联网互联共生，相互依存的关系。

而中国从1992年才有了搜索引擎技术领域的相关专利申请，发展基本比美国落后了近20年，1993-1997年为萌芽期，由于当时我国的科技发展水平的限制，该时期内专利申请量较少，1998-2006为快速成长期，随着我国经济发展水平的提升，科技水平也得到了显著提升，专利申请数量呈现爆发式增长态势，这也与我国加入世贸组织后逐渐注重技术研发的国情相符合的，2007年以后，专利申请量持续平稳增加，进入平稳增长期，2012年专利申请量达到最高的388件，2013年以后，我国专利申请同样由于公开滞后的影响呈现回落趋势。从技术发展规律来看，未来几年该领域专利申请量将呈现稳定增长的态势。通过比较可以发现，虽然我国搜索引擎技术发展较晚，但发展较为迅速，在相关领域的专利申请数量正逐渐增多，具备较强的竞争力。

从图1对两国的专利年增长率对比可以发现，1992-1997年期间，中国的专利技术增长率呈现大幅的波动，正处于该行业专利技术发展的萌芽期，此时美国专利技术增长率变化较为剧烈，正处于技术发展的成长期，1998年-2006年两国的专利技术发展均呈现稳定的正向增长态势，但在近几年里中国的技术发展速度较美国快一些，尤其是1999年和2004年增长率达到了533%和167%，进入2013年后两国的技术发展速度都呈现下降甚至负增长的态势。对比来看，我国的搜索引擎技术发展虽然起步较晚，但发展较为迅速，已有迎头赶上的趋势，而美国的搜索引擎专利技术已经接近衰退期，而中国还正处于成熟期，还有一定的发展和进步空间。可以肯定，未来几年搜索引擎技术的专利年度申请量和授权量都将保持平稳、快速的增长。

312IPC技术领域维度

IPC分类号是目前全球应用最广泛的专利分类体系，通过对不同国家和地区专利申请的国际专利分类号IPC进行分析，可以了解不同国家间技术领域的发展态势，得到发明创造最为活跃的技术领域。 表1和表2分别是中外搜索引擎技术领域IPC对照表和相关IPC分类含义表。

通过对中美两国的专利申请统计分析，可以发现中国和美国的专利申请主要IPC技术领域大致相同，排名前10位的IPC技术构成中相同的技术领域就有7位，说明中美两国的搜索引擎技术研究方向基本一致，都以电数字数据处理G06F和无线电通信技术H04W为主要研究领域。其中申请量最多的技术领域均为G06F17（特别适用于特定功能的数字计算设备或数据处理设备或数据处理方法），占中国专利的9161%，美国专利的6466%；中国专利数量比较突出的领域还有G06Q30（特别适用于行政、商业、金融、管理、监督或预测目的数据处理系统或方法），占比达到495%，H04W29（从H04L1/00到H04L27/00中单个组中不包含的装置、设备、电路和系统），占比达到476%；美国专利数量较为突出领域还有G06F7（通过待处理的数据的指令或内容进行运算的数据处理的方法或装置）和G06F15（通用数字计算机；通用数据处理设备）。

综合表2分析得知，中美两国的专利技术类别区别在于美国在数字信息传输、无线电等基础技术领域占有较大的技术优势、而中国在选择器接入、图像通信领域等具体应用技术领域有着相对的技术优势。但同时应当发现中国在主要技术领域内的专利数量仍远低于美国的专利数量，在基础技术领域的专利数量偏少，这是由于作为搜索引擎技术领域的后进国家，我国的科技发展基础较差，缺乏基础专利，因而相关的专利申请主要集中在二次技术研发和横向研发的领域，这也间接说明我国在该领域内的发展创造能力薄弱的问题，需要引起重视并加以改进。

313国别分布维度

在专利申请的过程中，由于不同地区的区域优势和偏好的不同，往往存在本国申请人在本国的专利申请往往比在国外申请专利容易的情况发生，因而导致仅仅利用单一的专利数量难以真正判断出不同国家的真正的技术实力。为了降低“本土优势”所带来的偏差，本文将对专利申请的区域分布进行分析，利用跨国专利数据来对中美两国的专利技术竞争力进行分析。

图3列出了包括中国在内的专利申请排名前10的主要国家和地区分布，在专利申请总量中，来自国内的申请量占总申请量的7792%，表现出明显的本土优势，搜索技术比较发达的美、日、韩和欧洲国家在中国也有较多的专利申请，其中美国是我国搜索技术专利申请的最大来源国，专利申请量占我国国内总申请量的1528%，在国外专利申请中占比6553%。包括国内申请人在内的前7名国家和地区的专利申请量占总申请量的9882%，美国、日本和韩国分别以441、62、30项专利申请占据第二、三、四位，说明世界各国对搜索引擎领域的技术发展较为重视，且较为关注中国未来的市场发展，已纷纷加快了在中国进行专利布局的步伐。

通过对2015年以前搜索引擎领域内的美国专利进行检索，可以得到以下结论：在美国的国外专利申请人中，申请量排名靠前的国家和地区分别是中国、加拿大、德国和韩国，分别占美国专利申请中国外专利申请量的1400%、1267%、933%和73%，而美国本地的专利申请量占总申请量的9524%，表现出非常明显的本土优势。这一方面表明，美国本土申请人在该技术领域内占有较高的技术优势；另一方面也表明美国市场是各个国家当前竞争的主要领域，世界各国在美国市场上的竞争也较为激烈。

需要注意的是，中国在美国地区的专利申请量较少，仅有21件，相比于美国在中国的专利申请量441件，仅为后者的476%，占美国专利总申请量的033%，相比于本国的专利总申请，则只占国内总申请量的073%，主要技术类别集中在G06F17/30（信息检索；及其数据库结构）上，占总体比例为8570%，主要的申请人为腾讯（6件）、百度（2件）、华为（2件）和中兴（2件），由此可见，虽然我国的专利总量较多，但真正具备国际水平的高质量专利依然很少，这一方面是由于我国的企业本身的技术研发能力不强，在基础技术领域专利太少，技术竞争力不足，导致难以在美国市场上占据优势。另一方面也可能是我国相关企业的知识产权保护意识较弱，目前处于保守防御阶段，到欧美发达国家进行专利战略布局的意识较低等。

32竞争实力分析

321专利申请人维度

将在国内外专利申请量排名前10位的公司和机构进行对比发现，在二者当中有3家公司是相同的，均为美国企业，分别是微软、IBM和谷歌公司。这表明，美国企业不仅在欧美发达国家和我国申请了大量专利，是搜索引擎领域市场上的主要竞争对手，而我国的互联网企业虽然在国内申请的专利数量远高于国外公司的专利申请，但在美国的专利申请却较少，这些差距与上面的区域对比分析是一致的。

通过专利申请量对中美两国的主要专利申请人进行统计，可以对中美两国的主要专利权人的研发状况进行进一步的研究。专利活动年限和首件专利申请时间能够显示出专利申请人从事研发时间的长短，可以反映出申请人的竞争实力和研发状况。从表3可以看出，尽管中美两国的专利申请总量差别不大，但从单个申请人的角度来看，仍存在较大的差距。中国专利申请量排名前10的申请人中，国内公司有7家，美国3家，其中360奇虎、百度和腾讯在申请数量上占据明显的优势，两者的申请数量分别为229件和144件，其申请的主题主要是数字计算、数据处理领域和数字信息传输领域的有关技术，其他申请人如阿里巴巴、搜狗等专利数量仅有几十件。国内申请人中百度和腾讯在该领域内从事技术研发时间最早；腾讯、阿里巴巴、华为和搜狗在该领域内的活动期年均在9年以上，存在一定的技术优势。国外申请人中，申请数量排名前三位分别是微软、IBM和谷歌公司，其中微软公司的在华专利申请量最多，为140件，也是最早提出国内申请的申请人，虽然数量较少，但研发时间较长，研发时间也更早，在1998年该公司就已在中国提交了相关的专利申请进行布局。

美国主要专利申请人中，美国本土机构共有7家，其中有6家为企业，排名前三位分别是微软、IBM和谷歌公司，三者的申请量占美国专利申请总量的1788%，这说明美国在搜索引擎领域的研发机构比较多，研究层次较深，且处于行业的领先地位。其中微软公司的专利申请量最多，专利活动年限最长，申请时间也最早，这是由于微软作为老牌的操作系统生产厂家，在浏览器的开发方面原本就拥有深厚的技术积淀，在2008年微软与雅虎合作开发being搜索引擎后，掌握了更多的相关技术，技术研发能力增强，专利申请量也迅速增加。3家公司均在数字计算和数据处理方面申请了大量的专利，此外，微软公司还在数据输出装置和电子商务领域、Google在通用数据处理设备和电子商务、IBM公司在信号传输、数据输入输出领域有较多专利申请。这些申请不仅涉及了搜索引擎产业的硬件设备领域，还涉及了搜索引擎的应用方面，基本涵盖了搜索引擎产业领域的技术发展领域。值得注意的是，中国的申请者在美国的专利申请量排名均在10名以后，这说明我国的企业技术研发实力不强，在国际上该领域内竞争实力较弱，我国主体进入美国市场时需要关注专利的侵权规避问题。

322专利质量维度

专利申请数量虽然能够反映出企业的总体研发能力和创新实力，却难以衡量专利的质量和技术发展水平。合享价值度是Incopat专利检索平台用来衡量专利质量和价值的指标，主要通过技术稳定性、技术先进性和保护范围三大指标综合计算得出，衡量的具体指标涵盖了专利发法律状态、诉讼行为、质押行为、复审请求、无效请求、同组专利数、被引证数、许可转让行为、研发人数、权利要求数、有效期、专利年龄等，能够较为全面的对专利质量进行评价，本文通过对中美两国的高被引专利进行统计和整理，从专利质量角度对搜索引擎领域的发展进行对比。

统计结果显示，从被引用次数上看，美国的专利被引证次数远超我国的同类专利；从申请日期上看，美国的专利申请基本都是在2000年以前，而我国的同类专利申请基本都在2000年以后，美国作为搜索引擎技术领域发展较早的国家，技术实力雄厚，是我国搜索引擎技术进一步发展的学习对象；从专利状态上和专利运用情况来看，美国排名前十的被引专利全部有效，且均有专利转让和诉讼行为，反观我国，排名前十的被引专利中仅有3项专利仍然有效，且均无质押、转让、许可或诉讼行为，说明美国的专利技术成熟度高且专利法律状态比较稳定，在市场上已取得较高的认可度，而我国企业在专利申请后的维护和专利运用方面较为欠缺，对中国企业来说，进入美国市场的竞争环境将非常激烈，侵权的风险也就越大；在合享价值度方面，美国的专利基本保持在12左右，而我国的专利合享价值度则保持在11左右，这一现象表明中国搜索引擎企业对专利的质量关注度较低，企业的专利管理工作仍处于粗放式的管理状态；从同组专利数量上看我国的总体专利质量也较美国低一些，也从另一方面表明了美国的技术成熟度较高且形成了较为全面的专利布局。综上所述，在我国搜索引擎技术领域，企业的专利质量和专利布局情况与美国相比存在着明显的差距，起步较晚、技术成熟度低、专利风险高的特点表明我国搜索引擎企业还需要在专利挖掘和专利管理方面加大投入，尤其加大对技术研发和技术成果转移的关注，提高研发效率。

4结论

本文利用多种专利指标对中美两国的搜索引擎技术发展进行了横向比较研究，包括专利申请趋势、IPC技术领域、国别分布、专利申请人、专利质量分析等。基于专利申请趋势、IPC技术领域、国别分布的研究结果显示，目前我国搜索引擎技术领域发展状况良好，正进入成熟期。IPC技术领域分析可以反映出搜索引擎技术在国内外的研发和创新活动的竞争态势，从分析结果上看，中美两国的搜索引擎技术研究方向基本一致，中国搜索引擎技术专利在选择器接入、图像通信领域占据一定的优势，而美国搜索引擎专利在数字信息传输、无线电等基础技术领域则占据主导地位。基于专利国别分析结果表明，中美两国的专利申请中都存在一定程度的“本国优势”，美国的跨国专利申请量长期保持着较高的数量水平，相对于其他国家表现出较高的优势，美国不仅在搜索引擎技术领域拥有大量本地专利储备，且在我国也拥有数量较多的专利申请，形成了极具竞争力的专利布局。

基于专利申请人维度和专利质量维度的专利竞争实力分析结果显示，我国搜索引擎企业虽然发展迅速，但跨国专利申请量长期偏低，与美国企业相比，还存在较大差距。微软、IBM和谷歌公司不仅较早的在中国进行相关专利布局，也是在该领域内技术积累最为深厚的国家。从专利质量上看，美国搜索引擎技术领域前10件被引专利的被引证次数、专利法律状态、合享价值度等指标均远超我国的同类专利，美国搜索引擎技术领域的技术研发、专利运用和专利保护等方面均领先国内企业，在某些搜索引擎技术的关键技术领域，已取得技术上的垄断地位。

通过对中美两国的搜索引擎行业技术发展态势对比分析可知，无论是从技术的研发，还是专利布局和专利运用，以及专利战略的制定和实施方面中国的搜索引擎行业仍有很长的路要走，我国相关互联网企业需要注意技术规避，以免侵犯外国申请人的专利而引起诉讼纠纷。从产业整体发展的角度看，中国应该在加强本土企业的自主研发实力的同时，加强同搜索引擎技术强国（如美国）的研发合作等，重视核心专利的创新研发与布局，及时跟进国外先进技术发展趋势，做好专利预警工作，防范在产业化过程中可能遇到的侵权纠纷和法律问题，同时充分重视与大学的合作研发和技术转移，保证专利质量，提升研发效率，推动我国搜索引擎行业均衡发展，以搜索引擎技术为依托提升我国在新一代信息产业链中的层次和水平，带动我国信息产业实现由大到强的转变。

参考文献

[1]阳成虎，杜青龙.不完全信息下关键字竞价策略研究[J].统计与决策，2009，（13）：38-39.

[2]温芳芳.基于专利文献计量的我国校企科研合作现状分析[J].情报杂志，2014，（12）：72-75.

[3]黄鲁成，高姗，吴菲菲.基于专利数据的全球高速铁路技术竞争态势分析[J].情报杂志，2014，（12）：41-47.

[4]刘鑫，余翔，张奔.中美3D打印技术专利比较与产业发展对策研究[J].情报杂志，2015，（5）：42-46.

[5]何丹.中国搜索引擎行业分析[J].科技传播，2009，（1）：39-42.

[6]邱晓辉.搜索引擎的发展对信息服务的影响[J].科技文献信息管理，2012，（3）：56-57.

[7]邢丘丹，李云飞.基于3G的移动电子商务发展研究[J].现代情报，2010，（6）：46-53.

[8]祁延莉，张扬扬.搜索引擎技术专利的统计分析[J].中国发明与专利，2010，（7）：72-75.

[9]陈晨，徐灿.基于专利分析的中国搜索引擎行业研究[J].科技传播，2012，（20）：63-64.

[10]王燕平.基于文献计量的我国搜索引擎研究现状和热点分析[J].现代情报，2012，（7）：68-73.

[11]马志杰.我国搜索引擎评价研究的现状、问题及对策[J].图书馆学研究，2013，（4）：12-16.

[12]梁晓婷，盛小平.基于专利计量与可视化的搜索引擎技术发展态势研究[J].情报科学，2013，（3）：117-120.

[13]金泳锋.中国矿用风机产业技术竞争态势研究——基于专利的视角[J].情报杂志，2015，34（1）：49-54.

[14]张弥尔，胡素雅，国伟.低质量专利的识别方法及应用研究[J].科研管理，2013，（3）：122-126.

[15]王强，刘志芳，靳晓宏.基于DMC的技术竞争态势分研究[J].图书情报工作，2014，（14）：28-33.

[16]朱雪忠，乔永忠，万小丽.基于维持时间的发明专利质量实证研究——以中国国家知识产权局1994年授权的发明专利为例[J].管理世界，2009，（1）：174-175.

[17]宋河发，穆荣平，陈芳，等.基于中国发明专利数据的专利质量测度研究[J].科研管理，2014，（11）：68-76.

[18]慎金花，张宁.基于专利分析的中国燃料电池汽车技术竞争态势研究[J].情报杂志，2014，（7）：27-32.

[19]邓洁，余翔，崔利刚.基于专利信息的我国云计算产业竞争态势研究[J].情报杂志，2014，（7）：50-56.

（本文责任编辑：马卓）