基于书商合作模式的读者荐购工作探索

张欢　齐向楠

〔摘要〕基于书商合作模式的读者荐购工作是对原有业务流程的重组和再造，创新性地将流通环节从荐购工作的最后一步提前到第一步，实现了文献资源的“预流通”，极大地简化了读者荐购工作的步骤，提升了工作效率及读者满意度。文章介绍了这一新模式在西南财经大学图书馆的实践，总结了其成功的经验与存在的不足，并展望了未来读者荐购工作的发展方向。

〔关键词〕高校图书馆；书商；合作模式；读者荐购工作；资源建设；西南财经大学；博雅；新书荐购平台

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.09.021

〔中图分类号〕G2531〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2016）09-0120-04

〔Abstract〕Reader recommendation is a part of university library resource construction.This paper introduced the reader recommendation work in Southwestern University of Finance and Economics library，which is based on the cooperation between libraries and Booksellers.It stated the experience and the shortcomings of the practice，then prospected the future of reader recommendation.

〔Key words〕university libraries；booksellers；cooperation mode；reader recommendation；resource construction；southwestern university of finance and economics；Boya；new book recommendation platform

馆藏资源是图书馆开展一切服务的重要物质基础，因此，资源建设向来是图书馆业务工作的重要环节之一。为更好地满足读者的信息需求，提升资源利用率，许多高校图书馆都开展了不同形式的读者荐购工作，比如专家圈选书单、填写荐购表、书展现场荐购、根据流通数据采购、网页表单及电子邮件荐购、系统荐购[1]等。不同形式的荐购工作有着各自的侧重点及优势，但从工作流程上来看，其实都可以归纳为“读者提出信息需求——采访人员进行审核——订购——验收加工——进入流通”的模式。尽管一些荐购工作借助于互联网，简化了中间的部分环节，但从读者提出荐购到最终获得资源的过程仍然需要较长的时间，并且存在着大量的荐购建议不被采纳的情况。对于读者而言，参与感并不强，因此，对于该项工作的参与度也就不高，效果欠佳[2]。

为了解决读者荐购工作中存在的过程繁琐、响应时间长、拒购买率高等问题，西南财经大学图书馆针对纸本图书的荐购工作设立了实体的“博雅新书荐购平台”，尝试通过与书商共同合作的方式对读者荐购工作流程进行一定的优化，从而提高读者荐购工作的效率，同时提升用户满意度。

1基于书商合作的读者荐购工作分析

11基于书商合作的读者荐购工作流程设计

基于书商合作的读者荐购工作流程是对现有业务流程的重组与再造，将图书的流通环节从荐购工作的最后一步提前到了第一步，简化了过程，绕过了加工环节，极大地缩短了从读者提出信息需求到最终获取资源的时间。其具体流程如图1、图2所示，由图书馆与中标书商事先确定展示图书的出版时间及范围，书商按时将符合要求的图书送至图书馆实体荐购平台上架展示。展示期间，读者可以自由取阅并向图书馆荐购，由专门的工作人员对荐购信息进行处理。展示期结束后，符合收藏条件的荐购图书由图书馆进行购买并加工上架，不符合收藏条件的图书即被退回。

12基于书商合作的读者荐购工作实践——西南财经大学博雅新书荐购平台西南财经大学图书馆，顾名思义，是以财经类馆藏见长的高校图书馆。因此，为提高非财经类书籍的收藏数量和质量，博雅新书荐购平台主要针对此类书籍。荐购平台开放于2014年世界读书日，平台内新书的展示期为1个学期，期间展示新书数量约5 000种（复本量为1）。平台开放后，获得学生极大的肯定，第一学期，平均每天接待读者75人次。之后的几个学期，进入荐购平台的人数虽有所减少，但仍然保持着一定的荐购数量。

截至2016年4月23日，荐购平台共收到来自776位读者的有效荐购书单1 021张。这776位读者的构成如图3所示，其中65%是本科生，30%为研究生，5%是教师群体，这一数据与学校的师生数量及构成结构较为一致。对这1021条荐购书目的查重结果如图4所示，其中72%是图书馆未收藏的书籍，15%是已有馆藏，12%是不同版本的相似馆藏，1%是图书馆已预订的图书。新书展示期结束后，经相关工作人员讨论，对荐购图书中的大部分未收藏图书及少量已有馆藏的图书进行了采购，上架后，其流通率普遍高于其他同类型图书。

13博雅新书荐购平台的工作分析与总结

131博雅新书荐购平台的工作经验

博雅新书荐购平台的设立，打破了读者荐购工作的现有形式，是一次尝试性的突破和创新，也在小范围内取得了一定的效果，笔者将其经验总结如下：

（1）更新观念，采用与书商合作的方式，对读者荐购

工作流程的进行了再造，改变了过去“读者提出信息需求，等待图书馆审核订购，最后进入流通环节”的模式，做到“流通先于购买”，提升了工作效率。即，在这些展示新书正式成为馆藏之前，就已经在一定程度上扮演了馆藏资源的角色，供用户阅览。事实上，这种“资源预流通”的采购方式在国外高校图书馆亦有应用，并已形成了成熟的操作模式——PDA（Patron Driven Acquisitions），读者决策采购。PDA通常的做法是，图书馆与书商商榷采购图书的范围及每本书的预设文档，书商将符合要求的图书MARC记录导入图书馆系统，读者通过OPAC系统进行检索、浏览、试读等，当检索、点击量达到预设的阈值，购买指令触发[3]。PDA的实施同样受到广大读者的热烈欢迎，香港城市大学的一项研究表明，PDA模式下购买的资源利用率普遍高于采访人员购买的资源[4]。有学者认为，PDA最大的成功不在于其对图书采访模式的改变，而在于它对文献流通服务的创新——因为它使得图书馆对拟购买图书在入馆整序加工前就实现了预流通[5]。这也正是博雅新书荐购平台的核心价值。并且，较之PDA，实体的荐购平台更胜一筹之处在于，即使是PDA模式，在资源购买之前，也无法提供整本图书的全文预览功能，而博雅新书荐购平台则可以完全做到先提供纸本图书的全文阅读服务，再将其收为馆藏。即使是那些经过讨论，不具备收藏条件的图书，只要在该批次图书的展示期内，仍然可以由读者自由阅读。这一点，是任何线上平台都无法做到的。

（2）充分发挥图书馆作为“场所”的功能，为读者提供交流、分享的平台。当读者进入到荐购平台这个真实的物理空间，在舒适的环境中阅读全新的图书，与志趣相投的同学交流分享阅读的乐趣，这种感受是图书馆特有的，也是其他场所无法取代的读者体验。当读者发现一本好书，想要推荐给图书馆购买，可以直接面对面地和工作人员交流，这样真实的参与感也更能增加他们参与阅读与荐购的意愿。不仅如此，荐购平台开放后，这里的工作人员也扮演起了咨询馆员、沟通者的角色，为进入荐购平台的读者们解答问题、自下而上的传达意见并自上而下的反馈信息。正是在这样的交流中，我们与读者的互动进入了良性的循环。

（3）荐购平台的展示新书与馆藏图书相比，由于没有事先经过采访人员的圈选（仅对出版时间和学科做出要求，以保证书籍的新颖性、非财经类），因此更加多元化，受到读者们的喜爱。

132博雅新书荐购平台的不足

当然，随着工作的开展，博雅新书荐购平台也暴露出一些问题，引发我们的思考。首先，是关于读者荐购信息的处理时效问题。不少读者提出“能否让荐购成功的书籍立刻进入流通环节”，从而及时满足读者的借阅需求。但基于目前荐购工作的流程设计、人员配置以及技术条件限制，还无法满足这一要求。其次，是荐购平台内每批图书的展示周期问题。在荐购平台设立之初，新书展示周期预计为3个月，但在实际操作中，由于书商的配合问题，实际的展示期延长至6个月，即1个学期。这使得读者从“荐购”到“图书外借”等待的过程较长，而所谓“新书”，也就失去了“新”的时效性。最后，也是最核心的问题，即荐购是否被采纳的依据标准问题[6]。长久以来，图书馆采购工作很大程度上依赖于馆员的经验，即由资深采访馆员及学科馆员根据以往资源的采购情况、教师的教学科研需求及学生的借阅情况等进行判断并完成当年的文献采购工作。当然，这种采购方式在文献资源及经费都十分有限的情况下，有其存在的客观必然性，也在相当长的一段时间里发挥着重要作用。但随着信息资源数量的急速膨胀，资源建设经费的快速增长以及新学科、交叉学科的迅猛发展，这种“凭经验”的做法显然就不再适合于今天的资源采购工作了。图书馆亟需一个明确的、可操作的规范性文件作为对整个资源采购包括读者荐购工作的有力支撑。

2高校图书馆读者荐购工作展望

在对高校图书馆读者荐购工作，特别是西南财经大学博雅荐购平台深入调查分析的基础上，笔者认为，未来的读者荐购工作应注意以下几个方面：

21建立馆藏发展政策

20世纪50年代，国外图书馆为了保护知识自由，提出了Collection Development Policy，也就是馆藏发展政策[7]。其后，馆藏发展政策存在的目的几经变革，到今天，馆藏发展政策已经成为一份以书面形式确定图书馆的馆藏范围、馆藏特色、馆藏发展方向、收藏基本原则的提纲挈领的规范性文件[8]。一份科学严谨的馆藏发展政策的制定要从高校的发展规划和教学科研任务出发，对读者的信息需求进行分析，在此基础上，提出文献保障的建设目标，厘清学校、图书馆、读者的权利和义务，最后明确各学科领域的资源收藏目的、收藏范围、收藏级别、不予收藏情况说明[9]。这不仅可以为文献资源采购提供依据，指导相关工作的开展，减少馆员的主观干预，还将优化现有的馆藏采购流程，极大地简化工作步骤，缩短采购时间。在20世纪90年代，美国70%以上的高校图书馆就已经制定了符合本馆定位的馆藏发展政策[10]。我国在此方面研究起步较晚，但也逐渐意识到这一工作的必要性，一些高校图书馆，如厦门大学图书馆就已经率先制定了《厦门大学馆藏发展政策》。相信未来不久，将会有更多的高校图书馆逐步探索适合自身发展定位的馆藏发展政策，如此，将使资源采购工作，包括读者荐购工作进入更加科学、规范的阶段，而上文中所提到的荐购是否采纳的依据及处理时效问题也都将随之解决。

22重新定位读者荐购工作

印度图书馆学家阮冈纳赞曾提出“每个读者有其书”作为图书馆学五定律之一。这意味着图书馆的资源建设工作必须与读者的信息需求相结合。而开展读者荐购工作，加强与读者的沟通，广泛征求读者对文献资源的不同需求，正是将资源建设工作与读者信息需求相结合的有效途径。为了达到理想的效果，这种沟通应该是可持续的、稳定的状态，如荐购平台，就是一种长期的荐购渠道，而不是在特别的时期才有的一项“活动”。因此，在成熟的情况下，可以考虑将读者荐购与馆员采购并列，作为资源采购的一种常态化的采购方式。当然，对读者荐购的资源类型、资源范围、数量比例以及具体实施细则等，都应在馆藏发展政策中进行说明，从而避免出现预算超支、偏离图书馆定位的馆藏[11]等情况出现。

23善于运用新技术、新形式

现代信息技术的发展及图书馆服务理念的创新为读者荐购工作提供了更广阔的空间。如博雅新书荐购平台，就是在服务理念上做出的创新，使资源流通先于购买，解决了传统荐购中需求与供给的矛盾。PDA模式更是将这一理念与计算机技术相结合，实现了整个荐购工作流程的自动运行，从而更加标准化和规范化。其实，读者荐购工作可改进之处还有很多，比如对现有网络荐购系统的功能再开发、对荐购工作的宣传渠道的增设、对电子资源荐购中用户体验的改善等等。相信新技术、新形式的应用会为上述问题的解决带来更多的突破的可能性。

24培养可靠的合作伙伴

在读者荐购工作中，特别是未来的读者荐购工作中，对合作伙伴的选择将会成为一个非常基础且十分重要的问题。比如博雅新书荐购平台的运行就有赖于图书馆及书商双方关于供应图书的数量、质量、到书时间、展示时长、展示结束后未购买图书的处理方式等的约定，这是荐购平台能够正常运行的基本保障条件。如果图书馆采用读者荐购后零星购买的合作方式，那么同样要对到书时间、购买折扣等做出约定，并且，此时对于到书时间的要求应更为严格。而涉及电子资源的荐购，一般要求数据商按时提供高质量的书目记录，同时保证其系统平台与图书馆的信息系统实现无缝对接，且必须确保其读者使用数据统计的可靠性[12]。总之，对合作伙伴的选择会在一定程度上影响读者荐购工作的效果，因此，培养可靠的合作伙伴是读者荐购工作成功开展的必要条件之一。

3结语

实践证明，在高校图书馆资源建设中，充分发挥读者荐购的作用，一方面体现着以用户为中心的现代图书馆服务理念，有利于提升读者对图书馆服务的满意度；另一方面，也克服了资源建设仅靠图书馆内部人员参与所带来的局限性，促进馆藏资源结构的进一步优化。西南财经大学图书馆在原有读者荐购工作的基础上进行了创新，提出了一种新的读者荐购工作方式，并取得了一定的效果，也引发了我们关于读者荐购工作的定位、馆藏发展政策等问题的相关思考。随着读者荐购工作的进一步发展，会有更多更成熟的实践案例涌现，这些经验都可以被我们所学习借鉴，促进读者荐购工作更加科学有效地开展。

参考文献

[1]黄雪婷.高校图书馆读者荐购服务探究[J].图书馆研究，2013，（1）：59-62.

[2]刘鹏年.读者荐购外文图书中存在的问题及建议[J].中华医学图书情报杂志，2015，24（2）：43-45.

[3]Anderson，K.J.，Freeman，RS.，Herubel，JVM.，Mykytiuk，LJ.，Nixon，JM.，& Ward，SM..Liberal Arts Books on Demand：A Decade of Patron-DrivenCollection Development[J].Collection Management，2010，35（3）：125-141.

[4]City U Institutional Repository.Emerging paradigms for academic librarye-book acquisition and use：Trends，challenges and opportunities[EB/OL].http：∥dspace.cityu.edu.hk/handle/2031/5154，2015-12-21.

[5]卞丽芳，袁润，王正兴.PDA（Patron Driven Acauisition）辨析[J].中国图书馆学报，2012，38（5）：109-114.

[6]王小平.高校图书馆读者荐购存在的问题与对策[J].图书馆界，2015，（1）：76-78.

[7]Kanwal A.University Libraries in Pakistan and Status of Collection Management Policy： Views of Library Managers[J].Library Collections，Acquisitions & Technical Services，2006，（30）：154-161.

[8]White G WCrawford G A.Developing an Electronic Information Resources Collection Development Policy[J].Collection Building，1997，16（2）：53-57.

[9]戴龙基.文献资源发展政策研究[M].北京：北京大学出版社，2007：6-7.

[10]肖希明.信息资源建设政策[M].武汉：武汉大学出版社，2008：101.

[11]张甲，胡小菁.读者决策的图书馆藏书采购——藏书建设20版[J].中国图书馆学报，2011，37（2）：36-39.

[12]刘华.“读者决策采购”在美国大学图书馆的实践及其对我国的启示[J].大学图书馆学报，2012，（1）45-50.

（本文责任编辑：郭沫含）