明清以前《文心雕龙》研究述评

王红梅

摘 要：《文心雕龙》以其体大思精饮誉于世，古人对其校勘、考证、整理、评点乃至较为系统的研究自唐始延绵不绝，为近代以来“龙学”研究奠定了基础。虽明清对《文心雕龙》的研究成果最高，但明清以前文人对《文心雕龙》的研究也不容忽视，其研究成果为明清人研究奠定了基础，其研究的低迷状况也从侧面反映出《文心雕龙》在古人眼中的性质。

关键词：《文心雕龙》 研究述评性质

近现代以来《文心雕龙》享誉甚高，被称为“中国古代最伟大的一部文学理论著作”，但还原到历史中，《文心雕龙》的影响微乎其微，对其研究也较晚，且出现断层。《文心雕龙》成书于齐梁时期，问世后并没有引起时人的注意，对其研究，萌芽于唐宋，肇端于元代，明清达到繁荣，主要表现为校勘、考证、注释等基础性研究，对义理的阐发不多且不成体系，总体上还处于基础性阶段。尤其是明清以前，文人研究《文心雕龙》者甚少，但也可看出《文心雕龙》在古代的定位。本文试从古代《文心雕龙》研究的历史入手，对历代研究的方式、内容进行评述。

一

据《梁书·刘勰传》记载，刘勰《文心雕龙》“既成，未为时流所称……约使命取读，大重之，谓为深得文理，常陈诸几案。”可知，《文心雕龙》成书后，并未引起时人的注意，虽受到沈约的重视，但也只限于个人激赏，他之后的活动，诗文且再无言及《文心雕龙》。此外，现能见到与之相关的材料除《梁书·刘勰传》外，有二：其一，《梁书》本传载“昭明太子好文学，深爱接之”这则材料在后世研究《文心》材料，明清各版本的序跋中数次被提及，认为昭明太子赏识刘勰，但本传未言明是《文心》的缘故，史书亦无二人往来的情况记载，但同为萧统赏识的刘孝标、刘孝仪、殷芸等人都与其有诗文交往的记录，牟世金先生根据昭明太子与其他文士的交往情况进行考辨，认为刘勰及其《文心》并未在梁代皇族集团中受到特别礼遇。

其二，《金楼子·立言》云：“管仲有言：‘无翼而飞者，声也；无根而固者，情也。然则声不假翼，其飞甚易；情不待根，其固非难。以之垂文，可不慎欤……‘圣体轻浮。有似于蝴蝶，永蛰不拟于昆虫，施之尊极，不其嗤乎！”认为其引自《文心雕龙·指瑕篇》。反观《文心雕龙·指瑕篇》，可发现文字上略有改动，且“《文心雕龙》于“不可慎欤”之下，一滚说下去，《金楼子》无端分为两截”并且萧绎并未说明引用刘氏之陈言。这则材料是现存文献中《文心雕龙》在南朝被征引的唯一一条，即使萧绎曾看过《文心》，但其文中并未提及《文心》，甚至刘勰只言片语，可见，《文心》在成书后影响并不深广。综上，《文心》自其产生开始到南朝灭亡，一直未得到重视、流传，更无对其研究之说。

二

隋唐之时，人们已开始引用和品评《文心雕龙》了，据杨明照《文心雕龙校注拾遗》附录统计，提及或引用《文心雕龙》者，多达10家以上。齐梁之后，最早对其引用和品评的是隋刘善经，其后引述渐多，如唐卢照邻《南阳公集序》云：“近日刘勰《文心》，钟嵘《诗品》，异议蜂起，高谈不息”，陆龟蒙《酬谢诗》“刻鹄尚未已，雕龙奋而为，刘生吐英辩，上下穷高卑”诸如此类的引用与评论在唐代较之前代已多，不过隋唐人对《文心》的引述多因已之用而随手采墌，多则连篇累牍，少则寻章摘句。评论也多为零散的只言片语，其中有两个值得注意：

一是1899年发现的唐写本残卷，它为今存《文心雕龙》最早版本，“自原道篇赞‘龙图献体之‘体字起，至谐隐第15篇名止”，“当出玄宗以后人手”其实，此卷抄写时间有初唐、中唐、晚唐三种说法，没有定论。该卷只对篇中难识之字，难解之词进行校注，但却初露批评之端倪，也可补数百年的空缺。

二是刘知几《史通》，后世人认为其受《文心》之影响，但《史通》中明言《文心雕龙》只有两处：卷十八《外篇·杂述下》说：“昔刘勰有云：‘自卿云已前，多役才而不课学；向雄已后，颇引书以助文”（引自《文心雕龙·才略篇》）；《外篇·杂述下》：“（扬雄）自序云：‘不读非圣之书，然其撰《甘泉赋》，则云鞭宓妃。刘勰《文心雕龙》已议之矣。”两者都用《文心》之语阐述自己的观点，只能说明他与唐代其他人一样，只是引用其语而已矣，并不能说明其从框架到具体叙述方式都受《文心》的影响，只能揭示出史学的某些精神与《文心》相通，后世人因之而大议之，实过矣。

另外，刘善经《四声论》中说：“又吴人刘勰著《雕龙篇》云‘音有飞沉，响有双叠……故遗响难契矣。此论理到优华，控方弘博……”和颜师古《匡谬正俗》卷五中“刘轨思《文心》虽略脱其意，而言之未尽”二人在评论《文心》时，其评价都不高，且均有误，前者将刘勰籍贯说成吴人，后者将作者弄错，以《文心》的作者为刘轨思而不是刘勰，从某种程度上来说，也是二人轻视《文心》所致。

综上，隋唐时期，《文心》之影响很小，处于初始阶段，大多见诸于著述采摭，杂有些些许考订，品评颇为零碎且评价不高，其时对《文心》的研究还处于萌芽阶段。

三

宋元时期，《文心》之影响有所增强，在《新唐书·艺文志》、《遂初堂书目》、《郡斋读书志》当中，以文献记载的方式出现，其时对《文心》的引用与品评已更为普遍，如宋《太平御览》中引用40余条，宋《类要》中有10余条，宋《玉海》中也近40余条，元《金石例》中近20条。根据杨明照先生《文心雕龙校注拾遗》附录统计，其时著录者8书，品评者7家，采摭者12家，因习者8家，引证者11家，考订者3家，可见《文心》在宋时之影响大于唐矣。然其时评论之语并不多，大抵有如下几条：

其一，晁公武《郡斋读书志》：“《文心雕龙》，右晋刘勰撰，……世之词人，刻意文藻，读书多灭裂，……盖诗赋或率尔之作故也，今勰著书垂世，自谓：尝梦执丹漆器，随仲尼南行。其自负亦不浅矣。

该评论指出刘勰之谬论，认为其“自负不浅”并予以委婉的批评。此处，晁公武将刘勰所属朝代弄错，误以为晋，也可见其对《文心》的不重视，甚至轻视。

其二，黄庭坚《与王观复书》：“南阳刘勰尝论章之难，云：‘意翱空而易奇，文征实而难工……好作奇语自是文章病。”

《与王立之贴》（其二）又：“刘勰《文心》，刘子玄《史通》，此两书可曾读否？所论虽未极高，然讥弹古人，大中文病，不可不知也。”

前者引语来自《文心雕龙·神思》，黄氏认为这是由沈约、谢朓“好奇”而引起的当时文风，刘勰作此判断，提出“好奇语”是文病的观点，此处，他在借《文心》阐发自己的观点。后者，黄氏将《文心》与《史通》并列，虽可见其地位提升，但一句话“未及高”表露其轻视之意味，认为其算不上真知灼见。

宋代征引最多的是王应麟，于《困学经闻》中见14处，具体条目此处不录。王应麟引用侧重于文学思想，其《评诗》下8条，主要为其史地考证服务，虽较多征引，但其本人成就不高，难以说明《文心》文学思想在文学领域的地位，只能说明其重视度有所提升。此外其他学者也常有将《文心》作为史料考证，如洪迈用《檄移》中的言语来印证其对“露布”的看法，吴曾借《物色》中语考证“江山之助”的来历和意义；程大昌以《指瑕》之文考证“马匹”之意的来源等，均与文学思想无涉。

在具体批评中，对刘勰《辩骚》的讨论最为集中，具体如下：

晁补之《离骚新序下》：“刘勰文字卑陋不足言，而亦以原迂怪为病。彼原嫉世，既欲蝉蜕尘埃之外，惟恐不异。乃固与勰所论，必诗之正，如无离骚可也……勰以《招魂》为原作，误矣！然《大招》亦说粉白黛黑，清馨冻饮，勰以此为荒淫，则失原之意逾远。”

张嵲《证辨骚》：“刘勰作《辨骚》以谓班固谓屈原为‘露才扬已，忿怼沈江；羿浇二姚，与左氏不合；昆仑县圃，非经义所载；……而勰考不精，遂谓班孟坚谓屈平离骚不合于左氏，则其失也，不待辨而可了矣。”

楼钥《高端叔墓志铭》：“尝谓《离骚》之学几亡矣，……班固、扬雄、王逸、刘勰、颜之推，扬之者或过其实，抑之者多损其真。”

晁补之认为其“文字卑陋不足言”，张嵲指证其错误，楼钥认为其“扬之者或过，其实，抑之者多损其真”，以上几人对《文心雕龙》的评价都不高，抨击之风占据主导地位。虽有认可刘勰观点的人，但很不常见。

元代，由于其统治时间较短，虽有征引《文心雕龙》的现象存在，但只是集中于个别人的著作中，如潘昂霄《金石例》征引、采摭近20条。其中对后世较为有影响的是附于元至正本卷首的钱惟善的序，其序曰：

“自孔子没，由汉以降，老佛之说兴，学者日趋异端，圣人之道不行，而天地之大，日月之明，固自若也。当二家滥觞横流之际，孰能排而斥之？苟知以道为原，以经为宗，以圣为征，而立言著书，其亦庶几可取乎。呜呼！此《文心雕龙》所由述也。……自二卷以至十卷，其立论井井有条不紊，文虽靡而说正，其旨不谬于圣人，要皆有所折中，莫非六经之绪余尔。……侯欲广其传，思与学者共之，刊梓郡庠，令余叙其首，……今侯为政是郡，不失其清白之传，文章政事，为时所推，……故不敢辞。”

该序对《文心雕龙》的称誉很高，认为其旨与圣人近，为“六经之绪余”，但其后又说明其作序是应嘉兴郡守刘贞之嘱，属于应景之作，这就难免有夸饰的成分，不能成为《文心雕龙》在元代影响大之依据。此外，钱惟善之序对《文心雕龙》的研究具有整体性，既论述了刘勰作《文心雕龙》之原因和背景，又对其整体进行了评价，更指出了刘勰以及《文心雕龙》所具有的反思精神，说明元代《文心雕龙》之研究较之前代有了进一步发展。

综上，《文心雕龙》在宋元之时已经逐渐为士人习知，研究之内容也有所扩大，但未能形成学术之风。虽认可某些观点，但总体评价不高，其研究仍在采摭、引证上居多，评点除钱惟善序较为具有整体性外，都还只是零碎的话语，其研究仍处于低潮阶段。

四

总之，古人关于《文心雕龙》的研究萌芽于唐宋，兴盛于明清，受中国传统治学方法的影响，其研究绝大多数为校勘、考证、注释等基础性研究，对义理的阐发极少，但这也符合中国学术传统，为现代义理的阐发奠定了丰厚的材料基础。反观古人之研究，更有利于反思当下《文心雕龙》的困境，还原历史中的《文心雕龙》：它不是西方意义的文学理论专著，而是符合中国传统文学观的文章批评论。

参考文献

[1] 黄叔琳，注.李祥，补注.杨明照校注拾遗：《增订文心雕龙校注》[M].中华书局，2000.

[2] 张少康，等.文心雕龙研究史[M].北京大学出版社，2001.

[3] 牟世金.文心雕龙研究[M].人民文学出版社，1995.

[4] 王利器.晓传书斋讼过录[M].华东师范大学出版社，1992.

[5] 姚思廉.梁书[M].中华书局，1973.

[6] 颜师古.匡谬正俗[M].商务印书馆，1936.

[7] （日）遍照金刚.文镜秘府论[M].人民文学出版社，1975.

[8] 吕祖谦，编.齐治平，校点.宋文鉴[M].中华书局，1992.