丙肝检测单试剂阳性献血者的分析

陈红

(九江市中心血站，江西九江332000)



丙肝检测单试剂阳性献血者的分析

陈红

(九江市中心血站，江西九江332000)

摘要:目的分析九江地区献血者丙肝ELISA检测不合格标本，了解丙肝试剂的使用情况，探讨丙肝ELISA检测灰区设置的必要性和单试剂检测阳性献血者的回归问题。方法2013年1月－2015年12月本地区无偿献血标本用2种丙肝ELISA检测，阴性标本再进行核酸检测，单试剂阳性的标本进行核酸检测和丙肝确认试验。结果2种抗－HCV ELISA试剂不相符合率高达53.88%（125/232），但2种试剂无统计学差异；125份单试剂阳性的标本中有5份（4.0%）确认试验为阳性。结论丙肝ELISA检测灰区设置有必要性，但设置的范围有待于进一步的探讨；抗－HCV ELISA检测单试剂阳性标本假阳性高，我们应根据本站的实际情况，制定反应性献血者屏蔽和回归的方案，既最大限度地保证血液安全，同时减少不必要的血液资源浪费。

关键词：献血者；丙肝；ELISA检测；确证试验；回归

丙型病毒性肝炎(viral hepatitis type C，HC简称丙型肝炎)，系丙型肝炎病毒(HCV)感染所引起的疾病，临床表现与感染途径和乙型肝炎相似，除了性传播和母婴传播外，主要是经血源性传播，如输血、血透析、静脉注射毒品、移植等。丙肝对人类健康的威胁不亚于乙型肝炎，同时由于丙肝抗体不是中和性抗体，对人体无保护作用，所以人类对丙肝普遍易感。经初步调查，输血后非甲非乙型肝炎患者血清丙肝抗体（抗HCV）阳性率高达80%以上，已成为大多数输血后肝炎的原因[1]。所以严格筛查献血者，保证血液安全是血站的职责。目前丙肝的检测方法主要有酶联免疫吸附法（ELISA）和核酸检测法（NAT）。根据国家相关标准[2，3]规定献血者丙型肝炎病毒（HCV）感染标志物的检测方法：可采用2个不同厂家的ELISA试剂或1种ELISA试剂和1种NAT试剂。为了解丙肝试剂的使用情况，更好地保障血液安全，对本站2013年1月－2014年12月献血者，采用2个不同厂家的ELISA试剂检测丙肝抗体，ELISA检测阴性和单试剂阳性的样本再进行NAT检测，单试剂阳性的样本进行了丙肝的确证试验，现将检测情况分析、报告如下。

1　材料与方法

1.1样本来源2013年1月－2015年12月九江地区无偿献血者，体检合格后采血，同时留取2管5± 1ml样本，其中1管用EDTA－K2抗凝的真空采血

管，用于ELISA检测；1管用无菌、无DNA酶、无RNA酶、带分离胶的EDTA－K2抗凝BD真空采血管，用于核酸检测。采集样本共计131179份，所有样本在2～8℃保存，1600g离心20min，48h内完成ELISA和NAT检测。

1.2试剂与仪器

1.2.1 ELISA试验丙型肝炎病毒ELISA检测为检测丙肝抗体，使用厦门新创和北京万泰试剂，试剂都具有国家合格的批批检定证书，在规定的效期内使用；使用在校验期内的澳斯邦STAR全自动加样仪和FAME全自动酶免仪仪器完成检测。

1.2.2核酸试验试剂使用美国罗氏公司提供的乙型肝炎病毒、丙型肝炎病毒、人类免疫缺陷病毒（1+2型）核酸联合检测试剂，在试剂的有效期内使用；使用在校验期内的美国罗氏Cobas S201全自动核酸检测系统完成检测。

1.2.3确证试验使用北京万泰丙肝重组免疫印迹确证试剂，在规定的效期内使用。

1.3方法

1.3.1 ELISA试验用2种ELISA试剂对131179份样本进行丙肝抗体检测，按照试剂的操作说明书进行严格的操作，试验结果阴阳性对照均成立，室内质控在可控范围内。任何1种试剂S/CO值≥1.0为反应性，0.85≤S/CO值<1.0为灰区，任一种试剂检测S/CO值≥0.85的，则重取血袋上血辫血双试剂双孔同时复试，复试后任1种试剂任1孔S/CO值≥的，判为阳性。

1.3.2核酸试验抗－HCV ELISA试验阴性和单试剂阳性的样本共131072份进行核酸检测，由全自动加样仪自动进行6份标本的混样，由罗氏Cobas S201全自动核酸检测系统使用相配套的罗氏核酸定性筛查试剂进行HBV－HCV－HIV NAT检测。每批核酸检测均设置1个阴性质控和5个阳性质控，每个反应池均含有内部对照。反应池检测为无反应性的，判定6份样本全合格；反应池检测为反应性，对该反应池中的6份样本进行单份拆分检测，拆分试验为无反应性的判定为NAT检测阴性，反之拆分试验为反应性的判定为NAT检测阳性。阳性的样本送罗氏公司委托做鉴别试验。

1.3.3确证试验125份HCV单试剂阳性的样本进行确证检测（重组免疫印迹法RIBA），至少出现2种HCV抗体特异条带（Core、NS3、NS4、NS5）强度1+及以上判为阳性，仅出现1种HCV抗体特异条带强度1+及以上判为不确定[4]。

1.4统计学分析采用SPSS 17.0软件进行统计学的数据分析，组间率采用χ2检验进行比较，P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1 3年抗－HCV ELISA检测，A、B试剂之间差异无统计学意义，结果见表1。

表1　2种HCV- ELISA试剂检测结果

2.2 125份单试剂不合格的样本确证试验有103份为阴性，22份为阳性或不确定。22份的结果及S/CO值的分布见表2、表3。

表2　22份确证阳性（不确定）结果

表3　22份确证阳性（不确定）样本S/CO值分布

3　讨论

用抗－HCV ELISA试剂检测131179份样本，不合格样本232份，不合格率0.18%，低于浙江温州0.27%[5]和河北承德0.42%[6]。虽然ELISA检测试剂具有价格便宜，操作简单，稳定性好，可自动化进行检测和结果分析等诸多的优点[7]，但在实际工作中，导致ELISA检测结果假阳性的因素较多，如不同厂家试剂敏感性和特异性有差异、所选用的抗原或抗体组合不完全相同、内源性物质以及样本溶血等[8]。表1数据显示两种试剂不相符率达53.88%（125/232），低于河南安阳58.5%[9]，但2种试剂无统计学差异。丙肝由于其病毒结构的特殊性，两种试剂的不相符率远高于梅毒ELISA法14.99%[10]，因此笔者认为国产丙肝检测试剂的质量还有待于进一步的提高。随着核酸检测技术的推广和应用，使经血液传播疾病标志物的检测窗口期大为缩短，因此核酸检测在一些发达国家已经用于常规献血者血液筛查，我国部分地区也已经开展核酸检测[11，12]。125份丙肝单试剂阳性的样本进行核酸检测，未检出阳性，分析原因，可能有以下几方面：⑴本地区处于HCV的低流行区；⑵HCV是RNA病毒，对温度的变化较敏感，相对稳定性不够好，较易降解；⑶检测系统本身的灵敏度、样本病毒载量较低、病毒在样本中呈不规则的分布和核酸检测抓取病毒的随机性；⑷试验样本数量达不到足够的大等等。

有相关研究显示，ELISA检测丙肝抗体，单一试剂阳性的样本确证试验多为阴性[13，14]，125份单试剂阳性的样本进行重组免疫印迹确证试验，仅有5份阳性，阳性率4.0%，低于河南安阳8.3%[9]。表2，3数据显示，确证试验为阳性的标本，ELISA检测1种试剂S/CO均在2.5以上，另1种试剂S/ CO均在0.5以上，提示如果用单试剂检测丙肝抗体存在漏检的风险，虽然大部分的血站实验室为了更好地保证血液安全，ELISA法检测都设置了灰区，但笔者建议乙肝、丙肝、艾滋和梅毒的灰区应分别设置，应结合本实验室近年的试验数据来确定，既最大限度地保证血液安全，同时减少不必要的血液资源浪费。

试验数据显示，丙肝单试剂阳性的样本假阳性高，这样既造成献血者对自己身体状况的担忧，还使其成为永久的淘汰者，不能再参加无偿献血，剥夺了他们为社会奉献爱心的权利，造成了固定献血者的流失和血液资源的不必要浪费。针对血液筛查假阳性的问题，国外除了对血液筛查反应性结果做确证试验外，还制定了关于献血者假阳性回归的相关政策，对某些献血者部分血液筛查不合格的，经过一段时间的屏蔽后进行再次检测，检测合格的献血者可以重新参加献血[15]。郭永健、葛红卫等国内专家也为我们提供了相应的回归策略[16，17]，但由于确证试剂价格较高，一般血站难以长期开展，但我们可以结合本站工作实际和核酸试验，制定反应性献血者屏蔽和回归的方案，让假阳性者重新回归到献血者队伍中。

参考文献

[1]胡丽华.临床输血学检验[M].第3版.北京：人民卫生出版社，2013：222.

[2]卫生部.血站技术操作规程[S].卫医政发[2012]1号. 2012：13.

[3]卫生部.全血及成分血质量要求[S]. GB18469-2012. 2012：13.

[4]叶应妩，王毓三，申子瑜.全国临床检验存在规程[M].第3版.南京：东南大学出版社，2006：623-628.

[5]朱紫苗.温州地区2007-2012年无偿献血者血液感染性指标检测结果分析[J].中国输血杂志，2014，27(1)：71-73.

[6]王天恒，董志伟，王淑香.承德地区无偿献血人群HBV、HCV、HIV感染情况调查[J].中国输血杂志，2013，26(1)：68-69.

[7]田华. 4394例新生儿HIV、HCV、HBV、TP检测结果分析[J].实验与检验医学，2013，31(5)：480-481.

[8]陈景芬，张员梅，刘殿香. ELISA检测抗HCV影响因素分析[J].中华医学实践杂志，2007，2(6)：152.

[9]武丽娟.反应性献血者屏蔽与归队的探讨[J].临床输血与检验，2015，17(2)：153-155.

[10]陈红.无偿献血者TP-ELISA检测不合格标本分析[J].实验与检验医学，2015，33(4)：473-475.

[11]Stramer SL，Glynm SA，Kleinman SH，et al. Detection of HIV-1 and HCV infections among antibody-negative blood donors by nucleic acid-amplification testing [J]. N Engl J Med，2004，351(8)：760-768.

[12]Soldan K，Davison K，Dow B. Estimates of the frequency of HBV，HCV，and HIV infectious donations entering the blood supply in the United Kingdom，1996-2003[J]. Euro Surveil，2005，10(2)：17-19.

[13]Wu S，Liu Y，Cheng L，et al. Clinical evaluation of the signal-tocutoff ratios of hepatitis C virus anti-body screening tests used in China[J]. J Med Virol，2011，83(11)：1930-1937.

[14]李雪梅，杨茂春，杨春晴，等.献血者HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP ELISA检测阳性与确证试验的对比研究[J].中国输血杂志，2013，26(6)：541-543.

[15]Zou S，Musavi F，Notari EP，et al. Donor deferral and resulting donor loss at the American Red Cross Blood Services，2001 throu¯ gh 2006[J]. Transfusion，2008，48(12)：2531-2539.

[16]郭永健，姚凤兰，林授，等译. HIV-1和HCV核酸检测、血液处置和献血者屏蔽与归队指引（上）[J].中国输血杂志，2011，24 (1)：79-84.

[17]葛红卫，林授，汪德海，等译. HIV-1和HCV核酸检测、血液处置和献血者屏蔽与归队指引（下）[J].中国输血杂志，2011，24 (2)：172-176.

(收稿日期2016-01-27；修回日期2016-02-15)

DOI：10.3969/j.issn.1674－1129.2016.02.045

中图分类号：R193.3，R457.1+2

文献标识码：A

文章编号：1674－1129(2016)02－0248－03