会计准则执行过程中存在的问题研究

王亚囡

摘 要：会计准则执行在理论界的含义争议；会计准则执行的内涵问题；影响会计准则执行的内外部因素；美、英、德三国关于会计准则执行机制的比较以及给我国会计执行问题带来的启示；针对我国现阶段存在的问题所提出的切实可行的有效建议。

关键词：会计执行；影响因素；比较研究；改善建议

一、会计准则执行的含义分析

会计准则，又称会计原则，指的是会计人员执行会计活动所应遵循的规范和标准。自从1973年美国财务会计准则委员会成立并正式使用“会计准则”这一名称开始，各个国家对这一名词的采用已经基本趋向一致。

关于会计准则的实质性内涵，在理论界还存在着诸多争议，但其特征却很容易被掌握：一是要有权威的机构作为支持力量；二是从实务工作中不断深化总结而来；三是要对会计实务的运行有着普遍的指导和规范意义。

分析完会计准则的特征含义，还要来详细剖析一下执行的内涵。从管理学的角度来看，执行指的就是完美的细化目标任务，使之达到效益的最大化。关于执行，针对不同的管理者有着不同的内涵。对于高级管理者来说，执行不仅意味着将目标付诸于实践，而是先要将目标细化成决策，然后制定决策的具体实施方案，最后监督决策的执行。对于中级管理者而言，执行意味着上下沟通，既要完整准确的领会领导者的决策实质，又要更好地向底层的执行者传达，必要时还需要将将决策更进一步的细化、安排分工等等。底层执行者，是决策转化为实践中最后一环，底层执行者的执行能力将直接影响到最终的结果，因此更需要注重他们的个人能力。一个良好的执行者，必须要具备以下素质：专业能力强、对工作热情且忠实、有良好的创造力和理解力、具有相当的应变能力、能良好的掌控大局、能专注的把握细节。

通过以上针对会计准则和执行的深度剖析，不难看出，会计准则的执行并非是僵化的教条主义式的模仿行为，而是一场各个环节各方力量的均衡博弈，无论哪一个方面出现纰漏，都不可能达到最初制定时所追求的结果。

二、会计准则执行的影响因素

1.外部因素

（1）制度因素。现今关于会计准则的描述，大多集中在原则性的规定上，缺乏具体细致的量化标准，导致很多语言描述性的规定难以落实到具体的实践中来，给执行问题带来一定的困难。规则化向原则化的转变，固然是一种趋势，但也得建立在成熟的实务经验基础上，等行业达到了一定的标准，有了自己专业的规范和一套可实行的体制，再将规则提炼升华为原则，产生的效果绝不是现在情势所体现的。

（2）资源分配。资源指的是行动者为达到一定的目的所能调配的所有条件。每一个企业都有自己的一套管理与执行体系，会计在其中也占有着相当重要的地位。一个企业所能调配的资源越多，越不依赖会计对其业绩产生的影响，就越能保持会计这个行业的纯粹性，越能使得会计在执行会计准则方面有极大的自主能力。

（3）监管问题。没有监督，权力就会被滥用。没有监督体系，执行中的问题就会难以杜绝。会计准则的不断完善，并不能从根本上解决执行中出现的纰漏。国际会计准则理事会（IASB）是一个准则制定机构，它既不具备监管会计准则在实务中应用的能力，也没有名义上的监管权力。我国虽然有内部监督、政府监督和社会监督三项监督政策，但在贯彻执行方面却依然很薄弱。内部监督存在包庇现象，政府监督无法面面俱到，社会监督又没有可真正实行的方案，导致监督至今都只是空头支票。

2.内部因素

（1）决策主体的认识不够。现今会计行业的发展，是专业能力的发展，而非道德素质的发展。企业决策者总是更倾向于寻找技术水平更高的会计人员，而忽略其职业道德问题。更有甚者，有些决策者还公然要求会计从业人员做与其职业道德相违背的事项。这都是作为企业的决策者和会计行业执行者的职业道德意识不够的体现。

（2）业绩至上的心理。企业最关心的问题便是业绩。在业绩相对较好的企业，其对业绩的关注度会降低，也就是不那么热切的追求业绩的提高，因而他们的会计从业人员执行会计准则的意愿也高，执行的也更为良好。而对于业绩不尽人意的企业，提高业绩已然消耗了企业人员的大部分心力，他们既无时间也无精力来关注会计准则的执行问题。

（3）内部监管的徒有虚名。企业为防止滋生腐败，通常采用设立监事会、审计委员会或者独立董事的方法来进行内部的监督。实际上他们监督的重点多数在于决策的正确性与可执行性以及财务方面是否存在较大纰漏。对于财会人员是否良好的执行的会计准则，监管人员大多抱着漠不关心的态度。尤其是在监事会、审计委员会、独立董事受管理层控制的企业，内部监管部门能发挥的作用就更为有限了。

三、美、英、德三国关于会计准则执行机制的比较

1.美国会计准则执行的经验

美国一直拥有完善的会计准则制度，并一直坚定不移地认为，制度上的优异等同于执行上的优异，直到2001年“安然事件”的爆发。

2001年初，吉姆·切欧斯公开对世界最大能源交易商安然公司的盈利模式表示质疑，认为其辉煌表面下并没获得实质的利益。此后，越来越多人对安然公司盈利模式表示关注，并在调查后发现安然公司的管理层，包括董事会、监事会和公司高级管理人员，疏于职守、虚报账目、误导投资人、牟取私利等等一系列的行为。舆论哗然。安然公司的股票也急速下跌，最终不得不宣布破产。这件案子不仅坑害了无数的投资者，也使得许多会计师事务所面临着信用危机。

正是由于这次危机，使得美国以及世界上其他各国意识到研究会计准则执行问题的重要性。美国出台了萨班斯法案平定了危机，又趁热组建了公众公司会计监管委员会，为会计公司制定了职业道德准则、审计准则，并及时对其执业中的违规行为进行查处。

美国有着相当成熟的诚信系统以及完善的媒体监督体制，再加上公众公司会计监管委员会的监督查处，使得会计准则在执行方面逐步走向正轨。

2.英国会计准则执行的经验

英国是会计准则执行方面做得非常好的一个国家，近年来英国发生的会计舞弊案极少也恰好能够证明这一点。英国会计准则执行能走在世界前列，完全依赖于他有一套完整有效的体系。

（1）针对编制环节进行有效的控制。编制财务报表作为会计准则执行的第一环节，是监管的重中之重。英国要求每一个公司的董事会，都要对自己所编制的财务报表的真实性、合法性和公正性负责。

（2）设立审计部门进行有效监管。英国要求，所有的上市公司都要在董事会下设审计委员会，聘请不参与公司管理的专业人士担任审计委员。另外在公司财务报表的批准、审计中，股东还应当聘请在监管部门注册的审计师进行审计，公司董事会要对其提供的财务报表的真实负责。

（3）媒体的有效监督和公众的广泛参与。在英国，媒体与监管部门存在一种合作关系，媒体将获知到的线索提供给监管部门协助调查，监管部门将调查进程和结果通过媒体向大众公开，确保公正透明与效率。公众也对上市公司的运作肩负起应有的监督职责。

3.德国会计准则执行的经验

（1）严格的执行制度。德国商法对管理委员会的职责作了严格明确的限定，不仅要求其编制资产负债表、利润表以及财务报表，还要求其审查股份公司的年度报告。管理委员会的全体成员要对报表的真实性和合法性负责。

德国商法还对审计作了规定，要求监事会审查财务报表和年度报告的编制是否符合会计准则的规定，并要求监事会对其审查的结果负责。

（2）严厉的处罚制度。德国不仅对执行要求严格，还对执行中的违法行为作了非常严厉的处罚规定。误报、隐瞒财务状况，相关责任人员会受到三年以下监禁或者罚款的处罚；违反有关财务报表和年度报告内容方面的的规定以及违反编制填报披露财务报表和年度报告，要受到25000欧元以下的罚款。

四、关于我国会计准则执行方面的建议

1.提高会计人员职业水平

要从构建职业判断发挥的支持环境、加强会计职业道德建设、提高专业技术水平三个方面来完善。既要加强企业对财会人员素质的重视和培训，又要加强政府部门的监管，双管齐下，从根本上杜绝决策者和财会人员的舞弊行为，使其更好地贯彻执行会计准则。

2.加强法律规定，从制度上保障会计准则的执行

会计准则在不同的制度环境下，会收到不同的执行效果。地区的市场化水平的高低、法律保护力度的强弱、政府的干预力度的大小，都在不同程度的影响着会计准则的执行。事实证明，一个国家法律制度越完善，再配合行之有效的执行系统，能更有效的对会计准则执行过程进行监督，保障市场的透明化与廉洁性。

3.有效利用媒体监督和民众监督

媒体监督的力量不容小觑，民众的积极参与也是社会监督的重要一环。要发挥群众的主观能动性，加强民众对会计准则的认识，媒体的宣传和推广必不可少。政府要和媒体合作，鼓励媒体和公众揭露公司财务造假等问题，在对企业的财务调查中也及时有效的向公众反馈信息，争取做到将社会监督的利益最大化。

参考文献：

[1]姜英兵，严婷.制度环境对会计准则执行的影响研究.

[2]武辉，高松.美英德三国的会计准则执行机制比较及对我国的启示.

[3]张踩峰.我国会计准则执行机制的作用机理分析.

[4]刘慧凤.我国企业会计准则执行机制的有效性探析.

[5]张林.会计准则执行问题的研究.

[6]刘娟.会计准则执行问题研究.

[7]李晓慧.小企业会计执行问题研究.

[8]刘永泽.中小企业会计准则的适用范围界定问题研究.