潜伏期对不同孕周未足月胎膜早破围产儿结局的影响及其意义

夏洁，马剑鸣

(同济大学附属杨浦医院，上海 200090)

潜伏期对不同孕周未足月胎膜早破围产儿结局的影响及其意义

夏洁，马剑鸣

(同济大学附属杨浦医院，上海 200090)

目的 探讨潜伏期对不同孕周未足月胎膜早破(PPROM)围产儿结局的影响。方法 选择PPROM孕妇302例，根据破膜时的孕周分为孕32～33+6周121例(潜伏期<24 h 29例、24～72 h 58例、>72 h 34例)和孕34～36+6周181例(潜伏期<24 h 81例、24～72 h 62例、>72 h 38例)。记录不同孕周围产儿窒息、呼吸窘迫、败血症、肺炎、死亡及脐带脱垂的发生情况，分析潜伏期对不同孕周围产儿结局的影响。结果 潜伏期<24 h的孕32～33+6周孕妇围产儿窒息、呼吸窘迫发生率及死亡率均明显高于潜伏期24～72 h及>72 h者(P<0.05或<0.01)，潜伏期<24 h及24～72 h的孕32～33+6周孕妇围产儿败血症、肺炎及脐带脱垂发生率均明显低于潜伏期>72 h者(P<0.05或<0.01)。潜伏期<24 h的孕34～36+6周孕妇围产儿窒息、呼吸窘迫发生率均明显高于潜伏期24～72 h及>72 h者(P<0.05或<0.01)，潜伏期<24 h及24～72 h的孕34～36+6周孕妇围产儿败血症、肺炎发生率均明显低于潜伏期>72 h者(P<0.05或<0.01)，不同孕周围产儿脐带脱垂发生率及死亡率比较无明显统计学差异(P均>0.05)。结论 潜伏期不同，孕32～33+6周及孕34～36+6周PPROM孕妇围产儿结局的影响也不同；将潜伏期延长至24～72 h可改善不同孕周PPROM孕妇围产儿结局。

胎膜早破，未足月；围产儿结局；潜伏期

未足月胎膜早破(PPROM)是指妊娠不足37周的孕妇临产前发生的胎膜破裂，发病率为2.0%～3.5%[1]。临床上早产和胎膜早破经常同时发生且情况复杂，处理不当可能会引起胎儿窘迫、新生儿呼吸综合征等并发症[2]，甚至会导致围产儿死亡。胎膜早破的潜伏期是指胎膜破裂至分娩的时间[3]。对于孕周<32周PPROM者，早产的风险大于潜伏期缩短，需尽量延长孕周使胎儿发育成熟，以提高早产儿存活率。孕周34周后PPROM及其潜伏期对母婴结局的影响差异较大，目前尚未完全达成共识，而关于潜伏期对孕32～34周PPROM围产儿结局的影响鲜见报道[4，5]。本研究以孕周34周为界限，观察了潜伏期对不同孕周未足月胎膜早破围产儿结局的影响。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2009年1月～2014年12月在我院产科分娩的PPROM患者302例，年龄17～44岁，平均27.3岁；孕周32～36+6周，平均35周；初产妇220例，经产妇82例。纳入患者均定期产检并经住院治疗，且临床资料完整。排除标准：<32周或>36+6周的PPROM孕妇，宫颈环扎术后或入院时已临产者，合并严重并发症或其他内科疾病者。根据破膜时的孕周分为孕32～33+6周121例和孕34～36+6周181例，孕32～33+6周者潜伏期<24 h 29例、24～72 h 58例、>72 h 34例，孕34～36+6周者潜伏期<24 h 81例、24～72 h 62例、>72 h 38例。

1.2 治疗方法 两组入院后常规监护胎心，并完善相关检查。32～33+6周孕妇常规给予糖皮质激素促胎肺成熟；有宫缩且宫颈扩张小于3 cm者加用宫缩抑制剂；破膜超过12 h未分娩者静滴抗生素。完成促胎肺成熟治疗，延长孕周至34周，行缩宫素引产；孕周超过34周、72 h未自然临产者即行缩宫素引产。

1.3 观察方法 观察记录两组围产儿结局，即窒息、呼吸窘迫、败血症、肺炎、死亡及脐带脱垂的发生情况。分析潜伏期对不同孕周围产儿结局的影响。

1.4 统计学方法 采用SPSS16.0统计软件。计数资料以率表示，组间比较采用χ2检验和Fisher精确概率法。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 潜伏期对孕32～33+6周PPROM孕妇围产儿结局的影响 潜伏期<24 h的孕32～33+6周孕妇围产儿窒息、呼吸窘迫发生率及死亡率均明显高于潜伏期24～72 h及>72 h孕妇(P<0.05或<0.01)，潜伏期<24 h及24～72 h的孕32～33+6周孕妇围产儿败血症、肺炎及脐带脱垂发生率均明显低于潜伏期>72 h孕妇(P<0.05或<0.01)。见表1。

2.2 潜伏期对孕34～36+6周PPROM孕妇围产儿结局的影响 潜伏期<24 h的孕34～36+6周孕妇围产儿窒息、呼吸窘迫发生率均明显高于潜伏期24～72 h及>72 h孕妇(P<0.05或<0.01)，潜伏期<24 h及24～72 h的孕34～36+6周孕妇围产儿败血症、肺炎发生率均明显低于潜伏期>72 h孕妇(P<0.05或<0.01)。不同潜伏期的孕34～36+6周孕妇围产儿死亡率、脐带脱垂率比较差异无统计学意义(P均>0.05)。见表2。

表1 潜伏期对孕32～33+6周PPROM孕妇围产儿结局的影响(%)

注：与潜伏期<24 h者比较，*P<0.05，△P<0.01；与潜伏期24～72 h者比较，#P<0.05，▲P<0.01。

表2 潜伏期对孕34～36+6周PPROM孕妇围产儿结局的影响(%)

注：与潜伏期<24 h比较，*P<0.05，△P<0.01；与潜伏期24～72 h比较，#P<0.01。

3 讨论

近年来，采用体外受精联合胚胎移植技术进行辅助生育者明显增多，但该技术可能会导致孕产妇生殖道感染，加上宫腔内手术史，最终可能会引起PPROM[6，7]。PPROM是围产儿出现不良结局的重要原因，针对PPROM潜伏期进行研究，对明确干预时机以改善围产儿结局具有重要意义。

以往有关潜伏期对PPROM围产儿结局影响的研究多将潜伏期划分为<24 h及>72 h两组，而缺少针对潜伏期24～72 h的PPROM围产儿结局的研究。本研究以孕周34周为界限观察了潜伏期<24 h、24～72 h及>72 h对不同孕周PPROM围产儿结局的影响。本研究结果发现，潜伏期<24 h、24～72 h及>72 h的孕32～33+6周及孕34～36+6周孕妇围产儿窒息、呼吸窘迫发生率、死亡率等围产儿结局显著不同，这对临床上确定干预时机以改善围产儿结局具有重要意义。潜伏期24～72 h的孕32～33+6周孕妇其围产儿窒息、呼吸窘迫发生率及死亡率均显著低于潜伏期<24 h孕妇，而败血症、肺炎及脐带脱垂发生率均显著低于潜伏期>72 h孕妇；潜伏期24～72 h的孕34～36+6周者其围产儿窒息、呼吸窘迫发生率显著低于潜伏期<24 h孕妇，而围产儿败血症、肺炎发生率均显著低于潜伏期>72 h孕妇。结果表明，将潜伏期延长至24～72 h可改善围产儿的结局，其最佳的干预时机应为24～72 h。

Simhan等[8]研究认为，延长妊娠孕周理论上可以减少孕龄相关疾病的发病率。目前国内外关于孕32～33+6周PPROM孕妇的处理争议较多，尚未达成共识[9]。本研究对孕32～33+6周的PPROM孕妇给予糖皮质激素以促进胎肺成熟，同时继续监测母婴状况，选择期待治疗至破膜72 h以内终止妊娠。孕34～36+6周的PPROM孕妇胎儿胎肺基本成熟，与足月儿近似，故出现PPROM后可不予促胎肺成熟治疗，这点国内外已达成共识[9～11]。

综上所述，潜伏期对孕32～33+6周及孕34～36+6周PPROM孕妇围产儿结局有一定影响；将潜伏期延长至24～72 h可改善围产儿结局。

[1] Eleje GU, Adinmaa JI, Ghasi S, et al. Antibiotic susceptibility pattern of genital tract bacteria in pregnant women with preterm prematurerupture of membranes in a resource-limited setting[J]. Int J GynaecolObstet, 2014,127(1):10-14.

[2] Dars S, Malik S, Samreen I, et al. Maternal morbidity and perinataloutcome in preterm premature rupture of membranes before 37 weeksgestation[J]. Pak J Med Sci, 2014,30(3):626-629.

[3] Melamed N, Hadar E, Ben-Haroush A, et al. Factorsaffecting the duration of the latency period in pretermpremature rupture of membranes[J]. J Materu Fetal Neonatal Med, 2009,22(11):1051-1056.

[4] 漆洪波.未足月胎膜早破的处理[J].中华产科急救电子杂志,2012,1(2):63-64.

[5] Healy AJ, Veille JC, Sciscione A, et al. The timing of electivedelivery in preterm premature rupture of the membranes: a survey of members of the Society of Maternal-Fetal Medicine[J].Am J Obstet Gynecol, 2004,190(5):1479-1481.

[6] Kahyaoglu S, Timur H, Eren R, et al. Can maternal serum C-reac-tive protein levels predict successful labour induction with intravenous oxytocin in term pregnancies complicated with premature rupture of the membranes? A cross-sectional study[J]. J Turk Ger Gynecol Assoc, 2014,15(1):36-40.

[7] Legros X, Voluménie JL, Janky E, et al. A case study regarding the use of antibiotic therapies for the treatment of preterm premature rup-ture of fetal membranes，and emergence of antibiotic resistant bacteria[J]. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris), 2014,44(2):164-170.

[8] Simhan HN, Canavan TP. Preterm premature rupture of membranes:diagnosis, evaluation and management strategies[J]. BJOG, 2005,112(Suppl 1):32-37.

[9] ACOG Committee on Practice Bulletins-Obstetrics. ACOG Practice Bulletin No. 80： premature rupture of membranes.Clinical management guidelines for obstetrician-gynecologists[J]. Obstet Gynecol, 2007,109(4)：1007-1019.

[10] Faksh A, War JR, Lucas FL, et al. Preterm premature rupture of membranes≥32 weeksnegestation：impact of revised practice guidelines[J]. Am J Obstet Gynecol, 2011,205(4):340.

[11] Van der Ham DP, Vijgen SM, Nijhuis JG, et al. Induction of labor versus expectant management in women with preterm prelabor rupture of membranes between 34 and 37 weeks： a randomized controlled trial[J]. PLoS Med, 2012,9(4):e1001208.

马剑鸣(E-mail: 156720066@qq.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.20.025

R714.443

B

1002-266X(2016)20-0065-03

2015-08-05)