一种新型BOT项目的风险识别

宣斌，一级建造师，现就职于上海市机械设备成套（集团）有限公司。上海交通大学工程硕士研究生，研究方向为项目风险管理。

工业废水处理项目是一种较为新型的BOT项目，采用基于工作分解结构的风险分解结构法能较为全面地识别出项目的风险因素，并构建完整的风险分解结构层次模型。

开展风险识别的必要性

近年来，在产业转移、政策引导和行业集聚等效应的共同作用下，国内各类工业园区正迎来蓬勃发展之势。作为向入驻企业提供的公共服务的重要组成部分，同时也是对相关法规的遵守，此类园区通常需要配套建设专门的工业废水处理设施。

由于存在建设规模小、技术难度大、运行成本高等诸多困难因素，在不具备相应管理和技术能力的情形下，当地政府或园区管理方往往更倾向于引进专业化单位按市场化方式运作工业废水处理项目。特许经营模式，因其涵盖了项目融资、建设和运营的全过程，在有效吸纳社会资本的同时能进一步提升项目运行效率，目前已成为各地开展工业废水处理项目的较优选择。由于所需投资较少且多数情形下仍被视作工业类项目，由企业独立承担风险和收益的BOT模式仍然是以特许经营方式开展此类项目的主流。

尽管市场前景向好，但是，对于拟积极投身其中的各类企业单位而言，以BOT模式开展的工业废水处理项目所蕴含的风险因素绝不容小觑，及时全面地开展相关风险识别工作具有相当的必要性。

识别方法和识别立足点

识别方法

已有学者对与之相近的市政污水处理BOT项目的风险识别开展了定性研究，譬如，根据污水BOT项目的特点将风险划分为环境、技术和不可抗力风险；从融资的角度将风险划分为不可控和可控风险；根据风险的性质将风险划分为内部和外部风险；或者将风险划分为自然、社会、政治、经济、管理和技术风险。如果仅仅是为了实现构建风险因素全集的目的，那么将项目的各个风险因素识别后予以归类总结是合理的。但是此类方法先发散再集中的思维过程所存在的非连贯性和跳跃性在工程实际应用中较易造成风险因素漏项的情形。

我们采用基于工作分解结构的风险分解结构法开展工业废水处理BOT项目的风险识别工作，以工作分解结构的阶段、任务和工作包为基础，采用多专家多轮函询方法开展风险因素的识别和复核，并构建风险分解结构，过程连贯且更适用于工程应用实际。

识别立足点

图1 工业废水处理BOT项目的工作分解结构

工业废水处理BOT项目是一种时间跨度大、分阶段实施、技术难度大且涉及面广的复杂项目类型。同一个项目在不同的阶段，对应的是明显不同的项目形态。项目形态的不同导致各阶段内外部利益相关方也存在较大不同。不同的利益相关方基于自身视角和利益范畴的不同对风险的识别也会不同。显然，为项目专事设立的项目公司应是所有项目参与方中的最大利益相关方。项目成功则项目公司成功，项目失败则项目公司失败。从某种意义上讲，项目的风险就是项目公司的风险。因此，以关键利益相关方项目公司为立足点，可以全面地识别和解析出各项风险因素。

识别方法的实现

构建工作分解结构

基本建设项目需要经历项目前期、投资建设期后进入持续经营管理期。工业废水处理BOT项目仍然归属于基本建设项目，并在约定的特许经营期到期后无偿转让给所在地政府。参考基本建设项目的各阶段并增加移交阶段，工业废水处理BOT项目的全寿命周期按时间顺序可以划分为四个阶段：准备期、建设期、经营期、移交期。

准备期对应基本建设项目的前期，除了需完成包括项目选址、可行性研究等诸多工作包以外，签订BOT协议为首要工作。建设期对应基本建设项目的投资建设期，除了应完成勘测、设计、施工、验收等诸项工作包外，落实项目资金是特有的工作包。经营期中除了项目日常管理的各项工作包外，收费是特有的工作包。移交期是BOT项目所特有的阶段，需完成修补缺陷等工作包。因此，我们以基本建设项目的阶段划分和工作包为蓝本，并在增加工业废水处理BOT项目特有的阶段和工作包后，可以构建出典型的工业废水处理BOT项目的工作分解结构，如图1所示。

表1 工业废水处理BOT项目风险因素专家调查表一

表2 工业废水处理BOT项目风险因素专家调查表二

基于工作分解结构的风险识别

（1）专家函询。以工作分解结构所列出的工作包为基础，进一步开展逐项分析并识别出潜藏的风险因素。由于项目的唯一性特质，即使存在同类项目可供参考，仅凭项目经理个人的知识和能力，一次性对所有风险因素做出全面识别和正确界定仍然是非常困难的。

为了在降低个人主观因素的同时，更充分地利用企业内外部专家的经验和隐性知识以提高风险识别的准确性和全面性，在风险识别过程中采用匿名的多专家多轮次函询方法。在专家的选取上遵循专业均衡、内外兼有的原则，通过向其发放项目背景资料和调查表，通过两轮或以上的函询逐步对结果进行完善。

首轮函询采用开放形式，向专家提供的调查表列出工作分解结构的所有任务和工作包，请专家评估后反馈是否存在风险因素，如有则给出简要描述，如果存在其他没有对应工作包的风险因素，也可以在表格中单独示出。表1即为第一轮专家函询调查表的示例。

回收第一轮的调查表并对专家反馈意见进行综合处理，对专家一致认为不存在风险因素的工作包予以剔除，对专家认为存在但为相似或相近风险因素的予以合并，对专家认为存在但不相似或不相近的风险因素另行列出。将第一轮风险识别的结果汇总后编制成第二轮专家函询调查表，表2为示例。

图 2 工业废水处理BOT项目的风险分解结构层次模型

（2）风险分解结构的构建。再回收第二轮的调查表，并对专家反馈意见进行综合处理，工业废水处理BOT项目的所有风险因素基本可以得到确定。考虑到部分专家所指出的“政策变化风险”、“所在地政府风险”和“投资方风险”实际是工业废水处理BOT项目的四个阶段中始终存在的共性风险因素，在第二轮的调查中增加了一个新的风险大类，即“共有风险”来加以区别，进一步将工业废水处理BOT项目所有的风险总类、风险大类、风险因素和风险子因素采用与工作分解结构类似的风险分解结构层次模型方式进行表达。风险总类以A标示，风险大类以B标示，风险因素以C标示，风险子因素以D标示，如图2所示。

（3） 计算影响度权重。各家企业包括人员、技术、经验、资金实力在内的各项资源禀赋均会存在不同。因此，即使是面对完全相同的风险因素，因为资源禀赋的差异，其风险影响的程度也将因企业而异。举例而言，对于具有设计院背景的项目公司，图2中的“勘察设计不当风险”的影响度将大为降低。同理，如果企业此前已经成功开展了多个类似的BOT项目，那么“内部管理不善风险”的影响将大为降低。对于“工业废水处理BOT项目风险总类A”这样一个包含多种风险因素的风险集合，我们可以用“影响度权重”来表达各个风险因素的重要程度，该权重因项目公司情形而异。在实际工程项目应用中，可以在第三轮的专家函询中引入层次分析法进一步开展风险因素影响度权重的计算。

小结

通过结合专家函询方法，基于工作分解结构的风险分解结构法能较为全面地识别出工业废水处理BOT这一新型项目的风险因素并构建完整的风险分解结构层次模型，为进一步开展风险评价和为企业决策提供科学依据打下基础。