我思故我在

王军++姜有荣

思想的深度、思维的广度是评判议论文高下的一把重要尺子，为此，考生要想夺得高考议论文的高分，就必须在提出问题、分析问题和解决问题这三个环节上放出“我的”思想光芒。

一、提出问题——有“我的”见解

高考议论文要想从人尽皆知的“公理”“常理”“大道理”中突围出来，让人眼睛为之一亮，就必须在大家都能提出的观点基础上生发出那么一点与众不同的“我的”见解。那么，“我的”见解从何而来呢？从思维方式的转变而来。如下六种思维模式有助于衍生出“我的”见解：

1.向深处想一想，揭示本质。我们对事物的认识，如果仅仅停留在感性认识层面，就只能看到现象；只有提升到理性认识层面，方能透过现象，揭示本质。如：

一个国家，谁在看书，看哪些书，决定了这个国家的未来。

“看书”只是一个现象，但透过“谁在看书，看哪些书”这一现象可以洞察出“一个国家哪些国民有追求，这些国民又在关注和追求什么”这一本质，而它将决定着这个国家国民的文明素养和价值取向，因而也决定了这个国家的未来。

2.向前面想一想，探明原因。事物所呈现的任何一种特质，都有其特定的“缘”或“故”，我们对前因探得越明，就能对事物的发展脉搏把握得越准。如：

现在很多人兴趣太多了，其实把有限的力量聚焦于一点，就有穿透力了。

现在很多人的穿透力不强，不是因为力量减弱了，而是因为力量分散了。苹果公司CEO幕姆·库克在清华大学的一次讲话可以给我们以警示：“我们所有的想法都是最好的，但苹果公司只选择其中一种，并努力把它做到极致，其他的都会果断放弃。”

3.向后面想一想，预见发展。每个事物的发展都有其内在的规律性，我们只有认识规律，把握规律，才能预见事物的发展趋势，趋利避害。如：

大风来了，塑料袋也会飞；可大风停的时候，掉下来的也是塑料袋，因为它没有翅膀。

这句俗话是个比喻，它所要说的道理是：从眼前来看，外因对事物的发展可能产生一定的影响；但从长远来看，对事物的发展起决定作用的还是内因。为此，只有提升自身的实力，才能取得最后的成功。

4.换角度想一想，提出新论。角度改变观念，换一个角度，就可以见人之所未见，从而发人之所未发。如：

每一个稍微出色的人身边都不缺风言风语。因为这个世界上见不得别人比自己好的扭曲灵魂太多了。有这样的声音，其实比没有要来得好，起码说明你比一部分人优秀。但同时也警醒我们，那是因为我们还不够好，所以才会有人指指点点。

听到“风言风语”的常规反应是义愤填膺，但转念一想，就会有新的发现——我们“比一部分人优秀”，但“还不够好”。怎么办？一个人要想不被嫉妒的唾沫喷到，最好的办法就是站得比别人更高些，超越别人更远些。

5.切开来想一想，分清析透。许多事物都具有复杂性，既看不清，更道不明。为此，必须将它切割、分解开来，逐一加以思辨，方能分清析透。如：

做人像水，做事像山。做人尽量往低处走，让着别人，遇见利益和名声尽可能往下退，给自己留下做大的余地。做事一定要有自己的主见和目标，像山一样挺立在那儿，才能把事做好。

在日常生活中，人们为什么要为“处世”感到纠结呢？那是因为我们常常将“做人”与“做事”纠缠到了一起。只要切开来想一想，心里便顿觉明晰而透亮：“做人”要低调，而“做事”则要高调；“做人”时要心灵柔软，“做事”时则要意志坚强。

6.合起来想一想，立体观照。对事物的观照，可谓“横看成岭侧成峰”。我们只有将从各个维度观照、思考后作出的判断加以整合，才能形成对一个事物全面而准确的判断。如：

平庸的人只有一条命，叫性命；优秀的人会有两条命，即性命和生命；卓越的人则有三条命，性命、生命和使命。他们分别代表着生存、生活、责任。

这句话道出了人生的三种境界。一个人既有其自然属性，也有其社会属性；既有其物质追求，也有其精神追求。为此，卓越的人只有对这诸多方面进行立体观照，方能准确定位自己的人生——既珍惜性命，又提升内在修养和生命质量，更要把自己的生命同国家、民族甚至整个人类的命运紧紧联系起来，去肩负起那份沉甸甸的责任。

二、分析问题——有“我的”逻辑

议论文要把“理”讲清说透，就必须将中心论点切分成几个分论点，即“论层”；而要把“理”讲得让人心悦诚服，论层在设置上就必须符合事理的逻辑，即人、事、物演变发展的内在原理、规律、机制等。议论文是要讲“理”的，如果把几个论层胡乱地堆砌在一起，就不仅达不到讲“理”的目的，还会给人造成一种思维混乱的感觉。

为此，广大考生在高考议论文写作中，一定要用论层之间清晰的逻辑链来展示思维的清晰度，增强文章的说服力。而要做到这一点，就必须在如下两个方面下足功夫：一是提升辩证唯物主义的理论素养，二是增强思维的缜密性。因为前者欠缺，就理不清事理上的头绪；后者欠缺，就形不成事理上的“必然”。在实际操作中，前者的提升路径有三：一是学科渗透。以思想政治课的理论为“刀”，以作文课的素材为“料”，以“刀”试“料”，以“料”验“刀”，彼此渗透。二是重温原理。

三、解决问题——有“我的”实招

在议论文的解决问题环节，高中生写作的最大缺陷是什么？是空喊口号而无实招，诸如“我们一定要（应该、必须）……”等。广大考生要突破这一写作瓶颈，就必须切实地从“知”走向“行”。如能在末尾一两段联系社会现实，反思当下，进而亮出恰当、可行的措施，充分展示广大考生对社会的关怀与思考，让前文的分析阐释接上“地气”，落到实处，就会给全篇增色不少。请看下面三个实招：

【教材中的“实招”】

呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。（苏洵《六国论》）

苏洵为六国亮出的图存实招有三：一是重用谋臣，二是礼贤下士，三是六国联合。此三策，“可谓至论”（陶望龄《三苏文苑》）。它警示我们：空喊口号，只有虚张声势之嫌；只有亮出实招，方显试手补天之力。

【案例中的“实招”】

在柏林墙被推倒的前两年，东德一个名叫亨里奇的守墙卫兵，开枪射杀了攀爬柏林墙试图逃向西德的青年克利斯。

在墙倒后对亨里奇的审判中，他的律师辩称，他仅仅是施行命令的人，基本没有挑选的权利，罪不在己。法院驳回了律师的这一辩护，大法官为亨里奇亮出的实招是：把枪口抬高一厘米——打，但故意打不准。大法官认为，任何人都不能以“听从命令”为借口，却跨越道德伦理的底线。这就是“一厘米主权”的道德义务，否则就必须承担罪责。

【作文中的“实招”】

近年来，多次发生路人搀扶摔倒老人后反被讹诈的事件，以致大家避之唯恐不及。其实，不是人们不愿做好事，而是做好事的成本与风险实在太高，以至于人们不敢做好事，这种潜藏在救助关系里的风险，最终造成了“老人摔倒无人救”的社会难题。（杨鑫宇《要降低搀扶摔倒老人的风险》）

对这一由来已久的社会难题，杨鑫宇同学亮出的实招是：在类似事故认定之中引入“谁主张，谁举证”的现代司法理念，要求指控者提出证据证明被指控者有责。其实，证明一件事确实发生了，要比证明一件事没有发生容易得多，在没有物理证据的情况下要求被指控方自证清白，本来就不公平。这一实招并不会损害真正被伤害的老人的权益，同时也能在很大程度上降低施救者的风险，保证那些好心人不遭受无妄之灾。

“空谈误国，实干兴邦。”广大考生在议论文中解决问题时也应该以运筹显实功，以实招夺高分。

我们坚信，广大考生只要三“思”而作，就一定能使自己的高考议论文闪烁出耀眼的思想光华，抢人眼球，夺得高分。

（编辑：于智博）