摔跤运动员对竞赛中红色队服效应的内隐认知态度研究

周孝伟，洪晓彬

(1.武汉体育学院 运动训练学院,湖北 武汉　430079;2.武汉体育学院 健康科学学院,湖北 武汉　430079)



摔跤运动员对竞赛中红色队服效应的内隐认知态度研究

周孝伟1，洪晓彬2

(1.武汉体育学院 运动训练学院,湖北 武汉430079;2.武汉体育学院 健康科学学院,湖北 武汉430079)

摘要：从内隐社会认知视角探讨摔跤运动员对摔跤竞赛中红色队服效应的认知态度.36名摔跤运动员与38名普通大学生参与该研究，采用传统内隐认知测量方法IAT测验，概念维度材料为图片材料(两名摔跤运动员比赛情景)，属性维度为文字材料(攻击性词汇与非攻击性词汇).结果表明，普通大学生与摔跤运动员对着红色队服图片+攻击性词汇的平均反应时显著低于着红色队服运动员+非攻击性词汇；在相容任务联结上，普通大学生平均反应时显著低于摔跤运动员；在不相容任务联结上，普通大学生与摔跤运动员不存在差异.无论是普通大学生，还是专业运动员均存在认为红色更具攻击性的内隐认知态度.

关键词：比赛服装；红色心理效应；内隐认知；内隐联想测验

竞技运动领域的颜色与心理、行为关系的研究，以队服颜色与运动表现关系研究为主.洪晓彬对竞技运动领域中队服颜色心理效应进行总结认为，竞技运动中队服颜色心理效应包括红色队服效应、蓝色队服效应以及黑色队服效应[1].竞技运动领域最早关于队服颜色心理效应的研究是围绕黑色队服与裁判员犯规判罚决策的关系开展的，但研究结果不尽一致[2-3].2005年，Hill等[4]在《自然》杂志上发表《红色队服对运动表现促进作用》一文，引发了国际研究者围绕竞技运动领域中红色队服心理效应的研究热潮，研究者以红色——攻击性心理意义联结假设进行了一系列研究，包括静态的认知态度研究，亦涉及动态的现场对抗实验；既选择运动员为被试，亦开展裁判员判罚决策研究.

例如，Little等在对不同颜色(红色与蓝色)形状图片的攻击性、统治力以及获胜率的评价研究中发现，红色圆形、方形图片在想象的身体对抗情景下被感知为更具攻击性、统治力且更可能在竞赛中获胜[5].Feltman等进一步将不同颜色的形状图改为身穿不同颜色服装的运动员图片，要求被试想象自己身穿不同颜色的跆拳道队服参与比赛，并对自己以及对手的攻击性与统治性进行评价，结果表明，红色队服对竞赛双方均有影响，即身穿红色队服运动员在攻击性与统治性的评分上被观察者评价为更高，且其本人亦认为自己更具攻击性与统治性[6].Dreiskaemper等从神经生理学的视角出发，探讨实际格斗比赛中身穿不同颜色队服的格斗者不同时段的心率与力量差异，结果表明，红色队服对运动员的心率及身体功能具有一定的影响[7].Hagemann等考察了队服颜色对裁判员的成绩评定行为的影响，结果表明，无论竞赛视频中的运动员身穿何种颜色队服(同一比赛视频)，裁判员总是倾向给予身穿红色队服的运动员更高的评分[8].

Elliot等[9]观点认为，红色队服效应主要是通过引发个体的回避动机继而影响其认知态度，最终产生红色-攻击性心理意义联结.那么，这种红色-攻击性心理意义联结是否在内隐层面存在？Pravossoudovitch等的研究表明，个体存在红色-危险性心理意义联结的内隐认知[10].因此，笔者推测，在运动竞赛情景中，运动员可能存在红色——攻击性的内隐认知态度.对以往竞技运动领域中的队服颜色相关研究进行分析与总结发现，运动竞赛中的红色队服效应以外显测量为主.目前，从内隐层面探讨红色队服心理效应的研究尚未见报道.此外，洪晓彬等对比赛服装颜色与运动竞赛表现关系研究的总结中认为，以往研究中采用的外显刺激评价方式存在表面效度过高的缺陷，被试可能存在社会赞许性倾向[11].因此，有必要从内隐层面揭示运动竞赛中红色队服心理效应.

动物世界与人类社会的研究表明[4]，红色——攻击性的心理意义联结仅发生在雄性物种之中，因为男性更多扮演竞争者的角色.张腾霄等亦认为，在成就情境中，红色心理效应存在性别上的差异，即红色仅对男性产生作用[12].此外，Zhang等的研究表明，经验对于红色心理效应具有一定的影响[13].

本研究选择男性摔跤运动员与大学生为被试，试图从内隐社会认知视角，采用传统内隐认知测量方法IAT测验探讨摔跤运动员与普通大学生对红色队服的红色——攻击性心理意义联结的内隐认知态度.

1研究方法

1.1被试

选取某大学普通男性大学生38名，平均年龄为20.35-1.25，男性摔跤运动员36名，平均年龄为20.40-1.97.所有被试视力或矫正视力正常，均通过色盲测试且没有参加过类似实验，自愿参与本研究.

1.2实验材料

IAT测验采用的材料包含两种维度：概念维度和属性维度.本实验中，概念维度的材料为图片材料，属性维度的材料为文字材料.

概念维度材料：16张图片，来源于真实的8张原图.8张原图可分为A、B两类，每类4张，每张原图片上都有两名男子摔跤运动员(从图片上看，两名运动员实力相当)，图片内容为两名运动员比赛过程中某一瞬间的情形.其中A类中的4张原图片分别取自4组不同的运动员(每组两名运动员，分别着红色比赛服装和蓝色比赛服装)的比赛情景.B类的4张原图则是要求每组运动员互换比赛服装，再次拍照构成B类的4张原图片.采用互换比赛服装拍照可以进一步平衡由于运动员本身的外貌体型等因素造成的误差.随后，采用电脑技术分别将8张原图的每一张原图中的一名运动员分别做成黑影(为了行文方便，将图中未做成黑影的身穿红色比赛服装的运动员图片称为“红队运动员”的图片，将图中未做成黑影的身穿蓝色比赛服装的运动员图片称为“蓝队运动员”的图片)，因此，每张原图都可以做出2张新的图片，共16张新图片，这便是实验所要用到的图片材料，即概念维度的材料.

属性维度材料：16个词汇，分别为8个攻击性词汇(积极与消极各4个)和8个非攻击性词汇(积极与消极各4个).词汇采用问卷调查形式获取(由20名普通大学生填写自己认为最能表示攻击性和非攻击性的词汇)，最后由本文作者综合考虑选定.8个攻击性词汇分别是：侵略、勇猛、伤害、力量、挑衅、进攻、魁梧、战士；8个非攻击性词汇包括：柔弱、关怀、退缩、友好、温和、懦弱、谦让、胆小.

1.3实验程序

本实验在电脑上进行，测验过程当中，类别标签分别呈现在屏幕的左上方和右上方，文字材料及图片材料会随机呈现在屏幕的中央.若呈现的材料属于左上方的类别，被试就按“E”键反应，若呈现的材料属于右上方的类别被试就按“I”键.例如，左上方写有“攻击性”，右上方写有“非攻击性”，在测验的第一阶段，当屏幕中间出现攻击性词汇(如“勇猛”等)时，被试的正确反映应是按“E”键，错误反应则是按“I”键.又如，在测验的第三阶段，当屏幕中间出现攻击性的词汇(如“勇猛”等)或出现的图片中能够看见的运动员着红色比赛服装时，被试的正确反应是按“E”键，错误反应则是按“I”键.测验分为七个阶段(如表1所示).每个被试按照指导语的提示自行完成测验，且皆为单独施测.被试被要求在确保正确率的前提下尽可能快速地做出反应.测验的1、2、3、5、6这五个阶段皆为练习阶段，4、7阶段为测验阶段，阶段4为相容任务测验阶段(即此时当出现的图片显示的是着红色比赛服装的运动员或出现的词汇为攻击性词时被试需要按“E”键反应，若此时出现的图片显示的是着蓝色比赛服装的运动员或出现的词汇为非攻击性词时被试需要按“I”键反应.在相容任务测验中，认为被试实际上是被要求将红队运动员图片和攻击性词汇归为一类，而将蓝队运动员图片和非攻击性词汇归为另一类)，同理，在阶段7(不相容任务测验阶段)则相反，认为被试被要求将红队运动员图片和非攻击性词汇归为一类，而将蓝队运动员图片和攻击性词汇归为一类.实验结束后只对该两阶段的结果进行数据分析.测验数据全由计算机自动记录下来.

表1　IAT实验程序

1.4数据处理

本研究采用Greenwald等[14]提出的计分方法来对数据进行处理.所有实验只选取4、7两个阶段的数据.将错误率高出10%的数据剔除，不再对错误率进行统计分析.详细的数据分析处理步骤如下：第一步，筛选数据；仅选取第4阶段和第7阶段的测验数据，处理标准为将长于3000ms的反应时数据均按3000ms记录，而短于300ms的反应时数据均按300ms记录，对于错误反应时不进行任何处理[15]；第二步，求出两个测试阶段的反应时结果的均值，并进行配对样本t检验；第三步，计算相容任务的反应时、不相容任务的反应时的均值之差并将该值除以总的标准差，所得到的结果即为内隐联想测验效应值，该值越大表明测量工具敏感性越强；第四步，分别对所有被试在相容任务、不相容任务上的反应时进行独立样本t检验，从而比较两组被试在IAT结果的差异性.所有数据均采用SPSS软件分析.

2结果分析

2.1相容与不相容任务联结上平均反应时差异比较

表2中的统计数据显示，普通大学生对着红色比赛服装运动员图片+攻击性词汇的平均反应时(481.384ms)小于着红色比赛服装运动员图片+非攻击性词汇的平均反应时(1220.353ms)，配对样本t检验结果显示两者存在显著性差异(t=-41.780，p<0.001).这说明“着红色比赛服运动员图片+攻击性词汇”任务是相容联结任务，而“着红色比赛服装运动员图片+非攻击性词汇”是不相容联结任务.该结果提示，普通大学生在内隐态度上倾向于认为着红色比赛服装的运动员更具有攻击性.相容与不相容任务联结的反应时之差为738.969ms,两个测验组的所有反应时的标准差为689.569ms，故求得d=1.07，IAT效应显著.

表3中的统计数据显示，摔跤运动员对着红色比赛服装运动员图片+攻击性词汇的平均反应时(514.206ms)小于着红色比赛服装运动员图片+非攻击性词汇的平均反应时(1187.859ms)，配对样本t检验结果存在显著性差异(t= -38.513，p<0.001).这说明“着红色比赛服运动员图片+攻击性词汇”任务是相容联结任务，而“着红色比赛服装运动员图片+非攻击性词汇”是不相容联结任务.该结果提示，摔跤运动员在内隐态度上倾向于认为着红色比赛服装的运动员更具有攻击性.相容与不相容任务联结的反应时之差为673.653ms,两个测验组的所有反应时的标准差为663.764ms，故求得d=1.01，IAT效应显著.

表2　普通大学生相容与不相容任务联结平均反应时比较

注：***表示p<0.001

表3　摔跤运动员相容与不相容任务联结平均反应时比较

注：***表示p<0.0012.2普通大学生与摔跤运动员IAT测验成绩差异比较

在相容任务测验中(表4)，普通大学生的平均反应时(481.384)小于摔跤运动员(514.206)；t检验的结果显示，两组被试在相容任务上的平均反应时存在显著性差异(t=2.59，p<0.05).

在不相容任务测验中(表5)，摔跤运动员的平均反应时(1187.859ms)小于普通大学生(1120.353ms)，但是t检验结果显示，两组被试间不存在显著性差异(t=-1.32，p>0.05).

表4　普通大学生与摔跤运动员在相容任务

注：*表示p<0.05

表5　普通大学生与摔跤运动员在不相容任务

3讨论

色彩与认知、行为的关系研究已获得大量研究成果，尤其红色对个体的认知、行为的影响.已有的研究表明，红色在不同情景中隐含着不同的意义[12].例如，在关系情景中，红色诱发趋近动机，能够提高个体对着红色服饰人物的性吸引力判断；而在成就情景中，红色诱发回避动机，抑制或不利于个体的操作表现.竞技运动领域属于典型的成就情景，但它与学业领域这一成就情景存在一定的差异.运动竞赛表现是在人与人对抗(直接对抗或间接对抗)的情景下实现的，因此，与学业领域相比，它的影响因素更多，更难以操控.这也是竞技运动领域中有关队服颜色与运动表现关系研究结果不尽一致的原因.例如，Attrill等采用行为观察研究方法发现，身穿红色队服的足球队胜率更高[16].然而，Piatti等的类似研究则未发现此种效应[17].回避性动机理论认为，红色之所以对运动表现产生微妙影响，主要原因是红色能够诱发观察者的回避动机，继而在认知上形成红色——攻击性心理意义联结[9].这种红色——攻击性心理意义联结已在大多数采用外显测量方法的研究中得到验证，但尚未有研究从内隐视角对红色——攻击性心理意义联结进行验证.

本研究采用IAT测验对普通大学生与摔跤运动员对红色队服的内隐认知态度进行测量，结果发现，着红色比赛服装运动员+攻击性词汇的平均反应时都小于着蓝色比赛服装运动员+攻击性词汇，表明红色与攻击性词汇之间的联系大于与非攻击性词汇之间的联系.这也提示，普通大学生与摔跤运动员在内隐认知态度上体现为着红色比赛服装的运动员更具有攻击性.该研究结果不仅与以往从外显视角探讨红色——攻击性心理意义联结的研究结果基本一致[5-6]，也与红色——危险性心理意义联结的研究结果基本一致[10].同时，IAT测验的结果表明，IAT效应显著，可以初步认为IAT可以用于对颜色的内隐认知态度的测量.

此外，本研究还发现，摔跤运动员在相容任务上的反应时显著大于普通大学生.这说明，对于摔跤运动员而言，在内隐认知上着红色比赛服装的运动员与攻击性词汇联系紧密度低于普通大学生.这可能是由于摔跤运动员具有丰富的训练与比赛经验，从而在判断对手攻击性上比普通大学生更少受比赛服装颜色的影响.已有的研究表明，专业经验对红色心理效应具有一定反转影响[13].然而，在不相容任务上，摔跤运动员的反应时与普通大学生反应时不存在显著性差异.这说明，在内隐认知上两组被试对着红色比赛服装的运动员与非攻击性词汇联系紧密度差异不大，这为红色—攻击性心理意义联结提供了间接的支持.

在真实的运动竞赛中，裁判员通常依据项目规则尽可能地对运动员的成绩进行客观评定.然而，当竞赛双方势均力敌且竞赛场面极其紧张与激烈时，裁判员必须在瞬间对复杂的竞赛情境作出快速的判断与反应，我们可以大胆可以推测，裁判员的内隐认知态度对其决策的影响是不容忽视的.因此，以往的研究仅采用外显测量方法进行研究显然难以全方面地解释真实比赛的状况.本研究首次从内隐社会认知视角探讨运动竞赛中队服颜色效应，结果也表明运动竞赛中红色队服优势效应的确有个体内隐认知态度方面的原因.

显然，本研究存在一定不足，今后的研究可从以下几个方面进一步完善：(1)以往的研究表明处在不同文化背景下人们对于同一颜色的情绪愉悦度的感受是不尽相同的，也正是因为如此才可能导致了许多关于颜色对情绪的愉悦度影响的研究得到了不一致的结果，而在研究对颜色的内隐态度问题上，这种文化背景因素可能产生的结果的差异也是需要考虑和进一步对比研究的；(2)本研究在对图片的处理上是不够完善的，对图片中不需要被试作出反应的运动员均采用阴影形式呈现，这有可能产生黑色队服效应，从而产生误差，因此，如何更加完善的处理图片呈现是今后研究需要思考的问题；(3)本实验仅考察了队服颜色的内隐认知态度，并参照以往的外显研究结果来进行讨论，今后的研究需同时考察内隐与外显认知态度并进行比较；(4)由于条件限制仅选择了普通大学生与摔跤运动员作为被试，今后在条件允许下应考虑选择裁判员作为被试.

4结论

4.1摔跤运动员与普通大学生均存在红色——攻击性心理意义联结内隐认知态度，即无论是具有丰富训练与比赛经验的专业运动员还是普通大学生均认为红色更具有攻击性的态度.

4.2在相容任务中，摔跤运动员与普通大学生的平均反应时上存在显著性差异，表现为普通大学生小于摔跤运动员；而在不相容任务中，两组被试不存在显著性差异.

4.3初步认为IAT可以应用于颜色的内隐认知态度测量.

参考文献：

[1]洪晓彬,刘欣然.运动队服颜色研究[J].体育文化导刊,2014,12:193-196.

[2]FRANK M G, GILOVICHS T. The dark side of the self and social perceptual: black uniforms and aggression in professional sports[J]. Journal of personality and social psychology,1988,54:74-85.

[3]TRIYAKI M.S. Assessing whether black uniforms affect the decisions of Turkish soccer referees: is finding of Frank and Gilovichs study valid for Turkish culture[J]. Perceptual and motor skills,2005,100:51-57.

[4]HILL R A， BARTON R A. Red enhances human performance in contests[J]. Nature，2005，435(7040)：293.

[5]LITTLE A C, HILL R A. Attribution to red suggests special role in dominance signaling[J]. Journal of evolutionary psychology,2007,5:161-168.

[6]FELTMAN R, ELLIOT AJ. The influence of red on perceptions of relative dominance and threat in a competitive context[J]. Journal of Sport & Exercise Psychology, 2011,33(2):308-314.

[7]DREISKAEMPER D, STRAUSS B, HAGEMANN N, BüSCH D. Influence of red jersey color on physical parameters in combat sports[J]. Journal of sport & exercise psychology,2013,35:44-49.

[8]HAGEMANN N, STRAUSS B, LEISSING J. When the referee sees red…[J].Psychological Science,2008,19:769-771.

[9]ELLIOT A J, MAIER M A, BINSER M J, FRIEDMAN R, PEKRUN R. The effect of red on avoidance behavior in achievement contexts[J]. Personality and Social Psychology Bulletin,2009,35(3):365-375.

[10]PRAVOSSOUDOVITCH K, CURY F, YOUNG S G, & ELLIOT A J. Is red the colour of danger? Testing an implicit red-danger association[J]. Ergonomics,2014,57(4):503-510.

[11]洪晓彬,张志华,邹利民.比赛服装颜色与运动竞赛表现关系研究述评[J].武汉体育学院学报,2015,49(1):62-66.

[12]张腾霄,韩布新.红色的心理效应：现象与机制研究述评[J].心理科学进展,2013,21(3):398-406.

[13]ZHANG T X, HAN B X. Experience reverses the red effect among Chinese stockbrokers[J]. Plos One,2014,9(2):1-4.

[14]GREENWALD A G, MCGHEE D E, SCHWARZ J L K. Measuring individual difference in implicit cognition: The Implicit Association Test. Journal of Personality and Social Psychology, 1998,6:1464-1480.

[15]GREENWALD A G， BANAJI M R. Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes. Psychological Review, 1995(102),4+27.

[16]ATTRILL M J， GRESTY K A， HILL R A，et al. Red shirtcolour is associated with long-term team success in English football[J]. Journal of Sports Science，2008，26(6)：577-582.

[17]PIATTI M, SAVAGE D A, TORGLER B. The red mist Red shirts, success and team sports[J]. Sport in society: Culture, Commerce, Media, Politic,2012,15(9):1-28.

Research on Implicit Cognitive Attitude of Red Attire Among Wrestlers in Wrestle Game

ZHOU Xiao-wei1，HONG Xiao-bin2

(1. College of Sport Training, Wuhan Sports University, Wuhan 430079, China；2. College of Health Science, Wuhan Sports University, Wuhan 430079, China)

Abstract:The present study explored wrestlers’ cognitive attitude on the red uniform from the perspective of implicit social cognition. 36 college wrestlers and 38 normal college students participated in the study. Implicit Association Test (IAT) was used to measure participants’ implicit cognitive attitude on the uniform color of athletes. Material of IAT includes concept dimension and attribution dimension. The present study used competition pictures as concept dimension material, and used character as attribution dimension material. The results showed that both wrestlers and college students’ average reaction time to the picture of athlete with red uniform+aggressive words was significantly shorter than the picture of athlete with red uniform+non-aggressive words. In the compatible task, wrestlers’ average reaction time is significantly shorter than college students. In the incompatible task, wrestlers’ reaction time is significantly longer than college students, but there is no significant difference. The study meant that both wrestlers and college students have the implicit attitude that color red is more aggressive.

Key words:competition attire; red effects; implicit cognition; IAT

中图分类号：G886.2

文献标志码：A

文章编号：1001-2443(2016)02-0189-05

作者简介：周孝伟(1978-)，男，湖北武汉人，硕士，讲师，研究方向：摔跤教学理论与实践.

基金项目：国家社会科学基金项目(13CTY001)；武汉体育学院青年教师科研基金项目(2014QS06).

收稿日期：2015-10-16

DOI：10.14182/J.cnki.1001-2443.2016.02.017

引用格式：周孝伟，洪晓彬.摔跤运动员对竞赛中红色队服效应的内隐认知态度研究[J].安徽师范大学学报：自然科学版，2016，39(2)：189-193.