对比胺碘酮和索他洛尔治疗心律失常的疗效及安全性

周政

【摘要】 目的 对比胺碘酮和索他洛尔治疗心律失常的疗效及安全性。方法 100例心律失常患者， 随机分为对照组和观察组， 每组50例。对照组给予索他洛尔治疗， 观察组给予胺碘酮治疗。观察两组患者的转复率及转复时间， 并统计不良反应情况。结果 观察组患者的转复时间为（30.4±7.1）d， 明显短于对照组的（44.9±7.2）d（P<0.05）；不同时间点两组患者的转复率对比差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者的不良反应（4.0%）显著低于对照组（20.0%）（P<0.05）。结论 胺碘酮用于心律失常治疗效果更优于索他洛尔， 且不良反应较少， 值得应用。

【关键词】 心律失常；胺碘酮；索他洛尔；安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.10.122

心律失常属于心内科疾病中较为常见的一种， 其包括病窦综合征、心动过速以及心动过缓等多种疾病。发病初期患者临床症状表现不典型， 因此容易被忽视。一旦患者出现心悸、胸闷、低血压以及头晕， 则提示疾病进展至严重程度， 临床若未及时治疗或治疗失当则会导致晕厥以及阿-斯综合征， 或对患者生命安全造成威胁。临床多以Ⅲ类抗心律失常药物治疗本病， 疗效满意且不会对心脏造成器质性损伤[1， 2]。本文就此观察对比胺碘酮和索他洛尔治疗心律失常的疗效及安全性， 旨在为临床提供一定指导和帮助。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2012年4月～2013年4月本院100例心律失常患者为研究对象， 入组患者发病次数均≥3次， 单次发作时间均<1 h；均表现出心悸、头晕、胸闷以及低血压等症状；经心电图检查并结合临床症状确诊属心律失常；无肝肾功能障碍以及严重内科疾病。排除充血性心力衰竭、心绞痛、房室传导阻滞、药物过敏以及急性心肌梗死者。根据抽签法随机分为对照组与观察组， 各50例。对照组中男28例， 女22例；年龄44～69岁， 平均年龄（51.9±5.2）岁；病程5～21个月， 平均病程（9.3±2.5）个月；其中30例为心房颤动， 20例为阵发性室性心动过速。观察组中男27例， 女23例；年龄40～68岁， 平均年龄（52.4±5.4）岁；病程4～22个月， 平均病程（9.4±2.7）个月；其中29例为心房颤动， 21例为阵发性室性心动过速。两组患者年龄、性别、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治疗方法 对照组给予索他洛尔， 药品规格为80 mg/片， 0.5片/次， 2次/d， 结合患者病情轻重程度适当调整用药剂量， 最大不得超过2片/次。观察组给予胺碘酮治疗， 药品规格为0.2 g/片， 1片/次， 3次/d。持续治疗1～2周评估患者病情， 稳定者则可降低药物剂量为1片/次， 1次/d。

1. 3 观察指标 分别在治疗前、治疗后3、9、18个月时观察两组转复率、转复时间以及不良反应情况， 疗效评价内容包括转复率以及转复时间， 并以心电图检测结果作为疗效评价的主要依据[3]。

1. 4 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组转复时间与转复率对比 观察组患者的转复时间为（30.4±7.1）d， 明显短于对照组的（44.9±7.2）d（P<0.05）。不同时间点两组患者的转复率对比差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2 两组不良反应情况对比 观察组患者发热1例， 乏力1例， 不良反应率为4.0%（2/50）；对照组患者发热4例， 乏力3例， 低血压2例， 心率下降1例， 不良反应率为20.0%（10/50）， 观察组不良反应发生率显著低于对照组（P<0.05）。

3 讨论

在心内科临床各类疾病中， 心律失常是较为常见的一种， 其发病率相对较高， 患者病程普遍较长， 有较大几率引起并发症， 情况严重者或导致休克[4]， 对其生命安全造成严重威胁。现阶段临床上应用Ⅲ类抗心律失常药物， 如胺碘酮以及索他洛尔等， 在很大程度上提升了心律失常临床治疗效果。相比于Ⅰ、Ⅱ类药物， Ⅲ类抗心律失常药物治疗范围广， 效果满意， 且具有较高的用药安全性[5]， 因此在临床上得到广泛应用。

盐酸胺碘酮对于3相K+外流现象可予以有效抑制， 同时还可阻滞Na+通道、非竞争性β受体以及Ca2+通道， 多重功效使得药物治疗范围扩大， 临床疗效得到强化。同时胺碘酮对于心脏并无器质性影响， 所以其用药安全性较Ⅰ、Ⅱ类抗心律失常药物更为优秀[6]。索他洛尔同属Ⅲ类抗心律失常药物中的一种。通过药理研究分析发现， 索他洛尔包括两种同分异构体， 即左旋（1）与右旋（d）， 能够对非选择性β受体产生阻滞作用， 并延迟K+外流。但研究证实该药物具有较高的不良反应发生率， 特别是肾功能不全患者难以耐受， 所以应用范围较为狭窄[7]。

通过本次研究发现， 患者随着用药时间逐渐延长， 其转复率也随之增高， 同时观察组转复率略高于对照组， 但差异无统计学意义（P>0.05）；而观察组低血压、发热、乏力、心率下降等不良反应发生率为4.0%， 明显低于对照组的20.0%（P<0.05）， 说明胺碘酮用于心律失常治疗效果确切， 且不良反应较少， 用药安全性较索他洛尔更优。此结果与黄洁等[8]报道相比， 本次研究中观察组患者的转复率、不良反应情况以及转复时间有所差异， 其中随访18个月时转复率更高， 转复时间以及不良反应发生率更优， 与其他研究相比差异具有统计学意义（P<0.05）。作者分析这一差异的原因如下：①本次入组病例均无肝肾功能障碍以及严重内科疾病， 同时排除药物过敏、心绞痛以及心肌梗死患者， 所以不良反应情况得到有效控制。②入组对象年龄相对较小， 病种较为单一， 且病程较短， 所以疗效确切。③治疗期间对两组患者生命体征、病情以及肝肾功能展开密切监测， 并对药物剂量予以及时调整， 有效降低了不良反应发生率， 巩固疗效。

综上所述， 胺碘酮用于心律失常治疗效果更优于索他洛尔， 用药安全性得到保障， 值得临床予以推广应用。

参考文献

[1] 江伟芬， 黄锦林， 王扩， 等.稳心颗粒联合胺碘酮治疗冠心病心律失常疗效观察.中国中西医结合急救杂志， 2012， 19（1）：48-49.

[2] 敖勇.胺碘酮治疗急诊快速型心律失常临床疗效与安全性分析. 医学综述， 2014， 20（16）：3024-3026.

[3] 莫显汉.胺碘酮治疗心力衰竭合并心律失常的效果观察.当代医学， 2012， 18（1）：138-139.

[4] 袁瑞亭.胺碘酮治疗心力衰竭合并室性心律失常的疗效观察. 实用心脑肺血管病杂志， 2012， 20（4）：587-588.

[5] 周平， 郭国宁.抗心律失常药及心律失常持续时间对心房扑动、心动转复效果的影响.中国基层医药， 2012， 19（15）：2262-2264.

[6] 邢丽霞， 崔金忠.参松养心胶囊和胺碘酮治疗冠心病患者心律失常疗效对比.中外医学研究， 2012， 10（17）：68-69.

[7] 祖莲， 刘罡， 朱珺， 等.两种用药方案治疗心律失常的临床药效-成本分析.当代医学， 2012， 18（17）：138-139.

[8] 黄洁， 彭潇， 邱勇， 等. 296例快速型心律失常患者静脉应用胺碘酮的疗效分析.中国急救复苏与灾害医学杂志， 2014， 9（10）： 967-968.

[收稿日期：2015-11-02]