《疯狂动物城》里有哪些“民族”

李小编

社会的公平不在于风俗习惯，不在于职业或生计方式，不于“人”数，更不在于DNA之类所带来的“先赋地位”，而在于多元文化之间的宽容程度。

最近有一部萌坏各路英雄好汉的迪斯尼动画片——《疯狂动物城》，上线后好评如潮，影评也如潮。

民族学专业的我对电影是不怎么懂的，但却从中看到了很多“民族问题”。因此借鉴了社会学、政治学和语言学友邻的分析，和大家聊聊：《疯狂动物城》出现了哪些民族，以及美国的民族政策是什么样的？

严谨而啰嗦的我要说明一下：本文主要以语言（口音）为线索进行族群之间的区分，至于说美国民族的形成、与印第安族群的关系、民族的界定、民族&族群等等学术讨论涉及概念和理论太多，非一篇文章所能承载，所以本文我们不较真。

正文开始，基本按出场顺序——

【美国白人】

主角兔子Judy和狐狸Nick，还有后面的羊副市长和狮子市长，应该是白种盎格鲁-撒克逊新教徒（WASP），即所谓的美国白人。

尽管他们有的出身乡下（兔子），有的混迹于街角（狐狸），但基本代表了美国白人形象。忘了之前谁在哪里用象征主义分析好莱坞大片里面往往会出现一个正直的有色人种（有时候是女性）和一个阴险伪善的白人（往往是男性），即所谓的“反结构”。然而本片的反派居然是白人女性，也挺有趣的。

【狐狸Gideon：美国南方人】

小时候欺负过Judy的小坏狐狸长大后也成了兔子家的合作伙伴，从其慢吞吞拉长元音的英语中不难猜出这是南方美国人的代表，这种儿时的对立以及彼此的不信任（兔爸爸说的）和长大后的合作，或许代表了美国乡下更为融洽的族群关系？

【夏奇羊：西班牙裔美国人】

“给夏奇羊配音的是大美女夏奇拉”，已经是全世界都知道的梗，所以夏奇羊自然代表的是西班牙裔美国人。他们并不是西班牙人，而是以西班牙语为母语的拉丁美洲国家公民，他们大多是欧洲人和印第安人混血的后裔。

【水牛局长：英国裔美国人】

根据“英归”的某君所说：水牛局长不是很纯正的英音，也不是苏格兰口音，但是口音跟美式比起来，确实像英音。

插播一句，微信公号“语言学午餐”认为：拒绝给狐狸卖冰棍的大象是生活在纽约的中产阶级和低阶级白人，因为他说的是纽约市英语，也就是一种由来自欧洲国家（爱尔兰、意大利和东欧北欧）的移民长期生活在一起而产生的英语变体。

【耳廓狐：非洲裔美国】

人类学+强迫症的我不喜欢用“黑人”这个词，而更倾向于用非洲裔美国人。

阔耳狐一张口说话那浓浓的hip-hop大佬范儿震惊了不少人吧？旧货车、大墨镜和摇滚范儿，大概也是一种刻板印象？

【瑜伽大象：印度裔美国人】

崇尚自然（裸体）主义，秀着各种标志性瑜伽动作，以及明显的印度口音……大概这些都是对印度的刻板印象？其实我好奇的是，那个满身飞舞小昆虫的牦牛口音是哪里人（以及在黑谁）？

【鼩鼱老大Mr. Big：意大利裔美国人】

向马龙·白兰度的《教父》致敬，这也是影评中最受关注的桥段之一，甚至台词的结构都是“教父风”。

意大利（特别是西西里人）在美国形成了以血缘为纽带的家族式组织，也就为黑帮奠定了基础。

从民族的角度我臆断了一下：鼩鼱生存能力极强，虽然外表相似，但鼩鼱不是老鼠，所以金融界被（啃爪爪冰棍的）北极旅鼠（美国白人）控制，而鼩鼱（西西里裔）则拥有整个黑色帝国。这大约也是某种“刻板印象”？

【老大的保镖：疑似斯拉夫（俄罗斯）裔美国人】

豆瓣网友王美娃说：“保镖典型俄罗斯黑帮喜欢的打扮啊，有杠的运动服。那两个夹着狐狸和兔子去大先生府邸的北极熊，进了房间的好像就变成西装了。所以这种运动服的只能当小喽啰吧。”

还有人说，北极熊，又强壮又高大又白，还带着大金链子，应该是隐射斯拉夫民族无疑。据说还有一个北极熊穿上了仿版阿迪达斯，真是黑我大战斗民族无下限。

但这段我出戏了，没太注意，待考证！

【亚裔美国人在哪里】

说到这里，会不会觉得很奇怪：为什么没有华人以及亚洲裔？莫非迪斯尼担心某国人说“迪斯尼是H国的”所以避开了亚裔？

当然不会！用熊猫代表华人应该没什么争议吧，如果这还不能说服你，那么，据网友提供信息：

Zootopia在不同国家的不同版本，加拿大驯鹿、日本水獭和新西兰考拉——欢迎将电视调至CCTV 9与新闻对话类节目的主持人进行比对。

此外，本片的逻辑顺序是：食肉动物（少数）统治了食草动物（多数），后者常常被歧视和排挤；食草动物（多数）夺权统治了食肉动物（少数）；后者遭受了歧视甚至打击。

可见，社会的公平不在于风俗习惯，不在于职业或生计方式，不于“人”数，更不在于DNA之类所带来的“先赋地位”，而在于多元文化之间的宽容程度。

小狐狸穿着妈妈攒了很久的钱才买的衣服参加童子军，却因为大家对狐狸固有的偏见和歧视而遭到欺侮——简直要看哭了好么！小民族成员被大民族欺负、乡下人被城里人欺负、华人在海外被鄙视和欺负不都是这么回事么？

当然，这也在一定程度上反映了美国的民族政策转向。

我们以前经常说，美国是一个大熔炉。显而易见，这背后的逻辑是“同化”——管你是铜是铁，都要被熔化在我的“熔炉”中。所以各族群的文化要统一到“美国精神”这个大范围内。不能被同化的，比如印第安人，都被圈在“保留地”上了。

然而，随着罗莎·帕克斯对种族隔离制度的挑战和随后马丁·路德·金发起的一系列运动，以及《平权法案》的颁布，以肤色决定社会地位的种族隔离制度成为了历史。

所以1960年代之后的美国，其同化政策开始受到质疑和挑战，文化多元主义的理论则日益得到人们的重视。“民族”渐渐褪去了其政治含义，而成为一种可以自由选择的身份。所以美国人可以根据自己爸爸妈妈爷爷奶奶姥姥姥爷大伯二姑三舅四姨妈的任何血统而决定自己属于某个民族，或者某些民族。

这也就是“熔炉”向“色拉碗”的转变：熔炉强调同化为一体，而色拉碗里我们是彼此独立的个体，只是因为某种外在因素（色拉酱）、暂时或长久混合在同一个碗中。

今日的美国，多元文化主义虽然没有被正式奉为国策，却成为一种社会共识和主流意识形态。因族群而生的文化多样性，不仅不再被视为对主流WASP（白种盎格鲁-撒克逊新教徒）文化的威胁，相反，常被描绘为美国文化的魅力，这使得“民族熔炉”看上去更像是温和的“色拉盆”（Salad bowl）。

世界文化与发展委员会也提出：

文化多元化是人类社会的基本特征，而且无处不在。民族认同是对抗全球化压力的一个正常的、健康有益的反应。只有当种族分界被操纵和利用时，它才会成为暴力冲突的一个导火索。

我们有很多达到种族和平共存的办法，比如用宪法确定种族多样性，支持不同的种族采取不同的选举方式，制定平权法案以及其他经济和文化方面的措施。

一个种族凌驾于其他种族之上也不利于社会长期稳定。培养民族多样性的最好办法，是在公民社会的基础上建设国家，把国家的概念深深植根于共同的价值观念之中。只有把国家的概念与种族排斥区分开来，才能在社会之中形成团结一致的氛围。