当代知识精英与一般群众的脱节问题与解决办法

一、研究背景与研究现状

1983年世界首例转基因生物（转基因烟草）于美国问世，1994年美国Monsanto（孟山都）公司研制的转基因延熟型番茄获准上市，开启了转基因食品商业化的进程。然而，在英国爆发的“大鼠事件”、在美国发生的“斑蝶事件”等已然被学术权威机构证实为伪造的公众事件的影响力仍不可小觑，对这些事件的炒作和夸大宣传直接引发了公众对转基因技术的怀疑和公众的恐慌。数据显示，我国对转基因技术的应用逐年减慢，产业化速度落后于技术研发已严重制约着我国农业生物技术的整体发展。

学术界关于公众对转基因技术与食品的风险认知中表现出的这一现象已经有所关注。早在2003，董菊芳、徐茂军以及王珩就分别注意到了公众舆情对转基因的不解和抵制，并提出了宏观而简单的解决办法；2006年，黄季焜、仇焕广、白军飞、卡尔·普瑞（Carl Pray）就中国城市消费者对转基因食品的认知程度、接受程度和购买意愿进行了调查。之后，随着公众在舆情引导下对转基因不信任和抵制态度的逐渐升级，许多研究者从不同角度进行了调查和研究，如曲瑛德、陈源泉、侯云鹏、黄昆仑、康定明进行的对公众对转基因生物安全与风险的认知的调查（2011），姜萍的《中国公众抵制转基因主粮商业化：三重缘由之探》（2012）和张郁、齐振宏、黄建的《基于转基因食品争论的公众风险认知研究》（2014）等等。

二、数据来源与样本描述

本次调查以针对知识精英和普通大众的现场问卷调查为主，旨在探明不同群体对转基因食品的态度及背后因素，分析知识精英与一般大众在这一问题上的信息差异与认知差异，为相关研究和提供参考。

1、调查问卷设计

调查问卷主要参考了国内外转基因食品认知和消费者对食品安全信息渠道等相关问题研究成果和问卷设计方法，问题设置基于两个维度，一是围绕公众对转基因食品的认知，探明公众对其基本态度和安全性评估，二是围绕公众的转基因知识来源，调查公众对不同信息渠道的评价。问卷样本容量为300，三类不同等级消费场所各选取100个，每一等级中的两处地点各选取样本50个。问卷回收率达到100%回收，其中有效问卷300份。

2、样本描述

本次调查选取十八岁以上的成年人为主。性别构成上，男女分别占总数的51.6%（155）和48.4%（145），其中高端购物中心女性56人，男性44人；大型超市女性49人，男性51人；农贸市场女性50人，男性50人。

年龄构成上，25-35岁和35-50岁两个年龄段所占比例较大，分别为26.3%（79）和36.7%（110），18-25、50-65、65岁以上三个年龄段比例分别为19%（57），11%（33），7%（21）。

受访者受教育程度见表1，高中学历以下群体仅占总数的9.7% （29），高中或中专（职高）占总数19%（57），大专和本科人数较多，分别为23%（69）和37.3%（112）， 研究生及以上则占总人数的11%（33）。

表1 受访者教育程度

从收入情况看，收入在1000元以下的低收入群体和收入在10000以上的高收入群体所占比例均较小，分别为9.3%（28）和4%（12），1001～3000元的人数最多，占总数的50.7%（152），3000～5000元的群体占总数21%（63），5000～10000元群体则占15%（45）。

三、调查结果和实证分析

受访者购买食品的主要场所中，以大商场或超市购买食物为主的群体占总体的13%（39），大部分人选择在超市与农贸市场间转换，人数占总体的84.3%（243），以农贸市场购买食品为主的群体仅占6%（18）。

在众多食品安全信息来源中，选择网络来源的群体相对较占优势，达50.7%（152），选择通过广播、电视、报纸、杂志等传统媒体渠道的群体则位列第二，达39%（117），通过相关书籍、正规讲座，专题节目影片或科普活动的群体占8%（24），而通过食品说明、食品广告、工作人员或亲人朋友介绍的人数最少，仅有7人，占总人数的2.3%。

3、转基因食品认知和信息来源情况

首先，受访者对转基因食品的基本认知如表3，从表中可知，大部分人选择了解一些或听说过但不怎么了解，人数分别占总数的41.6%和51%，清楚或比较清楚的了解的群体还在那总体的6.3%，仅有0.1%的人表示自己从未听说过转基因食品。

表2 受访者对转基因食品的基本认知

在获取转基因相关信息的渠道上，大部分受访者的信息来源是传统媒体和新媒体，其中47%（141）的人选择了广播、电视、报纸和杂志等传统媒体，37%（111）的人选择了知乎、微信等网络渠道，选择相关书籍、正规讲座，专题节目影片或科普活动和食品说明、食品广告、亲人朋友比例与前两者相差较大，分别为10.7%（32）和5.3%（16）

在受访者所获得的转基因相关信息中，负面信息要多于正面信息，69%的受访者表示所获得的负面信息更多，24.7%的受访者表示正负信息量相当，仅有6.3%的人表示正面信息大于负面信息。

在众多信息渠道中，最受信任的信息来源是官方，有53%（159）的受访者选择了官方渠道，选择专家学者的比例也比较高，占21%（63），17%（51）的人选择了大众媒体，8%（24）的人选择亲友口碑，1%（3）的人选择了其他，这3人中，2人表示相信自己的切身经验，一人表示相信自己所得的实验数据。

通过调查，有以下几点与本次调查主旨切合的数据特征。首先，受教育程度愈高的样本对转基因食品的风险评估就越乐观。年龄越低的受访者越倾向于使用新媒体渠道，相应的年龄越高的受访者越多使用传统媒体。不同渠道的受信度在不同群体中也有不同特点。调查数据中受信度由低到高依次为官方宣传（国家安全认证，官方新闻节目、报刊、公告等），专家、学者论文，书籍，讲座等，大众媒体（报刊、网络、广播等），亲友口碑。官方认证与宣传最被群众接受，但各年龄和学历层的比例有所不同。

此次调查可以看出，公众对转基因食品的认知仍比较模糊，其来源也以大众传媒渠道为主，负面信息要高于正面信息。官方话语和专家话语仍是大众最愿意信赖的食品信息渠道。信息不畅通和教育程度是造成对转基因食品认知差异的重要因素。

四、结论

综上所述，当前国内公众与一般消费者之间，存在着对转基因食品强烈的不信任感，主要表现为对转基因食品的拒绝消费态度和抵制心理。当前国内知识精英与一般群众之间存在就转基因食品安全性风险评估差异脱节现象。

造成这一现象的原因有以下几点：1、知识精英与一般群众在受教育程度上不同；2、知识精英与一般群众在认知渠道上不同；3、我国知识精英阶层在公信力方面亟需加强；4、公共媒体信息的复杂性和媒体有意识的误导是导致公众对转基因食品不信任的重要原因；5、知识精英与一般群众之间缺乏合理有效的沟通机制。

因此，本研究提出如下意见与建议：1、政府与知识精英应大力组织科普活动，深入到基层、社区，普及转基因食品与技术的相关知识；2、为不擅长或不经常使用网络的群体提供更多的、更通俗易懂的了解渠道，如办讲座、听证会、制作与发放数量足够的科普宣传小册子等等；3、利用高效快速的现代传播媒体，拍摄制作宣传片、科普类节目，宣传转基因食品与技术的相关现状等；4、提高政府与知识精英的公信力，加强二者的互信；5、参考国外成功经验，如采用美国、丹麦、日本等国产生、发展起来的 “共识会议”方式，针对涉及到政治、社会利益关系并存在争议的科学技术问题，由公众的代表组成团体向专家提出疑问，通过双方的交流和讨论，形成共识，然后召开记者会，把最终意见公开发表的会议形式，建立有利于知识精英和一般大众之间有效的沟通机制。

（作者单位：西北大学历史学院）