论《孟子》中所见圣人对孟子个人的影响

陈媛

摘 要：“圣人”是儒家学说中的重要概念，《论语》中孔子已有模糊的提及，作为个体生命的孟子，一生和圣人密不可分，不断从古代圣人那里获取力量和慰藉。本文即从个体角度，探讨《孟子》中所见圣人对孟子个人的影响。

关键词：《孟子》；圣人之徒；仁义；不可召；穷达

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2016）-12-0-02

自有《孟子》以来，孟子其人其书对中国文化思想的影响就从未消解过。关于孟子的生平，除《孟子》有线索可参考，司马迁《史记·孟轲荀卿列传》只略述其平生事迹，其余各家皆语焉不详或事出附会。“圣人”一词本是盛德之人、得道之人的代称，是最完美最理想人格的象征，本身并非儒家专有，孟子在《孟子》中对“圣人”极力推崇，以圣人之徒自居，“圣人”在孟子的一生中有十分重要的意义。关于孟子与“圣人”的研究，今人已多有论述，主要以思想文化史研究或哲学理论构建为中心，而缺乏对“圣人”对孟子本人生活影响的研究。本文即从此角度出发，探讨《孟子》中所见圣人形象对孟子本人的影响。

一、《孟子》中的圣人

1、“圣人”的内涵

圣人本意是指聪明人，“从字义发生学的角度讲，‘圣之本意不过是指聪明，是指具有超凡的感知能力的人”[1]，最早和宗教巫术有关，后来成为理想道德人格的代称，或者用来指称政治上的理想人物。在孟子以前，儒家对“圣人”的定义并不完全，作为可信的孔门言论的集纂，《论语》中的孔子并未将“圣”和“圣人”做一明确表述，只是认为这是比“仁”更加崇高的境界，尧舜禹也有所不足：“如有博施于民而能济众，何如，可谓仁乎？”“何事于仁，必也圣乎！尧舜其犹病诸！”而在《孟子》中，孟子将“圣人”的意义具体阐明：“可欲之谓善，有诸己之谓信，充实之谓美，充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣”[2]，汉代赵岐解释说：“己之可欲，乃使人欲之，是为善人。己所不欲，勿施於人也。有之於己，乃谓人有之，是为信人。不意不信也。充实善信，使之不虚，是为美人。美德之人也。充实善信而宣扬之，使有光辉，是为大人。大行其道，使天下化之，是为圣人。”也就是说，圣人不仅是自己具备高尚品德的人，还是能将这种高尚品德在天下推行的人，《诗经·思齐》中对文王“雍雍肃肃”的描绘，被认为是“修齐治平”的楷模，正是体现了儒家从个人出发，将伦理道德向外不断推广，以至全社会的逻辑。

2、“圣王”和“古圣人”

孟子所許为圣人的人物，大致可以分为两类，一类是尧舜禹汤文武周公这样的圣王，他们所推行的政治教化就是孟子所说的先王之政，是可以解战国时人民倒悬之苦的唯一法则。而另一类，就是孟子口中的“古圣人”：伊尹、伯夷、柳下惠和孔子。虽有身份的差别，以品行而论，他们都是自身修养臻于至善，又将这种仁爱推及众人，堪称人伦之至、万世之师。相比于西方柏拉图的“哲学王”思想，孟子的“圣人”理念更注重道德对人性的约束，主张通过对个人的教育，使得人人达于崇高的精神境界，从而实现理想的政治秩序，亦即如孔子那般，想要“根据理想的教育来建立理想的政治”[3]。终《孟子》一书，可以看到，“圣人”对孟子的意义，不仅在于学说和政治理想的寄托，更在于对作为个体生命的孟子而言，“圣人”体现出作为人的全部意义，孟子以圣人为精神同道，以“圣人之徒”自居，自觉肩负弘扬先圣先王之道，从而在《孟子》中呈现出与“圣人”趋同的气象。

二、以圣人为精神同道

1、以圣人之徒自居

《孟子》一书中，孟子多次或显或隐地流露出一种承接圣人的情绪。他否认自己是圣人，而仅仅是圣人之徒，最大的愿望则是学孔子，光大圣人之道是自己的责任。《滕文公》中，公都子当面质疑孟子好辩的问题。孟子回答说这是不得已：“……我亦欲正人心，息邪说，距行，放淫辞，以承三圣者。岂好辩哉！予不得已也。能言距杨、墨者，圣人之徒也。”[4]

在孟子看来，杨墨之道在各国间的流毒，使得圣人之道不显，为了捍卫圣人之道，后学必须担负起辟杨墨的责任，使得圣人之道重新在天下彰明，这正是孟子对自己圣人之徒的身份的认同。而在论及叔齐、伯夷、柳下惠以及孔子时，孟子又说：“皆古圣人也。吾未能有行焉；乃所愿，则学孔子也”。在《万章》中，孟子又说孔子是圣人中的“集大成”，“自生民以来，未有如孔子者也”。在孟子看来，圣人是达到道德修养的极致，而孔子又是其中最高的典范，自己的愿望就是向孔子学习。所流露出的，正是孟子以圣人之徒自许，继承圣人的意识。正是自信于圣人之道，为圣人之徒的意识所激发，孟子才能够从容的游之嚣嚣，有着达则兼济天下，穷则独善其身的精神气度。

2、个人修养的最高目标

孟子不仅在政治上追求圣人之道的实现，在个人修养和价值追求上，也以圣人为榜样，努力追求最高境界而不苟且。孟子强调，人皆可以为尧舜，行尧舜之事，诵尧舜之言，就能成为尧舜那样的人，从而将“为尧舜”推及到“人皆可”的程度。对孟子而言，圣人是人人可以达到的境界，关键在于肯不肯为，“徐行后长者谓之弟，疾行先长者谓之不弟。夫徐行者，岂人所不能哉？所不为也。尧、舜之道，孝弟而已矣。子服尧之服，诵尧之言，行尧之行，是尧而已矣。子服桀之服，诵桀之言，行桀之行，是桀而已矣。”对孟子自己而言，他孜孜不倦的传扬圣人之道、圣人之言，并努力践行，也是向圣人这一崇高理想靠近的过程。

以圣人为榜样，向圣人学习，严格约束自己的行为，发扬性善而使之归于赤子之心，这正是孟子的追求，也是孟子一生践行的理念。圣人对孟子的重大意义，也正体现在这一点。

三、对孟子个性的影响

1、不召之臣

孟子曾评价伯夷、伊尹、柳下惠分别是圣人中的清、仁、和，而这三种品格，也体现在孟子身上，孟子自许为“不召之臣”，就正体现了“清”特点。所谓“不召之臣”，就是君王不得以之为臣，而只能以之为师的贤人，据《孟子》中几次关于不见诸侯之义的讨论，孟子正自比于此类人。在孟子看来，诸侯虽有王者之尊，但自己有仁义之道，王权不足以威压之；又举出汤学于伊尹而王、桓公学于管仲而霸的例子，说明贤明的君主理当向有德之人学习，不能以之为臣，更不敢以君主之尊宣召，“为其多闻也，则天子不召师，而况诸侯乎！为其贤也，则吾未闻欲见贤而召之也。”则在孟子看来，圣人之道、仁义之说是远比王爵、富贵还要高贵的东西，自己继承圣人之志，因而也就具有了“不得而召”的特质。“不召之臣”的提出，一方面体现了孟子本人清高孤傲而又张扬自负的个性，另一方面，也正是出于孟子对所学圣人之道的自信：正是因为圣人的德行、功业如此之高，故而孟子以圣人之徒的身份，从圣人那里获取了可以傲视王公、拯救万民的自信。有此，孟子本人的先天气质和后天自信融为一体，成就了孟子卓然不群、清介自守的个性。

2、救民于水火的自觉担负

从上古到战国，传说中的圣王圣人事迹流传各异，例如《竹书纪年》记载，伊尹废太甲而被太甲所杀[5]。由于后代儒家学者对法统的极力维护，这些异说被斥为诬说，但也由此可见，至少在汉代以前，先王先圣的事迹，并非完全一致。而孟子则选择了合乎儒家道义的说法，孟子在论及伊尹时说：

“（伊尹）‘……天之生此民也，使先知觉后知，使先觉觉后觉也。予、天民之先觉者也，予将以斯道觉斯民也，非予觉之而谁也！思天下之民，匹夫匹妇有不被尧、舜之泽者，若己推而内之沟中；其自任以天下之重如此！”

这无疑体现了孟子自己对“圣人”概念的理解，失于仁义之道、礼仪之序的行为是不可能被称作“圣”的。在孟子看来，伊尹是一个慨然以天下自任、欲使天下万民都被泽于尧舜之道的“圣人”。而反观孟子，他一生之所以在各国奔走，也是有着对救民于水火的自觉担负，希望以尧舜之道解救万民倒悬。所谓“先知觉后知，先觉觉后觉”，同样可以形容孟子，是他作为圣人之徒，对圣人之志的继承。这样的情怀和抱负，构成了孟子一生行迹的主要内容，圣人对孟子本人的影响，也在于此。

3、穷达自如

《孟子》中的所尊举的“圣人”，多遭穷困，例如舜发于畎亩，柳下惠遭贬谪，伯夷叔齐饿于首阳之下，孔子不得志如丧家犬，等等。甚至孟子本人，也是如此。在孟子看来，圣贤之所以会遭穷困，是因为上天为了磨炼他们的意志，增加他们的能力，是因为他们肩负大任：

对于孟子而言，圣人之道的意义并不因一时甚至一世的不得已而有所磨灭，终究会光大于天下。而个人的得志与否，也有时运的因素。正因为这样，即使是君子、圣人，也难免会有穷困之时，当得志时，就要致力于仁，使天下都归于仁，而不得志时，也要保有自己的仁義之心，不使之失堕，“故士穷不失义，达不离道”，“达则兼济天下，穷则独善其身”，不以个人境遇而放弃自己的理想信念，行所当行，俟命而已。这就是圣人的穷达自如，也是孟子的穷达自如。

纵观孟子，他总是在不断被拒绝中又不断前行，不断为圣人之道和先王之政而努力。即使是最后失望退居，孟子仍然留下《孟子》七篇，以留待后世。圣人和圣人之道，早已成为孟子一生意义所在。

结语：

孟子在论及圣人言行对世人的意义时说：“圣人，百世之师也，……奋乎百世之上；百世之下，闻者莫不兴起也。非圣人而能若是乎？--而况于亲炙之者乎？”[6]在孟子看来，圣人的言行足以有感人至深、催人奋进的力量，鄙薄顽懦的人，听闻圣人的言行也会受到感召，从而立志向圣人学习。而对以圣人为同道的孟子来说，圣人所起到的感发力量更是不言而喻。圣人身上所具备的精神，必然深刻影响着孟子。

注释：

[1]吴震《中国思想史上的“圣人”概念》，杭州师范大学学报（社会科学版），2013年04期.

[2]赵岐注、孙奭疏：《孟子注疏·尽心章句下》，见《十三经注疏》，北京：北京大学出版社，2000年。本文所引孟子原文，皆出自此版本.

[3]钱穆《中国学术通义》，北京：九州出版社，2011年：“孔子则把周公的那一套政治和教育思想颠倒过来，想根据“理想的教育”来建立“理想的政治”.

[4]见《滕文公章句下》.

[5]见房玄龄《晋书》卷五十一《束皙传》，北京：中华书局，，1974年版.

[6]见《尽心章句下》.

参考文献：

[1]（汉）赵岐注，（宋）孙奭疏.孟子注疏[M].见.十三经注疏.北京：北京大学出版社2000年.

[2]（汉）司马迁撰，（刘宋）裴驱集解，（唐）司马贞索隐，（唐）张守节正义.史记[M].北京：中华书局，1982.

[3]杨伯峻.孟子译注[M].北京：中华书局2009年.

[4]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局2009年.

[5]朱熹.四书集注[M].北京：中华书局2012年.

[6]董洪利.孟子研究[M].南京：江苏古籍出版社1997年.

[7]周淑萍.两宋孟学研究[M].北京：人民出版社2007年.

[8]郭齐勇.中国儒学精神[M].上海：复旦大学出版社2009年.

[9]杨泽波.孟子与中国文化[M].贵阳：贵州人民出版社2000年.

[10]徐复观.中国经学的基础[M].台北：台湾学生书局1982年.

[11]冯友兰.中国哲学史[M].重庆：重庆出版社2009年.

[12]吴震.中国思想史上的“圣人”概念[J].杭州师范大学学报（社会科学版） 2013年04期..

[13]顾士敏.何为“内圣外王”[J].云南大学学报（社会科学版） 2006年01期.