仁义不过是“客栈”？

杨建华

“杀身成仁，舍生取义”“仁义道德”“仁义礼智”“大仁大义”……假如让大家用“仁”“义”二字组写成语，想到的大多是这样赞美的词。即使有诸如“假仁假义”“不仁不义”的贬义词，细究之下，也可看出，它们只是转个身向“仁义”致敬。缺乏仁义或假装仁义被批评，恰恰证明了仁义值得赞美和推崇。

自儒家提出“仁义”概念起，对“仁义是值得赞美和推崇的”这个观念，少有人提出异议。即便是“孔子的第一个反对者”墨子，他的兼爱学说被孟子激烈抨击为“无父无君”，但如冯友兰所说，“儒家的中心观念仁义，墨子并没有批评”，反而是跟进阐述，认可并提倡践行仁义：“仁人之事者，必务求兴天下之利，除天下之害。”

但是庄子或者说道家并不这么认为。庄子不赞同儒家提倡的“仁义”，首要原因是觉得它境界太低。值得一提的是，法家也批判儒家的仁义观，但理由是“仁义”境界太高，只能施行于少数君子之身。

儒家将“仁义”等同于“道德”，所以儒学有“仁义道德”并称的习惯。而道家则认为“仁义”是“道德”之下的一个具体概念，仁义的境界低于道德，所以有“大道废，有仁义”“毁道德以为仁义，圣人之过也”这些名言。

在庄子看来，“道”是自然规律，哪怕盗贼亦有其“道”；“德”是事物本性，《庄子》中多次提到“鸡德”“狸德”，就是指“鸡的本性”“狐狸的本性”。而“仁义”则是一种外在约束和追求，就像是马的笼头、缰绳、蹄铁，是人强加给马的。所以仁义不应该成为有道之士追求的终极目标。“仁义，先王之蘧庐也，只可一宿，而不可久处。”庄子认为仁义不过是一间客栈，我们可在其中留宿一夜，最多盘桓几天，但不能久居，更不能终老于此。假如你赖在这里，那是反认他乡为故乡，将永远无法走近、走进真正的精神家园、自由境界。

庄子批判“仁义”，更主要的原因是认为它会让人走上追名逐利之路。儒家设立了“仁义”锦标，号召大家勇夺锦标，于是“天下莫不奔命于仁义”，“竞逐”诞生。宣扬追求“仁义”善莫大焉、利莫大焉，于是“仁义”成了可以炫耀人前的光鲜外衣，“眩惑”诞生。可是终究“仁义”的竞逐者众，能获得者寡，于是大家拿出百般精神，使出浑身解数，以求一搏，“机巧”诞生。当“仁义”少而需求者多，“仁义”供不应求时，制假（仁义）贩假（仁义）盛行，“诈伪”诞生。“仁义”能凝聚人心，收获声誉，而民心、声望又是收割财富、权势、地位的关键，于是，追求“仁义”的行为和初衷南辕北辙……

听了庄子的批驳，你的心里大概也会对“仁义”打上问号。但是我们应看到：虽然儒家追求的“仁义”不如道家提倡的“道德”境界高远，但我们不能因为这个目标不是最高目标，就否认它存在的价值。庄子将“仁义”比作旅店而不是归宿，问题是，遥远的心灵家园，山隐隐路迢迢，假如不在旅店里暂住休养，我们哪有力气回到家中呢？

另外，庄子认为，所有的社会乱象是因为将“仁义”设为锦标后，人们为了追求“仁义”而造成的。将缺乏仁义的现象归因于提倡仁义，这是一种本末倒置，事实上应该是：因为缺乏仁义，所以提倡仁义。

当然，庄子认为人们应该追求“道德”，回归自然、人性，回归自由、和谐，这点无疑是正确的。他引导人们辩证地看待“仁义”，也是我们所需要的辩证思考的精神。

盗亦有道

跖①之徒问于跖曰：“盗亦有道乎？”跖曰：“何适②而無道邪？夫妄意③室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，义也；知可否，知也；分均，仁也。五者不备，而能成大盗者，天下未之有也。”由是观之，善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行；天下之善人少而不善人多，则圣人之利天下也少而害天下也多。故曰，圣人生而大盗起。掊击④圣人，纵舍⑤盗贼，而天下始治⑥矣。

（选自《胠箧》）

[注] ①跖：传说中的大盗。 ②何适：到哪里。何，哪里。适，到。 ③妄意：猜测。 ④掊击：抨击，打倒。 ⑤纵舍：释放。 ⑥治：太平。endprint