施工班组安全共享心智模型

赵挺生，　刘　文，　高斯敏，　焦　楠

(华中科技大学　土木工程与力学学院， 湖北　武汉　430074)



施工班组安全共享心智模型

赵挺生，刘文，高斯敏，焦楠

(华中科技大学土木工程与力学学院， 湖北武汉430074)

摘要：建筑业是我国国民经济中的一个重要物质生产部门，但也是一门危险性较大、事故多发高发的行业。随着建筑行业的发展，施工过程中的安全隐患也在不断增加，施工人员受到伤害的风险加剧，一旦发生安全事故，后果将十分严重。根据海因里希事故致因理论，事故发生的直接原因是人的不安全行为和物的不安全状态，其中人的不安全行为是最为关键的因素。为发挥施工班组安全风险排查功能，本文以调查问卷的方式，在河南省郑州市路砦拆迁安置项目中随机抽取施工现场的7个班组进行调研，再通过SPSS软件分析论证安全共享心智模型对安全行为的正向影响。根据上述调查研究分析，建议了施工班组安全共享心智模型培养建议，以发挥职工在参与安全生产管理中的作用。

关键词：施工班组；安全；共享心智模型；安全行为；职工参与机制

根据海因里希提出的多米诺骨牌理论，造成事故的直接原因是人的不安全行为和物的不安全状态。大量调查研究及统计结果表明，在造成事故的原因中，人的行为是占据主要地位的。而人的思维方式及其对外部环境的感知，人的决策及其对学习、生活和工作的态度，人的行为方式和行为习惯都会受到心智模型的影响[1]。

近年来，国内外专家学者对共享心智模型进行了有关其概念、结构及作用等方面的研究。共享心智模型(Shared Mental Models)的概念最早是由Cannon-Bowers和Salas在1993年提出来的，将心智模型的概念从个体层面扩展到了团队层面[2]。龙飞认为组织中共享的内在隐性知识结构与内在价值意义结构称为组织共享心智模型[3]。王黎萤认为团队共享心智模型由任务式共享心智模型和协作式共享心智模型构成，共享心智模型对团队创造力具有重要的影响[4]。项凯标、周建波和程贞敏对“团队过程—共享心智模型—组织绩效”三者之间的影响机理与路径进行了相关性研究，结果表明，从团队过程到组织绩效存在着黑箱机理，共享心智模型在团队过程和组织绩效之间发挥了重要作用[5]。

基于以上国内外专家学者对共享心智模型的研究，本文将安全共享心智模型分为作业式安全共享心智模型和协作式安全共享心智模型，通过调研及SPSS软件分析论证安全共享心智模型对安全行为的正向影响。提出安全共享心智模型建议，促使班组成员之间分享知识、态度和信念，使他们对集体目标和作业环境形成合理的解释、能够预测事件的发展和其他班组人员的需求。协调彼此的行为，能适应环境和其他成员的要求，达到影响自身行为安全性[6]的目的，最终达到安全文明施工的要求。

1理论基础与研究方案

1.1理论基础

安全共享心智模型，即施工班组成员在互动过程中所形成的共同的安全知识结构和安全态度，简单来说，就是通过共享心智模型能使班组成员在面对施工任务或施工问题时，较快地就“做什么、怎么做、谁来做”这三个问题达成一致看法，以此来协调彼此工作使之适应班组的安全作业及满足班组中其他成员的工作需要。施工班组安全共享心智模型包括作业式安全共享心智模型和协作式安全共享心智模型两方面：作业式安全心智模型指的是施工班组成员共享技术和工具、设备以及班组任务的知识和态度；协作式安全共享心智模型指的是施工班组成员共享团队间的交互作用及团队其他成员的知识和态度。

安全行为是指为了实现生产目标而表现出的具体行动，包括安全遵守行为和安全参与行为。安全遵守行为是指工人严格依照施工章程和安全流程规定执行工作；安全参与行为主要是指工人主动参与日常生产中的安全管理工作，辟如协助和监督班组成员、积极参加相关会议以及向领导提出可行的安全建议等[7,8]。

安全共享心智模型对安全行为的影响主要是通过班组成员自身条件(内因)来控制其不安全行为，其次它也可以影响团队成员对周围环境的感知、解释和期望，成员一旦感知到安全管理，教育培训等方面的不足，就会通过改造外部环境(外因)来影响其安全行为[9]。

1.2研究方案

首先针对所研究的问题提出以下四点假设：

H1a：作业式安全共享心智模型对安全遵守行为具有显著的正向影响。

H1b：协作式安全共享心智模型对安全遵守行为具有显著的正向影响。

H2a：作业式安全共享心智模型对安全参与行为具有显著的正向影响。

H2b：协作式安全共享心智模型对安全参与行为具有显著的正向影响。

其次，根据国内外相关文献的查阅以及施工现场管理人员的访谈编制调查问卷如下：

表1　施工班组安全共享心智模型变量测验题项

表2　施工班组成员安全行为变量测量题项

本文问卷调研是在河南省郑州市路砦拆迁安置项目进行的，随机抽取了施工现场的7个班组(2个木工班组、2个钢筋班组、2个消防班组、1个水电班组)。

调查问卷采用Likert五点量表形式来表达施工班组工人对相应描述项目符合程度的认识，分别是“非常不同意”、“比较不同意”、“不确定”、“比较同意”、“非常同意”，并分别从1分到5分予以赋值。

各变量测量模型如式1所示。

(1)

式中：Xi为第i个变量(i=1，2，3，4)；xij为第i个变量的第j个测量题项；n为某一变量对应的测量题项总数。

2调查结果

运用软件spss19.0对上述问卷的调查结果进行系统的统计与分析。

2.1工人基本情况

根据调查问卷，对参与调研所有工人的年龄、从业年限及受教育程度进行了统计分析，结果如下(图1～3)：

图1　工人年龄分布

图2　工人从业年限分布

图3　工人受教育程度分布

对工人的基本信息进行统计分析，结果表明，工人的年龄主要集中在20～50岁之间，占总人数的92.7%；大部分工人工作经验较为丰富，其中从事建筑业年限在5年以上的占到81.0%；工人整体文化水平较低，其中具有初中及以下学历的占91.2%。

2.2问卷信效度

2.2.1安全共享心智模型测量问卷信效度

(1)安全共享心智模型测量问卷信度分析

对安全共享心智模型测量问卷进行信度分析，结果如表3，作业式安全共享心智模型部分的Cronbach’sα系数为0.736，协作式安全共享心智模型部分的Cronbach’sα系数为0.783，二者都在0.7以上，说明安全共享心智模型测量问卷的内部信度是较理想的。

表3　安全共享心智模型测量问卷信度

(2)安全共享心智模型测量问卷效度

首先检验共享心智模型问卷的效度，检验结果见表4。根据表中数据，KMO检验的值为0.624(大于0.5)，说明本问卷的题项间所存在的共同因素较多，可以做因子分析；Bartlett球形检验的近似卡方分布是698.355，在自由度为105时显著性水平P=0.000，达到显著，可知总体的相关矩阵不是单位矩阵，这批数据可以做因子分析。

表4　安全共享心智模型KMO和Bartlett检验

安全共享心智模型测量问卷最大方差旋转法后的因子矩阵如表5所示，有两个因子被提取，测试题项1～7组成一个因子，测试题项8～15组成另一个因子。这两个因子的提取与初衷一致，因子一为原构思中的作业式安全共享心智模型，因子二为原构思中的协作式安全共享心智模型。

表5　最大方差旋转法后的因子矩阵

2.2.2安全行为测量问卷信效度

(1)安全行为测量问卷信度

对安全行为测量问卷进行信度分析，结果如表6，安全遵守行为部分的Cronbach’sα系数为0.785，安全参与行为部分的Cronbach’sα系数为0.740，二者都在0.7以上，说明安全行为测量问卷的内部信度是较理想的。

表6　安全行为测量问卷信度

(2)安全行为测量问卷效度

首先检验安全行为测量问卷的效度检，检验结果见表7，根据表中数据，KMO检验的值为0.598(大于0.5)，说明本问卷题项间所存在的共同因素较多，可以做因子分析；Bartlett球形检验的近似卡方分布是255.074，在自由度为28时显著性水平P=0.000，达到显著，可知总体的相关矩阵不是单位矩阵，这批数据可以做因子分析。

表7　安全行为测量问卷的KMO和Bartlett检验

安全行为测量问卷最大方差旋转法后的因子矩阵如表8所示，有两因子被抽取，测试题项1～4构成因子一，测试题项5～8构成因子二。这两个因子的提取也与初衷一致，因子一为原构思中的安全遵守行为，因子二为原构思中的安全参与行为。

表8　最大方差旋转法后的因子矩阵

结果表明，安全共享心智模型测量问卷和安全行为测量问卷都具有比较理想的内部信度，并且测量结果的有效性较好。

2.3描述性分析

组内一致性系数RWG可用来判断是否能把个体层面数据整合为团队层面数据的一项指标。若能，则需RWG指标大于0.7。 其计算方法如式2、式3。

(2)

(3)

经计算，本文所调研的7个施工班组的各变量RWG指标均大于0.7，说明所有变量的组内一致性程度较高，也就是说可以把每个班组中所有成员个体层面得分的平均值作为这个班组团体层面的得分，以此来衡量整个班组的水平。

2.4相关分析

采用皮尔逊(Pearson)积差相关分析对施工班组安全共享心智模型和班组成员安全行为进行相关分析，所得到的分析结果如表9所示，“*”表示显著性水平P=0.05，“**”表示在显著性水平P=0.01。表中数据显示，作业式安全共享心智模型、协作式安全共享心智模型与安全遵守行为、安全参与行为都显示了0.01水平上的显著正向相关，由此可见，安全共享心智模型和安全行为间有相关关系。

表9　安全共享心智模型与安全行为相关分析

2.5回归分析

2.5.1安全共享心智模型对安全遵守行为的回归分析

将作业式安全共享心智模型、协作式安全共享心智模型作为自变量对安全遵守行为作回归分析。F值为9.761，显著性水平P=0.000，表明回归极为显著。安全遵守行为回归模型建立的回归模型如式4所示。

X3=2.898+0.193X1+0.180X2

(4)

式中：X3为安全遵守行为；X1为作业式安全共享心智模型；X2为协作式安全共享心智模型。

作业式安全共享心智模型和协作式安全共享心智模型都对安全遵守行为产生了显著的正向影响，假设H1a和假设H1b得到验证。

2.5.2安全共享心智模型对安全参与行为的回归分析

将作业式安全共享心智模型、协作式安全共享心智模型作为自变量对安全参与行为作回归分析。F值为46.690，显著性水平P=0.000，表明回归极为显著。安全参与行为回归模型建立的回归模型如式5所示。

X4=0.785+0.607X1+0.222X2

(5)

式中：X4为安全参与行为。

作业式安全共享心智模型和协作式安全共享心智模型都对安全参与行为产生了显著的正向影响，假设H2a和假设H2b得到验证。

结果表明，作业式安全共享心智模型、协作式安全共享心智模型对安全遵守行为、安全参与行为都产生了显著的正向影响，4个研究假设全部得到验证。

3施工班组安全共享心智模型培养建议

由上述分析可知，安全共享心智模型对安全行为有正向影响。为了减少施工现场不安全行为的发生，本文根据施工班组安全共享心智模型影响因素提出关于安全共享心智模型培养的建议。

对施工班组安全共享心智模型造成影响的因素包括环境层面、组织层面、团队层面、个人层面等四个层面[10]。

在环境层面，直接影响因素是班组施工作业过程中可能面临的各种安全情境；在组织层面，直接影响因素是组织中的安全教育；在团队层面，直接影响因素是团队成员间的交流和团队所具有的规模；在个人层面，直接影响因素是班组成员个人的安全心智模型和班组的领导班子。

此外，由于施工班组人员具有组成不稳定、整体素质偏低、结构松散等特点，建议从以下方面培养和完善班组安全共享心智模型：

(1)安全生产责任制度，制定好班组长、安全员以及工人应当履行的安全职责；

(2)安全生产确保制度，包括对人、对物和对作业环境的确保；

(3)安全生产互保联保制，包括互保体制和联保体制；

(4)安全生产检查制度，对班组长、安全员以及工人的检查过程提出详细要求；

(5)班前检查、班后清理制度，强调班组在作业前要对设备设施状态、安全防护设施等进行检查，完成当天任务后要做好记录并清理现场；

(6)安全生产教育培训制度，提出岗前培训和在岗教育的具体要求；

(7)班组会议制度，包括组织召开班前会和班组周安全活动；

(8)班组安全生产奖励机制，提出对工人行为给予奖励的具体机制，提高工人安全施工的积极性。

4结论

本文以施工班组安全共享心智模型为研究对象，主要得出以下结论：

(1)探索了施工班组安全共享心智模型的概念内涵，提出安全共享心智模型包括组织化的安全知识结构和安全态度的共享，安全共享心智模型包括作业式安全共享心智模型和协作式安全共享心智模型。

(2)定量研究了安全共享心智模型对安全行为的影响。在文献阅读和访谈的基础上编制了安

全共享心智模型和安全行为的测量问卷，在施工现场对工人进行问卷调研，运用软件把收集到的数据进行信效度分析、描述性分析、相关分析和回归分析，证实了作业式安全共享心智模型和协作式安全共享心智模型对安全遵守行为和安全参与行为都产生了显著的正向影响。

(3)基于影响施工班组安全共享心智模型的要素，结合施工的实际特点，建议了培养及完善施工班组安全共享心智模型机制的意见。

参考文献

[1]曹振杰. 企业员工和谐心智模式的理论与实证研究: 以酒店餐饮企业为例[M]. 杭州: 浙江大学出版社，2012.

[2]Cannon-Bowers J A, Salas E. Shared Mental Models in Expert team Decision Making[C]// Individual and Group Decision Making: Current Issues. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1993: 221-246.

[3]龙飞. 基于组织共享心智模型的组织知识创新管理研究[D]. 上海: 东华大学，2008.

[4]王黎萤. 研发团队创造气氛、共享心智模型与团队创造力研究[D]. 杭州: 浙江大学，2009.

[5]项凯标，周建波，程贞敏. 团队过程、共享心智模式与组织绩效：机理与路径[J]. 河北经贸大学学报，2013，34(6)：110-116.

[6]吕晓俊. 心智模型的阐释：结构、过程与影响[M]. 上海: 上海人民出版社，2007.

[7]Neal A, Griffin M A. A study of the lagged relationships among safety climate, safety motivation, safety behavior, and accidents at the individual and group levels[J]. Journal of Applied Psychology, 2006, 91(4): 946-953.

[8]Neal A, Griffin M A, Hart P M. The impact of organizational climate on safety climate and individual behavior[J]. Safety Science, 2000, 24(3): 99-109.

[9]张跃兵，张超，王志亮. 安全行为特征的研究及其应用[J]. 中国安全科学学报，2013，23(7)： 3-7.

[10]Kraiger K，Wenzel L H. Conceptual Development and Empirical Evaluation of Measures of Shared Mental Models as Indicators of Team Effectiveness[C]∥ Brannick M T，Salsa E，Prince C. Performance Assessment and Measurement：Theory，Methods，Application. Erlbaum：Mahwah NJ，1997：63-84.

Safety Shared Mental Models of Construction Teams

ZHAOTing-sheng,LIUWen,GAOSi-min,JIAONan

(School of Civil Engineering and Mechanics, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430074, China)

Abstract:Construction industry is an important material production department in the national economy, but it can cause the high incidence of accidents. With the development of construction industry, the security problems during the construction are increasing and the risk of getting injured of the construction workers is intensifying. Once the security accidents happened, the consequences could be quite serious. According to Heinrich accident causation theory, the insecure behaviors of human beings and the insecure status of objects can both lead to the occurrence of accidents directly and the insecure behaviors of human beings are the key causes. To play the construction team safety risk investigation function, the paper uses the questionnaire to investigate. Researchers randomly selected 7 teams to research on the construction sites in Henan province Zhengzhou city road’s relocation project. Through SPSS software to verify that the Safety Shared Mental Models have positive influence on safety behaviors. Finally recommendation to the training of the Safety Shared Mental Models, to play a role of worker participation in safety production management.

Key words：construction teams; safety; shared mental models; safety behavior; worker participation mechanism

中图分类号：TU714

文献标识码：A

文章编号：2095-0985(2016)02-0006-05

基金项目：国家高技术研究发展计划(863计划) (2012AA050903)

作者简介：赵挺生(1963-)，男，河南辉县人，教授，博士，研究方向为土木工程施工安全技术与管理(Email:tszhao@mail.hust.edu.cn)

收稿日期：2015-09-22修回日期： 2015-11-13