职高生心理韧性、学业自我效能感与学习倦怠的关系

武　帅　谢一鸣　吴晓凡　杨绍清

华北理工大学心理学院　河北唐山　063000



职高生心理韧性、学业自我效能感与学习倦怠的关系

武帅谢一鸣吴晓凡杨绍清

华北理工大学心理学院河北唐山063000

[摘要]①目的探讨职高生学习倦怠的状况及其与心理韧性、学业自我效能感的关系。②方法采用中学生学习倦怠问卷、青少年心理韧性量表和学业自我效能感问卷对唐山市3所职教中心676名职业高中生实施测试。③结果职高生的学习倦怠得分较低，并且在性别方面存在显著差异。男生在情绪耗竭(t=4.543，P<0.01)、师生疏离(t=5.035，P<0.01)维度上的得分及倦怠总分(t=4.663，P<0.01)显著高于女生；职高学生的心理韧性水平与其学业倦怠存在显著负相关(r=-0.497,P<0.01)。职高生学业自我效能感与学习倦怠存在显著负相关(r=-0.568，P<0.01)。④结论职高生的学业倦怠水平较低，且存在性别差异；心理韧性越差，学业自我效能感水平越低，其学习倦怠程度越高。

[关键词]职高生心理韧性学业自我效能感学习倦怠

自20世纪70年代心理学界开始对倦怠研究以来，倦怠的研究不断深入和全面，从职业领域延伸至社会生活的各个方面。Pines[1]等人以大学生和服务行业从业者为研究对象的研究发现，在学生的学习过程中存在高度的倦怠现象。在此基础上，首次提出了学习倦怠一词，意指学生在学习过程中的倦怠现象。从此，开启了学者对学习倦怠研究的热潮。Pines等人认为学习倦怠是“由于高负荷的课业压力，学生的身心资源出现损耗，对学习及学校活动的热情降低，以冷漠疏离的态度对待老师和同学，不能很好地完成学习任务以获得良好成绩,从而对学习持负面评价的现象”。国内关于学习倦怠概念的研究主要是在借鉴国外研究的基础之上，发展出更适合我国文化背景、学生现状的概念。杨丽娴[2]将学习倦怠定义为:学生对学习没有兴趣或缺乏动力却又不得不为时，就会感到厌倦、疲乏、沮丧和挫折，从而产生一系列不适当的逃避学习的行为，这种状态称为学习倦怠”。祝婧媛[3]认为,学习倦怠是“由于长时期处于高负荷的课业压力情境下，学生的身心资源处于耗竭的状态，并可能在此基础上衍生出逃避学习的行为”。随着政府对我国职业教育的重视，市场对专业性人才的大量需求，职业高中的学生数量也呈现逐年上升的趋势。职高生的学习情况也引起了高度重视。由于各种原因，职高生大多经历了学业失败，不少学生存在厌学心理，导致心理压力过大，对学业持负面态度。本研究旨在探讨职高生的学习倦怠状况及其与心理韧性和学业自我效能感的关系，为改善职高生的学业倦怠状况提供依据。

1研究对象与方法

1.1研究对象本研究根据唐山市所属各县区的经济状况选取3所职教中心的在校高中生作为调查对象，以班为单位进行问卷调查。共发放问卷700份，收回700份，剔除不合格问卷24份，最终合格问卷676份，问卷回收的有效率为96.6%。其中男生269人，女生407人。

1.2研究工具

1.2.1学业自我效能感问卷[4]。该问卷是由梁宇颂以Pintrich等人编制的学业自我效能感量表为蓝本，修订改编而成。包括学习能力自我效能感与学习行为自我效能感2个维度，共22项。学习能力自我效能感是指个体对于自我是否具备良好完成学习任务和目标的自我判断及评价；学习行为自我效能感是指个体对于自我能否采取一定的学习方法达到学习目标的判断与评价；采用5级计分制，“1”代表非常不符合，“5”代表非常符合。以总分反映个体的学业自我效能感水平，分数越高表明学业自我效能感越高。该量表有很好的信效度。

1.2.2青少年心理韧性量表[5]。该量表由胡月琴和甘怡群编制，包括27个题项，分为目标专注、情绪控制、积极认知、家庭支持和人际协助5个维度。采用5点计分形式，按“完全不符合”、“有点不符合”、“不确定”、“有点符合”、“完全符合”进行选择计分，程度从1到5，分数越高，说明心理韧性越强(其中1，2，5，6，9，16，17，21，26，27是反向计分)。量表内部一致性系数为0.805，表明该量表具有较高的信度和效度。

1.2.3中学生学习倦怠问卷[6]。该问卷是由胡俏、戴春林编制而成，共有21项题目。包括情绪耗竭、师生疏离、低成就感、生理耗竭4个维度。采用5级评分标准。其中情绪耗竭、师生疏离、生理耗竭3个维度上，“1”代表非常不符合，“5”代表非常符合。低成就感维度采用与上述相反计分的方法。从“非常符合”到“非常不符合”。学生所得总分越高，学习倦怠程度也就越高。

1.3研究程序

1.3.1问卷施测。首先对学生辅导员进行培训，使其了解本次调查的所有问卷，熟悉指导语及施测过程，对学生在测试过程中可能提到的问题达成一致的回答。将学业自我效能感问卷和中学生学习倦怠问卷装订成册发给被试学生，让其一次完成。采用团体施测的方式由学生辅导员组织测试，测试时间大约为 50 分钟，问卷当场收回。

1.3.2数据录入与分析。采用SPSS 11.5 对收集到的原始数据进行录入并统计分析。采用的方法包括独立样本t检验，单因素方差分析以及皮尔逊积差相关分析。

2研究结果

2.1职高生学习倦怠的状况分析

2.1.1职高生学习倦怠的总体状况。中学生学习倦怠问卷采用5级评分制，以中间值3分为参照值。从表1可以看出高中生学习倦怠程度得分低于3分，其倦怠水平属于中等偏下。其中生理耗竭维度项目均分最高，而师生疏离维度的项目均分最低，见表1。

表1　职高生学习倦怠的总体特点(分，±s)

表2　不同性别职高生学习倦怠的差异比较±s)

注： *P<0.05；**P<0.01

2.1.2职高生学习倦怠的性别差异分析。职高生在情绪耗竭与师生疏离维度及倦怠总分上达到显著差异水平，男生得分显著高于女生。说明男生的倦怠水平高于女生，表现为情绪耗竭和师生关系不好，见表2。

2.2职高生心理韧性与学习倦怠的关系心理韧性5个维度及总分与学业倦怠的4个维度及总分之间存在显著的相关关系(P<0.01) ，职高生的心理韧性水平越高，其学业倦怠情况越不明显。具体表现为：情绪耗竭与目标专注、情绪控制、积极认知、家庭支持、人际协助这5个维度和心理韧性总分上均呈现显著的负相关。学习低效能感与目标专注、情绪控制、积极认知、家庭支持、人际协助这5个维度和心理韧性总分上均呈现显著的负相关。师生疏离与目标专注、情绪控制、积极认知、家庭支持、人际协助这5个维度和心理韧性总分上均呈现显著的负相关。生理耗竭与目标专注、情绪控制、家庭支持、人际协助这4个维度和心理韧性总分上均呈现显著的负相关，与积极认知这一维度之间的相关不显著。学业倦怠总分与心理韧性的5个维度及其心理韧性总分均呈现显著负相关，见表3。

表3　心理韧性各维度与学业倦怠各维度的相关分析

注： *P<0.05,**P<0.01

2.3职高生学业自我效能感与学习倦怠的关系学业自我效能感及各维度与学习倦怠及各维度之间均呈一定程度的显著负相关。职高生对自我学习能力和学习行为的评价越高，体验到的学习倦怠程度就越低。反过来说，职高生学习倦怠程度越高，对自我学习能力和学习行为的评价就越低，见表4。

表4　学业自我效能感与学习倦怠的相关分析

注：**P<0.05

3讨论

3.1职高生学习倦怠的特点

3.1.1职高生学习倦怠的总体特点。本研究结果表明，职高生在学习倦怠各项目上的平均得分均稍低于参照值。职高生学习倦怠整体属于中等偏下水平。其中生理耗竭维度项目均分最高。分析原因，可能与我国的职业教育政策有关。为了提升中职学校毕业生的高就业率，我国的职业学校多采用“工学结合、校企合作、顶岗实习”的模式，因此职高生的学习就有单纯的书本知识学习变成了理论与实践相结合。此外，学习倦怠水平较低，而实践需要付出较多的体力，所以生理耗竭维度的分数会相对较高。

3.1.2职高生学习倦怠及各维度的性别差异。在情绪耗竭、师生疏离维度上，职高生性别显著差异。男生的得分均显著高于女生的得分。这可能与他们的心理发展有关。进入职高的女生大多是由于不能好好地处理初中阶段的学习。进入高中之后，相对来说他们已经度过了青春逆反期，能够较平和地对待人和事，在遇到难题时，通常会向老师袒露心扉，寻求帮助，这无疑在一定程度上拉近了师生彼此间的距离；而男生发育较晚，往往在高二阶段会出现较强的逆反心理，追求独立、自由，不喜欢被他人束缚。因此，他们的情绪会很不稳定，也容易因自己的冲动与教师发生冲突。

3.2职高生的心理韧性对学业倦怠的影响通过对心理韧性总分及各维度与学业倦怠总分及各维度的相关分析得出：除了生理耗竭与积极认知不存在显著负相关外，其余均存在显著负相关，说明职高生的心理韧性水平越高，其学业倦怠的程度越低。职高的学习模式使得在单纯的书本知识学习中得不到优势的职高生能够感到学有所用，学以致用，促使他们花费很多时间去研究操作方面的内容，对自我学习能力能够自信的评价和认识，具有较高的学习效能感，与老师的关系亲密，以及在面对学习的压力能够正面的克服，正向的生理体验。李莎等[7]在对企业员工心理弹性与工作倦怠关系的研究发现，员工心理弹性水平越高工作倦怠程度越低，即他们之间呈正相关系，同时，其可以很好的预测员工倦怠水平。

3.3职高生学业自我效能感与学习倦怠的关系职高生学业自我效能感与学习倦怠呈显著负相关。这与前人的相关研究结果相一致[8～10]。学业自我效能感高的学生，在面对学习压力和困难时，能够调动的心理资源较丰富。愿意付出更多的努力积极地面对，学习倦怠程度低。在面对学习压力和困难时，学业自我效能感水平低的学生，容易夸大事件的难度，因而，容易产生焦虑等负面情绪，学习倦怠程度高。学业自我效能感与学习倦怠呈显著负相关，说明学生在学习自我效能感上的提高，可以进一步的降低学习倦怠。怎样提升学生的自我效能感就成了问题的关键。在学生学习过程中，家长、老师需要积极鼓励学生，正确引导他们了解自己的真实学习状况，制定出适合各自的学习方案，合理的评价、正确的归因，对学生自我效能感的提高会有一定的促进作用。

4建议

虽然职高生在生理耗竭倦怠上的项目均分偏高，但是相对来说职高生的学习倦怠水平较低，因此作为职业学校，应该坚持采用“工学结合、校企合作、顶岗实习”的培养模式，使职高生感到学以致用，进而提高学习兴趣，不断提升学习能力，更好地服务于当地经济建设。职高生心理韧性各个维度与学业倦怠各个维度，除生理耗竭与积极认知不存在显著相关关系外均存在显著的负相关。心理韧性的各个维度包括目标专注、情绪控制、积极认知、家庭支持、人际协助。我们如果能够有效提升学生的心理韧性，就能对他降低学业倦怠水平产生影响，比如我们可以针对一部分学生展开家访，以点带面。我们可以加强对学生的思想教育，以一些生活中的例子培养他们对于未来的信心；可以展开一些心理辅导，帮助他们发泄情绪，进而控制情绪；在目标专注这一维度可以帮助他确立目标，树立理想，鼓励他去追求。本研究结果还表明，职高生的学业自我效能感与其学习倦怠水平有密切关系。因此可以通过提升职高生的学业自我效能感来降低其学业倦怠水平。

参考文献

[1]Pines，A.& Kafry，D. Tedium in college[C]. Paper Presented at the Western Psychological Association Meeting，1980，Honolulu，Hawaii

[2]杨丽娴,连榕.学习倦怠的研究现状及展望[J].集美大学学报,2005,6(2):54-58

[3]祝婧媛.中学生学习倦怠及其影响因素[D].上海:华东师范大学,2006

[4]梁宇颂.大学生自我效能感与心理健康的相关性研究[J].中国临床康复,2004, 8(24):4962-4963

[5]胡月琴,甘怡群.青少年心理韧性量表的编制和效度验证[J].心理学报,2008,40(8):902-912

[6]胡俏，戴春林.中学生学习倦怠结构研究[J].心理科学,2007,30(1):162-164

[7]李莎,刘耀中.企业员工心理弹性与工作倦怠的关系[J].经营与管理,2011, 11(2):12-15

[8]魏珍.中学生学习倦怠的主要影响因素及其个别差异研究[D].上海:华东师范大学,2007

[9]史海云.中学生学习归因的特点及其与学业自我效能感、学习倦怠的关系研究[D].苏州:苏州大学,2009

[10]刘蓉.高中生学业压力、自我效能感及应对方式对学习倦怠的影响[D].长沙:湖南师范大学,2010

(岳静玲编辑)

Relationship between resilience, academic self-efficacy and learning burnout of vocational high school students

WUShuai,XIEYiming,WUXiaofan,et

al(CollegeofPsychology,NorthChinaUniversityofScienceandTechnology,Tangshan063000,China)

[ABSTRACT]ObjectiveTo understand the characteristics of learning burnout in vocational high school students and the relationship between resilience,academic self-efficacy and learning burnout.Methods676 students in 3 vocational high schools in Tangshan city were measured as subjects by using teenager resilience scales,academic elf-efficacy question-Naire and the junior middle school burnout questionnaires.ResultsThe learning burnout score of vocational high school students was low,and there were significant gender differences in the emotional dimension of depletion(t=4.543，P<0.01),the estrangement between teachers and students(t=5.035， P<0.01) and the burnout scores(t=4.663，P<0.01),boys were significantly higher than girls;There was a negative correlation between resilience and academic burnout of students(r=-0.497,P<0.01);Vocational high school students academic self-efficacy and learning burnout existed significant negative correlation(r=-0.568，P<

0.01).ConclusionThe learning burnout level is low,and there is significant gender difference;Their resilience is lower,the academic self-efficacy is lower,their learning burnout is higher.

[KEYWORDS]Vocational high school students.Resilience.Academic self-efficacy.Learning burnout

[中图分类号]R 395

[文献标识码]A

[文章编号]2095-2694(2016)02-135-04

【作者简介】武帅(1995-)，本科生。研究方向：应用心理学。