解决教师短缺问题，教育部门只掌握招聘权还不够

在2016年全国教育工作会议的分组讨论会上，面对教师短缺问题，相关负责人这样解释：“尽管将来教师编制的总额还是人社部门说了算，但是招聘的权力归教育部门，在岗位协调上，以县为主进行统筹。”

作为一名多年从事基层教师招聘工作的人员，我觉得即便“教师招聘权归教育部门”，对一些地区来说，仍然难以解决教师短缺难题。

以笔者所在的县为例，现在全县有中小学生38 900名，教职工3 699名，按照人社部门的编制标准，我县不但教师不缺编，反而超编200多名，但实际情况是，我县教师缺编尤其是结构性缺编问题很严重。在全国范围看，这种情况并非个例。在“教师编制的总额还是人社部门说了算”的情况下，教育部门虽然有“招聘权”，但在总量控制的束缚下，很难招聘到实际需要的教师数量，甚至会因为编制已满无法继续进行招聘。

退一步讲，教师编制总额在人社部门手里，而教育部门就算完全掌握教师岗位协调的自主权，也只能是解决学校之间师资数量不均衡和结构性缺编的权宜之计。还是以笔者所在县为例，长期以来，城区学校之间、城区与乡镇学校之间、乡镇学校之间的教师岗位协调、合理流动的权利完全由当地人社部门掌握，教育部门进行正常的教师岗位协调或教师流动犹如“戴着镣铐跳舞”，严重制约教育资源的合理配置，使得原本就短缺的师资问题更加“雪上加霜”。

由此可见，解决教师短缺问题，从根本上说，还是应该给予教育部门教师招聘编制数量和岗位协调的自主权，按实际需要招教师，按学校需求进行岗位协调，唯有如此，才抓住了解决教师短缺问题的“牛鼻子”。

把“分层教学”当成 “因材施教”，是个美好的误会

近期，看到有不少文章把“分层教学”当成“因材施教”，认为分层走班制是在更大范围内的分层，也是更大范围的因材施教。但是分层教学真的是因材施教吗？

分层教学以智力测验和成绩为依据，同一层次内学生的基础和水平较一般班级授课制条件下更为整齐，因此学生的学习和教师的教学都更加便利。但是在分层之后的班级中，教师的教学目标也更加明确，学生更加同质化。教师可能会更不了解自己所教的学生，更不知道自己班级内学生的差异性，故而在分层之后的教学班内，因材施教会比过去做得更差。

之所以有人把分层教学当成是因材施教，最主要的原因恐怕是误以为把学生分成几类进行教学就是因材施教了。事实上，人与人的差别比我们想象的更加复杂，仅按照成绩把学生分成三四类，然后采用不同的教学目标和评价目标，实际上是忽视了学生的个人主观能动性，这不仅不是因材施教，反而是更加静态地看待个人发展能动性。

因材施教的关键在于要对学生本身非常了解，知道学生的思维特征、知识水平，采用合适的教学策略使学生个人学习和教学目标相接近。而无论是走班制分层，还是班级内分层，都是依据学生现有的水平来设计目标，缺乏对学生的深刻了解。

更为重要的是，无论学习和教学有多少个目标，在高考目标的限制下，分层教学很容易变成“慢班”和“快班”，这样的分层教学和因材施教相去更远。

在引进分层教学时，我们更多考虑的是教师教学和评价的便利，忽视了对学生个性、思维特征等方面的关注。由此可见，把分层教学和因材施教混为一谈，不过是一个美好的误会罢了。