无用之为用

庆　年

·评论·

无用之为用

庆年

在2016年复旦大学春节团拜会上，葛兆光教授发言，话题是从日本政府决定对国立大学人文学科实施关、停、并、转开始，提到当天早上看到的东京大学和京都大学校长就这个话题的对谈，介绍了日本一些学者对政府政策的强烈质疑。对这一事件，葛兆光教授忧心忡忡，他担心人文学科越来越被边缘化的现象继续漫延。

日本的政策调整究竟是怎么回事，是不是像葛兆光教授和许多人们所忧虑的那样？本期发表了陆一的文章，专门介绍了这一政策的来龙去脉，对事件进行了深入的解析。作者认为，人们对政府的政策存在着误读，关、停、并、转是有区别地整合，有一定的客观依据。尽管日本政府反复强调，改革是顺应社会人口和市场需求变化对部分应用性的文科进行调整，对基础性的文科尊重大学的自决，但是并没有能够完全消除人们的担忧。

很显然，如何认识现代人文学科的社会功能和价值，是日本政策调整事件质疑和辩护的一个焦点。说到底，是对现代大学使命和功能的认识问题。从1088年诞生的博洛尼亚大学算起，大学存续了近千年，围绕着大学之“用”的争论从来就没有停止过。而近两个世纪以来，有关大学功用的思想越来越多元。然而不管有多少不同的观点，客观的现实是，大学日益走向社会发展的前沿，大学作为知识生产、经济发展工具的作用日益凸显，大学作为社会精神存在的作用、文化发展的作用越来越被放到次要的位置。尤其近一二十年，经济全球化的竞争加剧了对大学知识生产的依赖，大学的现实功利性倍受重视，公共政策向现实功利倾斜，公众行为趋向现实功利，都是不争的事实。其实，不唯人文学科，实际上所有的学科都面临着功利主义的挑战、绩效主义的挑战。只不过人文学科离现实的功利过远，显得更为“无用”，面临的挑战更为严峻。

人文学科被边缘化并不是一个孤立的现象。并不只是日本发生了政策调整，在许多国家也出现了类似的变局。葛兆光教授借用《共产党宣言》开头那句著名箴言来形容严峻的形势：“一个蔑视人文学科的幽灵，似乎已经在全世界徘徊。”本期吴万伟的文章，述评了欧美大学人文学科的生存态势和有关的各种主张，从中可以窥见一斑。然而，更需要思考的是，我们如何去应对这种变化。

听了葛兆光教授团拜会上的发言，我立即约请他写篇稿子。很遗憾，因为手头事太多，他无法应承，但送我2012年发表的《人文学科拿什么来自我拯救？》，说基本的看法都在那篇文章里。他认为，“除了这些客观环境和外在风气，那么，人文学者是否也需要对自己的专业、知识、方法进行反省？”“必须区分作为知识专业的人文学科，和作为良心及修养的人文精神，也必须区分经由严格训练而成的专业学术，和仅凭热情与模仿而成的业余爱好”，把专业学术基础夯实了，人文学科才能安身立命。另一方面，他又强调：“除了需要人文学科守住专业的底线之外，更希望人文学者能够介入社会生活，深入大众领域，提出有意义的话题”；“影响了大众，反过来也确立了自身学科的价值。”所以，他呼吁人文学科建立自己的知识基础，认为这才是拯救人文学科之道。人文学科自身要反省是必需的，然而整个知识界难道不需要反思吗？社会不需要反思吗？葛兆光教授在团拜会上说了一句那篇文章里没有的话：“今年是‘文革’五十周年，记住不要革文化的命。”这句话在我脑海里久久回荡，不能挥去。