韩国商业一百年：财阀的力量

陈润

韩国商业史的七大阶段

韩国百年商业史如汉江一般，波澜不惊，静默如迷，很难找寻一道泾渭分明的分界线。不过，韩国企业家精神和商业发展规律的流变，依然或明或暗的昭示一条轨迹。回望韩国商业100年，从时代节点和共性特征而论，大致可以划分为七大阶段。

第一个阶段从1910-1930年，群雄并起。1910年朝鲜沦为日本殖民地以后，民不聊生，世事多艰，可就在这一年前后，对韩国商业将形成巨大影响的教父级企业家先后出生：1905年，起亚创始人金哲浩诞生；1907年，LG创始人具仁会出世；三星创始人李秉哲生于1910年，5年后现代创始人郑周永出生。生逢乱世，身若浮萍，20年烽火硝烟熏烤，这些日后的商界大亨最渴盼的就是国家强大、社会安定，他们的爱国精神和民族情怀浓烈深厚，并烙刻在内心深处，而且将这些气质传承到后辈身上。

第二个阶段从1931-1945年，商业萌芽。1930年代中后期，金哲浩、具仁会、李秉哲、郑周永陆续走上创业征途，因为身处战乱时期，创业过程艰难坎坷，经常沦入颠沛流离境地，尤其是在1937年7月日“卢沟桥事变”之后，日本在中国战场被拖入持久战，加重对朝鲜的搜刮掠夺，战时的金融、粮食、贸易政策变动对韩国企业家打击惨重。不过，仍然有一些胆大、敏锐的年轻人在战争夹缝中找到生存、壮大的机遇，完成财富和能力的原始积累，雄心勃勃期待更广阔的发展空间。

第三个阶段从1946-1961年，财阀崛起。1947年，美国占领当局将没收日本殖民统治者所得——家企业、库存物品、不动产及相当于朝鲜半岛的土地交给李承晚政府，后者将所谓的归属财产无偿“处理”给私人企业，这笔巨额财富相当于韩国总资产的80%。1948年韩国建国，经济开始复苏。在1945-1961年之间，美国大约提供大约21.5亿美元的物资援助，韩国政府将其出售，收入所得占当时财政收入的40%左右，以此作为工业贷款和政府投资来源。包括李秉哲、具仁会在内的企业家利用与政府的特殊关系，通过购买归属财产、援助分配和政府借贷等特惠政策快速崛起，被称为“特惠财阀”。

值得提及的是，在日本殖民时期，一些本土企业已形成财阀雏形，但受到抑制和盘剥，他们迫切期待与政府建立紧密关系。建国以后，韩国人口急剧增长，百业凋敝，消费品极度稀缺，经济落后，政权不稳，所以执政者急于与财阀合作。双方一拍即合，相濡以沫，形成牢不可破的政经同盟。

第四个阶段从1962-1979年，新贵追击。朴正熙上台之后，曾试图推行政经改革，打破财阀垄断局面，无奈在市场体制落后、企业竞争乏力的境况下，很难撼动财阀势力。不过，他通过连续的5年计划和出口导向政策，扶持新一批现代财阀。到上世纪年代中期，韩国开启“重化工业化”时代，政府以税收减免、优惠贷款等补贴手段，加速新一代财阀在钢铁、石化、汽车、造船、电子等领域暴富，郑周永、金哲浩以及大宇创始人金宇中、韩进创始人赵重勋、双龙创始人金成坤等财阀皆受益于此。

第五个阶段从1980-1997年，膨胀扩张。1980年代初期，韩国经济面临技术和资金不足、出口艰难、国际收支恶化的危难境地，韩国政府号召企业家发扬经济主体、经济骑士的精神，提出企业和政府、企业主和消费者相互理解、共渡难关的口号，企业家不惜放弃几十年的传统产业和经营方式，负债引入国外先进电子技术发展高科技产业。在政府的产业引导和经济援助下，韩国企业日益强大。1987年，韩国有家企业进入世界500强，其中“三星”、“现代”还跻身世界最大的50家企业之列。1997年，韩国前大财团的销售总额达107.2万亿韩元，占当年韩国万亿韩元的94.8%。从1960年代开始的“汉江奇迹”，至此已持续30多年，韩国商业达到前所未有的鼎盛时期。

第六个阶段从1998-2000年，衰退萧条。1997年亚洲金融危机爆发，1998年韩国贸易账户赤字接近700亿美元，韩国各金融机构银根收紧，长期依赖出口贸易、贷款经营的韩国企业遭受重创，破产、倒闭者不计其数，起亚、大宇在这次危机中轰然倒下，“韩宝”、“真露”、“汉拿”、“高丽”、“三美”等品牌灰飞烟灭，三星、现代、LG债台高筑，勉强支撑，直到进入新世纪才显露曙光。实际上，这场危机的破坏性影响延续到2003年，在SK株式会社董事长崔泰源被捕、大宇集团董事长金宇中遭全球通缉之后，现代峨山公司董事长郑梦宪在2003年跳楼自杀，企业家悲剧收场，“韩国模式”充满曲终人散的落寞与凄凉。

第七个阶段从2001-2014年，变革重生。惨痛的教训令韩国政府痛下改革决心，连际货币组织（IMF）也参与制定改革方案，剑锋直指财阀，核心内容是改革企业治理结构。政府规定，财阀撤消集团的综合计划部门，打破家族控制，集团首脑只能担任一个公司的会长；财阀要卖掉非核心产业，资金用于充实核心企业实力，每个财阀集中力量经营3-5个大的产业部门，专业化经营；禁止集团子公司相互提供贷款担保。这段时期，各大财阀基本完成新老交替和接班计划，新一代锐意进取，大刀阔斧，可一旦涉及财阀的核心利益，改革就很难推进，甚至在政商博弈中引发政治或经济危机。

纵观韩国商业史发展的七大阶段，基本将时代变革、经济盛衰、商业脉络清晰梳理出来，其中最耀眼的一条主线，莫过于财阀。毫不夸张地说，财阀的成长轨迹与韩国经济发展一脉相承，它的兴衰成败关乎国运，其中隐秘的政商逻辑值得探究。

大而不倒

韩国学者林炳润曾指出：“财团就是韩国经济之全部的比喻，并非夸大其辞。由于财团在整个国民经济中所占的比重和发挥的作用如此巨大，故可以说，没有对财团的理解，就不能理解韩国的经济。”

林先生所言非虚。2003年，韩国前十大财阀的总资产为371.29万亿韩元，占韩国GDP的48.4%。10年之后，2012年所占比例增加到85%，资产总额达700万亿韩元。另外一组数据显示，从2007-年，以三星、现代、LG为代表的韩国前五大财阀，企业产出占韩国GDP的比重从1/3左右上升至。另外，截至2011年，韩国前30大财阀企业的制造业雇员占到雇员总量的10.7%，制造业销售额占到销售额总量的45%，制造业增加值比率占到全部增加值的41%；资产比例占到总资产比例的50%。这些枯燥数字生动反映出一个现象：在过去10年中，韩国财阀的势力不仅没有因为改革而削弱，反而愈加强大，财富集中度更高，垄断地位更强，对国计民生的影响力更大。

1980年代末，韩国“反托拉斯法”将总资产在亿韩元（当时约合5亿美元）以上的大型企业集团统一划为“财阀”，当时韩国有43家财阀，共涉及672家企业。财阀在商业和经济发展中起到中流砥柱的作用，许多韩国人都以进入财阀大企业工作为人生最高理想。但是，正如美国好莱坞电影《教父》中一句台词所说：“巨大财富的背后，都隐藏着罪恶。”财阀主导型经济几乎可以与“政商勾结”“权贵资本”划等号，自1948年韩国建国以来，历任韩国总统几乎都深陷丑闻，甚至身败名裂，祸根就是财阀导致畸形政商关系的勾连和博弈。

韩国政经真可谓成也财阀，败也财阀。看似多党轮流执政，实则财阀当国。财阀对于韩国乃至全球商业的影响，很难以好坏优劣论定，它是在非常复杂的时代背景中形成并发展起来的独特企业形态。总结来看，韩国财阀模式具有五大特点。

第一，政商结盟。欧美和以日本为代表的东南亚家族财团都是市场经济的产物，垄断地位是通过市场手段并购、重组实现，而韩国财阀是在政府扶持、政策干预的不完全市场竞争条件下发展起来的，家族财团与政府权力的联系超过全球任何其他国家或地区。据美国哈佛大学有研究报告所指出，韩国政府实际上是大财阀的缔造者，“在韩国大企业中，政府是事实上的董事局主席，而商人只有一些董事席位。”

第二，家族集权。财阀由家族控制核心企业，控股公司即最高司令部，以法人持股方式占有旗下企业，家族股份和子公司互相持股，实现所有权控制。尽管家族在财阀中持股通常不超过10%，外部股东股权占以上，比如李氏家族占三星总股本不到2%，但通过庞大的交叉持股体系牢牢掌控74家企业。而且，创始人家族成员几乎占据财阀公司2/3以上的总裁和经理董事席位，这种对经营权的掌控依家族世袭而不断延续。

第三，多元化战略。财阀经营领域涵盖第一、第二、第三产业，范围无所不包。例如三星集团设计航空、化工、纺织、保险、证券、电子、造船、建筑、钢铁、旅游、传媒数十个行业，现代集团涉足汽车、造船、钢铁、航空、家具、化妆品、百货、金融、石化、铁路、建设、保险等十几个产业。多元化既与自身能力半径扩大有关，更是各财阀之间竞争所驱动，与“第一主义”的精神激励分不开。

第四，集群化、规模化。由于政府的鼓励、引导和扶持，财阀在扩张过程中规模日益庞大，形成一个个巨型产业集群，逐渐对韩国资源、资金、市场形成高度垄断，每家财阀旗下公司数量都是数十家、上百家，三星在1999年子公司达到159家。要知道，韩国领土面积和人口规模，仅与中国浙江省相当。

第五，高负债经营。财阀高速扩张，急剧膨胀，需要大量资金投入，但资本来源主要靠借贷而不是利润积累或发行股票，这种转嫁风险的方式将政府、民众与财阀捆绑得更紧密，以确保“大而不倒”。1997年韩国前30大财阀平均负债率达到521.5%，有些甚至高达将近4000%，金融危机发生后大量企业破产，政府为此支出168万亿韩币救市，最终只收回87万亿韩币，民众发起“攒金运动”，捐献金银首饰价值达22亿美元。有评论犀利指出，财阀“将伴随企业的风险转嫁给政府和公众，而成功时候卷走其全部的利润”。

从积极因素看，这五大特点让财阀具备快速崛起的资源优势和全球扩张的竞争实力，但弊端似乎更多，至少存在五大问题：政商结盟滋生社会腐败；家族集权造成体系封闭；盲目扩张导致效率低下；规模庞大形成绝对垄断；“大而不倒”加剧金融风险。对于政府而言，这些问题都不再是经济问题，而是社会问题、政治问题。几乎每位韩国总统上台时都意气风发地提出改革计划，对财阀顽疾痛心疾首，下决心刮骨疗毒，却总是黯然收场。因为随着反腐和改革深入，他们无一例外会发现亲戚朋友都深陷其中，成为反腐败对象，与财阀之间有纠缠不清的利益瓜葛。

2012年12月20日，韩国首位女总统朴槿惠上台，她正是1974年被暗杀的前总统朴正熙之女。朴槿惠所倡导的“经济民主化”政策是一种中性路线，既主张财阀要向中小企业和民众让利，也反对清算、摧毁或削弱财阀，又不会扶持、扩张财阀。在2010-年的4年间，韩国GDP增速分别为6.3%、3.7%、和3%，逐年不断下滑，而2013年前十大财阀家上市子公司税前利润同比下滑约15%，经济困境恐怕让朴槿惠对财阀产生更大依赖，就业、投资、出口都需要财阀支持。

财阀当国，仍将是韩国政坛的潜规则。总统坐镇青瓦台，财阀掌控隐权力。

给中国企业的启示

1961年，韩国人均收入只有82美元，被列为世界上最贫困国家之一，到2013年人均收入超过美元，进入发达国家行列。韩国只用了半个世纪的时间，就走完了西方发达国家上百年的历程。诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼教授表示，韩国发展的特色在于其走出了一条“压缩式发展道路”，并在短期内走上“价值链的高端”。这种“小国大商”的独特经济发展模式，核心优势在于政府动用大量国家资源扶持几家大财阀，使其有足够多的资金和资源快速扩张，进入高端领域。与此同时，大量经济、社会、政治矛盾突显，财阀成为当前韩国最大的隐忧。

已故美国经济学家曼瑟·奥尔森曾指出：“经济增长——特别是快速的经济增长——经常涉及生产方式的巨大变革。生产方式的巨大变革将引起不同产业重要性的巨大变化、劳动力需求的变化以及产品的地缘配置，并导致人们生活、工作方式和地点的巨大变化。特别是经济增长意味着收入分配的巨大变革。此外，经济增长意味着快速的经济变革，经济变革必然引起社会混乱。明显的，不管经济增长的受益者还是受损者都将成为一种不稳定的力量。”经济增长意味着国家发展，也导致分配不公、社会分化和不稳定因素增多。

作为韩国经济增长的重要引擎，财阀必然担当引起社会不稳定的罪魁祸首之恶名，可是，政府责任不能因此撇得一干二净。而且，这种政商关系在东南亚国家非常普遍，乔·史塔威尔在《亚洲教父：香港、东南亚的金钱和权力》一书中披露新加坡、泰国、马来西亚、印尼、中国香港地区超级富豪的发迹史，详细阐释各国豪门巨族如何依靠政府特权建立强大商业帝国，这些财阀的作为非常符合电影教父中的一句台词：“巨大财富的背后，都隐藏着罪恶。”当然，这些问题都不足以对财阀全盘否定。包括政商关系在内，从经营管理角度来看，韩国财阀对中国商业经营者、管理者至少有以下六点启示：

第一，让市场起决定性作用。政府作用有限。伴随财阀成长，韩国政府以“有形之手”干预市场行为，不仅从外部以政策、行政手段调控、引导，还介入企业治理结构、产业方向、管控方式各个方面，对财权、人权、事权皆有深浅不一的影响，直接造成政府与企业权责错位。这种情况在中国也很普遍，大中型国有企业的管控与韩国财阀有很多相似之处，政企不分现象长期存在。中小型企业也经常遭遇各级政府或明或暗的盘剥，万通地产创始人冯仑曾呼吁：“要管好政府的手，不要在企业家怀里乱摸。”全面深化改革必须要转变政府职能，让市场在资源配置中起到决定性作用。

第二，效率比规模更重要。韩国政府以“高层建筑”型战略布局重点扶持“据点企业”，催生财阀膨胀、扩张，规模庞大，效率却不断下降。而且，大企业的发展通常以牺牲中小企业利益为代价，李明博执政期间，韩国前20大财阀资产规模增加77.6%，引发中小企业主和民众不满，媒体评论“大企业财团对中小企业的欺压是韩国社会最大的不公正”。中国企业追求规模的潮流日趋明显，在2010-2014年的5年间，中国企业（包含台湾地区）进入世界500强排行榜的数量分别为54家、69家、79家、95家、100家，几乎翻番，客观来说，中国企业的“500强”实际是“大”，大而不强，企业创新、转型重在提升效率。

第三，多元化布局，专业化运营。韩国财阀普遍采取多元化战略，产业繁多，关联度低，几乎80%业务与核心领域无关，依然经营得风生水起，许多中国企业家前往韩国参观考察后内心膨胀，盲目模仿。企业应该专业化还是多元化，应该由“范围经济”决定，如果因为专业化而丧失必要的“范围经济”，就应该适当多元化扩张。同样，如果离开“范围经济”大举扩张，多元化就丧失优势。最可行的方式，应该是相关多元化，围绕核心业务扩张，但是在人才、制造、管控、营销等各环节要做到专业化。

第四，借力资本，适度负债。韩国财阀的融资方式主要是借贷，由各子公司互相担保，或者政府担保，实际上银行对于负债企业的约束力很低，一旦破产、崩盘，牵连甚广。最近几年，每年都有大财阀破产倒闭或财务危机发生，每次事件对韩国政府、企业、民众的信心都是打击、摧残，牵连甚广。中国企业在融资方面存在两个极端，一种是不敢负债，以自有资金缓慢发展，另一种是融资无门，不惜拆借高利贷维持。经营者的思维需要转变，政府在投融资方面的工作更需加大。

第五，家族控股，制度“接班”。尽管韩国财阀的家族高度集权制度有诸多弊端，这种管控模式仍然值得中国民营企业借鉴，财阀的历史比韩国建国更早，堪称基业长青。西方管理文化的最大问题就是缺乏主人翁精神，企业被资本市场、经理人的业绩、利润导向而淡化价值观，因此家族控股很重要。不过，家族企业应该遵循现代化的企业管理制度，实行股东、董事会、经营层三权分立，建立放权机制、培养机制，激励机制、约束机制培养职业经理人，让制度“接班”。

第六，警惕政商结盟。表面来看，韩国财阀都有深不见底的强硬政府背景，因政商结盟带来特权而强大，比如李秉哲的父亲是李承晚的至交，金宇中的父亲是朴正熙的恩师，郑周永与朴正熙私交甚笃，他们利用子女联姻、赞助选举等方式与政界结盟，关系盘根错节，韩国商业教父的政商分寸拿捏的平衡术在中国商界备受推崇。可事实上，与韩国历任总统悲剧收场一样，大部分韩国财阀都难以善终，几乎所有人都遭受过政治打击。崔泰源被判刑，郑梦宪自杀，金宇中逃亡，就连被誉为“经济总统”的李健熙也两度被判缓刑。政商结盟是一味甜美的毒药，服用需谨慎。客观来说，政商关系离不开，更靠不住。

读懂财阀，就是读懂韩国商业史、经济史和政商博弈史，理解韩国企业家精神。作为近邻，韩国商业在很多方面可以作为中国企业的一面镜子，正衣冠，明得失，发扬“第一主义”，做到“大而不倒”，实现“基业长青”。