本港中小学“识读”简体字之争

凌德

今年36岁的港女莉莎，十年前结婚后就跟随丈夫移居意大利。三年前，热爱传统中国文化的莉莎，为了方便儿子学习中文，毅然从意大利回流香港，让当时三岁的儿子入读一所传统中文小学，希望让他找到中国文化的根。

过去三年，莉莎一直坚持要儿子学好繁体字，因为她认为只有繁体字才算得上是中国文化的良好载体。而简体字除了方便，却很难达到传承文化的目的。

莉莎举例说：“例如我教儿子‘闲字，可以讲解晚上打开门见到月光的心情，可以拆开部件去组织，向孩子解读字的起源，那才有意思。”

相比之下，当“陽”变成“阳”，“雲”变

成“云”，莉莎便没法子向儿子说明中国文字很优美，“还有广场的‘廣变成‘广，只剩下了部首，让孩子没法联想到字音有‘黄字。”莉莎指出。

香港教育局课程发展议会2015年末发表《更新中国语文教育学习领域课程（小一至中六）》咨询文件（以下简称文件），建议“中小学生在掌握繁体字后，亦应具备认读简体字的能力，以扩大学生的阅读面，及加强与内地、海外各地沟通”后，立即引起了包括莉莎在内的某些香港家长的担忧，但还有一部分人对此之不满，带有浓厚政治意味。

泛政治化的解读

文件的咨询期只有短短两月，至今年2月15日截止，大批家长闻讯后，纷纷在咨询期内“一人一信”，要求教育局停止在中小学推广简体字。

家长们的不满大致有两点：一是某些学校可能会藉认读简体字之名义，大增学生之工作量，例如，抄写繁体字与简体字词语、繁简体文章阅读练习等；二是学简体字不难，日常生活中自然会懂，不用刻意在课堂上学习。

许多家长都忧虑咨询文件提及中小学生应可认读简体字，此举会削弱香港本地长久以来的中文繁体字书写特色，亦可波及影响本土语言特点。

如果说部分家长反对将简体字纳入中小学课程，是担心会令原本任务沉重的中小学再增课业压力的话，那么事件发展至近期，已逐渐演变成为一宗政治事件。连月来，香港泛民阵营先后开腔反对在中小学推广简体字。如主张本土路线的新同盟发起游行，质疑当局有政治考虑，是要强推“陆港融合”的思想教育。

又如，另一个本土色彩浓厚的工党也公开表示，反对特区政府提出中小学生学习简体字的建议，担心未来香港会以简体字为主，令繁体字消失。

在数年前反国民教育“一役”中一炮而红的“国民教育家长关注组”更发起“一人一信送教局”行动，呼吁家长积极响应咨询，并附上信件样本强调“学生必需以读写繁体中文为正规”。

关注组发言人陈惜姿声言，现在的简体字只有几十年历史，当年大陆要扫除文盲，以为简化中文字能提高识字率，但现在香港没有文盲问题，简体字也非微积分，不是艰深得非要老师教导不可。学校同时教繁简两种字体，只会令初中前的学生混淆。简体字比繁体字易写，舍难取易之下，学生选简体一途，老师不能阻止，繁体字便渐渐不会写了。

她说：“我相信，推动简体字和普通话，不只是表面的理由。掌管语言就是掌管权力，语言从来是政治的手段。”

在中间人士和对立阵营看来，这些解读不免有泛政治化之嫌疑，但泛民自认为，回顾过去几年的陆港关系，他们的担心自有其道理。

香港回归十九年以来，陆港两地日趋融合，为两地带来不少商机与利益，但同时也带来不少摩擦与冲突，而且涉及的范畴越来越广。反简体字人士认为，“双非”学童涌港争学位，令北区上水校网“沦陷”；水货客疯狂扫货，迫使港人要挺身捍卫“港奶”；自由行涌港推高租金，小商户被逼撤出闹市甚至结业，以及大型连锁店的餐牌或宣传物品出现简体字。一连串事件，令越来越多港人出现了家园渐渐被内地文化“入侵”的危机感。

近年来，香港高等院校致力教育产业化，内地学生人数大增，学校里处处是讲普通话的学生，令人以为是身在内地。早前，浸会大学校内的民主墙出现了一封内地生撰写的大字报，声称看不懂学生会发出的繁体字电邮，要求学生会退回会费。

该名内地生的要求引发许多本地学生不满。时隔不久，有本地大学生在浸大民主墙上反驳，直言“世界不是只以你为中心”，指内地生如果不明白繁体字，可以用网上翻译器。

至2月22日，香港免费电视台“无线电视台”新增一个频道“J5”。岂料该频道一开播，竟然出现“全新面貌”，晚上黄金时段有普通话新闻报道、天气报告及财经节目，并出现了前所未见的简体字幕。某些人惊讶之余，批评该台“内地化”。

之后无线回应，这是为看不懂繁体字的观众服务。但有些网民并不甘心，短短一日内向通讯事务管理局投诉逾1.3万起。

有些人敏感过头

港府这次提出希望学生可以兼备认读简体字的能力，无疑又激起本港某些人的敏感神经，认为政府“未简先烦”，他们表示，眼见熟悉的事物正点滴流逝，心里感到惶恐不安。

由此，一部没有大明星参与的非主流港片《十年》，最近一段日子成为不少港人茶余饭后的热门话题。影片的其中一个故事《方言》，预言十年后的香港，普通话将成为唯一法定语言，广东话将变成小众方言。反简体字的人群感叹，没料到的是，《方言》的预言似乎不用等到十年便已应验。

不过，也有香港教育界人士反驳，部分人对港府推广简体字的解读，是将事件过度政治化，炒作陆港矛盾。

香港教育工作者联会副主席蔡若莲指出，建议学生认读简化字，早于2002年的《中国语文教育学习领域课程指引》内已列出，不是今天才提出来。不管是2002年抑或今天，建议“认读简化字”的意思，近似“你有空就读下简体字啦”，是提醒与建议，由始至终都没说过要以简化字取代繁体字；“亦应具备认读简化字的能力”这一句被炒作，可是在它之前，文件原文还有一句“学生在掌握繁体字后”，才好去学习认读简体字。

蔡若莲批评，部分人挑简体字来炒作，是一种挑动陆港矛盾的策略。她质疑说：“现在讨论香港问题不能无视‘一国两制这个大前提。在‘一国之下，接触和认识国家通用的简化字，理所当然。将来学生离开香港走向世界，也有八九成机会需要运用和认读简体字。”

香港资深中学教师许承恩也指出，所谓过犹不及，连学生“繁简并用”的习惯也遭口诛笔伐，牵扯到所谓身份认同，对教育界而言，很有可能会增添无谓争议，亦有可能迫使学生乱扣帽子，不必要地自我审查。

无论如何，这次爆发学生应否学简体字的争议，正折射出近年香港社会日渐政治化的苗头，连带教育议题讨论也不时掀起政治争议，已失去了理性。

有资深教育界人士表示，这份咨询文件内容是多年前的讨论结果，并非中央政府要求港府施行的“政治任务”。事实上，教育局的课程咨询结束后，教育局官员也急忙出来为事件降温，署理教育局长杨润雄在公开场合澄清，香港的教育课程里，所有有关中文的课程均以繁体字为主，“没有打算或计划去强推任何简体字的意图。”

杨润雄指出，课程咨询内所提及的，只是表示当学生能掌握繁体字的应用后，也能认读一些简体字，以使他们阅读的书本可以比较多一些。他强调，“有关政府要在中小学推行简体字的说法，皆是没有根据的谣传。”