2010年卡内基高等教育机构分类法述评

李文

(厦门大学 教育研究院，福建 厦门 361005)



2010年卡内基高等教育机构分类法述评

李文

(厦门大学 教育研究院，福建 厦门 361005)

摘要：美国卡内基高等教育机构分类法自1970年创设至今，已经成为世界上最有影响力的高等学校分类法之一。2010年的卡内基高等教育机构分类法在2005年版本的基础上在基本分类以及五大多维分类上进行了一定的调整，反映出当前美国私立营利性学校的增长以及应用型专业增加的趋势，描绘与尊重了美国高等学校多样化的特征，为我国建构中国特色的多维高等学校分类体系提供了一定的启示和借鉴。

关键词：2010卡内基高等学校分类法；高等学校分类法；多维高等学校分类体系

卡内基高等教育机构分类法是美国高等教育衡量与描绘高校多样性的引导性框架，1973年首次出版，至今更新了6个版本。这套分类体系广泛使用于高等教育研究之中，作为反映、控制学校差异和确保研究设计中选取合适的学校、学生或教师的方式。2010年的版本使用了国家数据库中最新的数据，延续了2005年版本中6类平行的分类：基本分类；本科生培养分类；研究生培养分类；录取学生特征分类；本科生特征分类；规模和住宿分类，并根据数据进行了一定的标准调整，分类提供了不同的视角去审视学校的特征，我国应建构中国特色的高等学校分类法。

1基本分类

2010年基本分类延续了2005年版本的框架，划分为五大类。授予副学士学位或学士学位占所有本科阶段学位10%是副学士学位授予学院，并细分为14个子分类；授予至少20个研究型博士学位，不包括应用性的博士学位授予是博士学位授予学校，其包括非常高研究能力的、高研究能力的研究型大学以及普通博士学位授予的研究型大学；硕士学位授予学校(授予博士学位少于20个，硕士学位至少50个)，包括大中小型学位授予学院/大学；学士学位授予学校(授予学士学位占所有学位10%以上，且少于50个硕士学位或20个博士学位授予)，包括文理学院、多学科学院、学士/副学士学院；专业主导学校(授予学士到博士学位，75%的学位授予集中在单一领域)包括神学院、圣经学院其他宗教学院，医学院/医学中心、其他健康专业学院，工程学院、其他科技相关的学院，工商管理学院，艺术、音乐、设计学院、法学院等，2010版本中专业主导学校是75%的学位授予集中在单一领域，2005年版本中则是80%的学位授予集中在单一领域；部落学院是美国印第安高等教育联合会成员，拥有美国中学后教育数据综合系统认证的学院。

2多维分类

2010年的多维分类也是延续了2005版本多维分类框架，依然分为五类，整体分类框架上并无太大调整，但是部分分类界定上有轻微调整①*①文中数据根据卡内基基金会官方网站整理得出.http://carnegie classifications.iu.edu.。

2.1本科生培养类型分类

根据本科学位授予层次(学士/副学士)、学士学位专业在文理科以及专业领域所占的比例、授予研究生学位在同样领域可以授予本科学位的比例进行分类。2010年版本在文理科与专业学位均衡型学校文理科学位授予与专业学位授予各占41%～59%，而2005版本中各占39%～59%。副学士学位授予学校数量最多为1 714所。授予副学士学位和学士学位但以副学士学位授予为主的学校为240所，当中私立营利性学校134所。根据有无、一半以上或一半以下研究生学位授予相应本科专业将158所文理主导型学校(至少80%学士学位授予文学、理学)、198所文理学科加专业领域型学校(60%～79%的学士学位授予文学、理学)、486所文理科与专业学位均衡型学校(文理科学位授予与专业学位授予各占41%～59%)、531所专业领域加文理学科型学校(60%～79%的学士学位授予在专业领域)、276所专业学位授予主导学校(专业学士学位至少占80%)分别划分了三类，一半以下的研究生学位授予相应的本科专业的学校占据了三类中的最大比例(除158所文理主导型学校中有98所无研究生学位授予相应的本科专业学校)，而一半以上研究生学位授予相应本科专业的学校数量都最少，此外，无研究生学位授予相应的本科专业学校和一半以下的研究生学位授予相应的本科专业学校中私立非营利学校数量均最多并高于公立学校，而在一半以上研究生学位授予相应的本科专业学校中公立学校数量高于私立非营利学校。

2.2研究生培养类型分类

根据研究生学位授予的层次(硕士学位、研究型、专业实践型博士学位及其他类型博士学位)、授予学位对应领域数量和学位组合或集中授予进行分类。在硕士学位授予学校中私立非营利学校占据主导地位，如在182所单科硕士学位授予学校中，只授予教育硕士学位学校数量最多(70所)，在只授予教育硕士学位学校、只授予工商管理硕士学位和其他单科硕士学位/专业领域学位学校中私立非营利学校数量最多(分别为55，34，37所)。在文理学科主导的硕士学位授予学校中，授予学位在文理科、专业领域，教育硕士学位占多数的学校数量最多(130所)，这类学校中私立营利学校60所，其余89所授予学位在文理科、专业领域和工商管理硕士学位占多数的学校，77所授予学位在文理科、专业领域、专业领域学校占多数，22所文理学硕士学位授予为主、少数量的学位授予在专业领域的学校，这三类中私立非营利学校比例最高。在303所专业领域硕士学位授予学校中，118所教育学专业硕士授予学校，106所工商管理专业硕士授予学校，79所其他专业硕士授予学校中私立非营利学校数量均最高(除109所综合性硕士学位授予学校中有85所公立)。在博士学位授予学校中，113所单一学位博士学位授予学校中，55所只授予教育博士学位学校，58所授予其他单个学科专业博士学位，当中私立非营利学校数量最多，但是在163所综合性博士学位授予学校，公立学校为112所，在174所授予广泛学科领域博士学位也提供诸如法律、药学领域的博士层次专业教育的学校中，公立学校和私立非营利学校差异不大(85，78)。

2.3录取学生类型分类

根据录取的学生层次(本科生、 研究生/专业学位学生)，将仅招收本科生的学校细分为两年制或四年制学校。既招收本科生又招收研究生/专业学位学生的学校根据全日制学生(Full-time equivalent enrollment，简称FTE)比例分类。在只招收本科生的学校中，授予副学士学位的两年制学校的私立营利性学校(586所/38 6381人)仅次于公立学校，授予学士学位四年制的学校中，公立、私立非营利、私立营利学校在校生人数均很高。招收本科生、研究生/专业学位学生，根据后者占FTE比例少于10%，10%～24%，25%～49%将招收本科生为主的学校分为三类，当中公立学校数量虽没有私立非营利性学校多，但在校生人数多，校均在校生人数最多，值得注意的是，私立营利性学校数量也较多(分别为198所/353 115人、81所/601 240人、28所/153 844人)。招收本科生、研究生/专业学位学生，后者占FTE比例大于等于50%的学校是招收研究生为主的学校，私立营利性学校数量和在校生人数超越了公立学校。在只招收研究生/专业学位学生的学校，私立非营利学校(227所/106 540人)数量和人数远远超过私立营利性学校和公立学校。

2.4本科生类型分类

根据全日制或非全日制本科生的比例、学生的入学成绩和学生的转入率进行分类。在副学士学位授予学校，至少60%的学生非全日制和40%～69%的学生非全日制学校中公立学校数量最多人数最多，而在10%～39%的学生非全日制和少于10%的学生非全日制学校中私立营利学校数量和人数最多(438所/278 314人、189所/126 019人)。在非全日制学士学位授予学校(至少40%的本科生非全日制)中私立营利性学校数量人数也最多(100所/495 422人)，校均在校生人数均远远高于公立学校和私立非营利性学校。在全日制主导的学士学位授予的三类学校中(全日制学生占60%～79%)，全纳性的和入学成绩在前2/5、至少20%的转入率的公立学校数量人数最多，入学成绩在前2/5、低于20%的转入率的私立营利性学校数量人数最多(27所/141 349人)。在全日制学士学位授予的五类学校中(全日制学生高于80%)，从全纳性到入学成绩前1/5、至少20%的转入率要求的不断提升，私立营利性学校数也逐渐减少至零。

2.5规模和住宿分类

规模和住宿反映了学校的规模和住宿条件，住宿特征涉及的主要是本科生，因为只有本科生才会有住宿，两年制的学校也比较少住宿生，所以仅以全日制学生进行分类。在副学士授予学校当中，FTE少于500人的学校中私立营利性学校最多(360所/104 087人)，在FTE 500～1 999人、2 000～4 999人、5 000～9 999人、10 000人以上还是以公立性学校为主。在迷你型学士学位授予学校(FTE<1 000人)、小型学士学位授予学校(FTE 1 000～2 999人)、中型学士学位授予学校(FTE 3 000～9 999人)、大型学士学位授予学校(FTE≥10 000人)中，少于25%本科生住校或(和)FTE比例少于50%的学校中私立营利性学校数量最多，人数最多，25%～49%本科生住校和FTE比例大于等于50%学校中公立学校数量和人数最多，大于等于50%本科生住校和FTE比例大于等于80%学校中私立非营利性学校数量和人数最多。

3启示

与2005年数据对比可以看出美国高等教育系统的一些变化趋势。首先私立营利性学校新增了483个学校(总量达到4 633个)，当中77%的是私立营利的，4%是公立的，19%是私立非营利的，主要数量增长在营利性学校、提供专业学位的学校、传统的两年制学院提供四年制的学位的学校。其次是应用型专业增长，17%的增长存在于授予60%学位在专业领域的学校，5%的减少存在于授予其60%学位在人文学科的学校，2005-2010年两年制的学院提供四年制的学位从23%增长到49%[1]。造成以上情况的原因主要是高等教育拨款日益减少、教育成本却在增加，伴随着低迷的经济形势和毕业生低就业率，学校都在争夺生存和发展资源，很多学校增加很多“适销对路”的专业，减少对学生的选择性，使得这类学校对就业导向的学生更具吸引力，灵活且多样专业的私立营利学院，越来越受到学生的欢迎，两年制和四年制学院的招生规模逐年增长。此外，因为提供高学位学校的资源、声望、正统性，只能提供副学士学位的学校开始提供学士学位，提供学士学位的学校也提供硕士学位，提供硕士学位的学校也提供博士学位。文理学士学位授予的学校数量的减少，这些学校开始提供更多专业性的专业，转变成综合性的学士学位授予学校，或者开始授予硕士学位转向硕士学位授予的学校。自我国高等教育大众化进程以来，高等教育经历着快速的变化，高等教育机构变得越来越复杂。分类是比较高等教育机构最基本的方式，是解开高等教育系统复杂性的第一步，它提供了一个简洁的方式从宏观层面角度刻画高等教育机构的多样性，揭示现有高等教育的现实状态。引导高等学校合理定位是我国高等教育大众化进程中必须解决好的一个关键问题。通过构建适应世界高等教育发展趋势、符合我国国情和高等教育发展规律的高等学校分类标准，加强战略研究和规划工作是进行高等学校进行科学评价的前提条件[2]。从卡内基高等学校分类法经验来说，多维的高等教育分类体系能够展现多样化的高等教育系统，规范高校的层次与类型，使得高校定位明确、形成独特的办学特色，分类并不是限制学校的发展，而是要让每个学校在高等教育体系中找到自己合适的位置。

参考文献：

[1] Zhao C M. The carnegie classifications: a brief introduction[EB/OL].[2015-05-28].https://www.revistaensinosuperior.gr.unicamp.br/artigos/the-carnegie-classifications-a-brief-introduction.

[2] 陈厚丰.浅论高等学校分类与定位的若干理论问题[J].中国高教研究,2003(11)：47-49.

(责任校对晏小敏)

doi:10.13582/j.cnki.1674-5884.2016.03.040

收稿日期：20151022

作者简介：李文(1993-)，女，内蒙古满洲里人，硕士生，主要从事比较高等教育研究。

中图分类号：G64

文献标志码：A

文章编号：1674-5884(2016)03-0120-03