腹腔镜辅助与开腹行远端胃癌根治术后病人临床指标的比较分析

李　兵，黄振国，卢泽文　(重庆市长寿区第三人民医院，重庆 401221)



腹腔镜辅助与开腹行远端胃癌根治术后病人临床指标的比较分析

李兵，黄振国，卢泽文(重庆市长寿区第三人民医院，重庆 401221)

【摘要】目的：对比分析腹腔镜辅助与开腹行远端胃癌根治术后病人临床指标，探究腹腔镜辅助胃癌根治术的临床优点. 方法：选取我院行胃癌根治手术患者80例作为研究对象，随机分为观察组(n=40)及对照组(n=40)，观察组采用腹腔镜辅助手术，对照组采用开腹手术，比较两组术后临床指标. 结果：观察组患者术后肛门排气时间、排便时间及住院治疗时间均短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05). 术后观察组并发症发生率为15%，对照组为35%；两组患者淋巴结清扫数量、平均肿瘤上、下切缘长度比较，差异无统计学意义(P>0.05). 结论：腹腔镜辅助远端胃癌根治术具有创伤小、术后恢复快等优点，值得临床推广运用.

【关键词】腹腔镜；开腹；胃癌根治

0引言

胃癌是一种常见的恶性肿瘤，由于我国筛查水平低等原因，早期胃癌的诊断率较低，因此约有90%的患者诊断出胃癌时已经是发展期[1]，严重威胁患者生命安全. 目前根治胃癌的有效方法为切除，传统的方法是行开腹切除，但是发现后期临床指标并不理想. 近年来新兴发展的方法是腹腔镜辅助治疗，为研究该手术在胃癌根治术中的优点，本研究将其与传统开腹手术进行对比分析，结果收到较明显的差异，现报道如下.

1资料和方法

1.1一般资料选取我院2009-01/2015-02行胃癌根治手术患者80例作为研究对象，随机分为观察组(n=40)及对照组(n=40)，观察组采用腹腔镜辅助手术，对照组采用开腹手术. 观察组男性患者25例，女性患者15例，年龄25～85岁. 术后病理确诊为胃高分化胰癌17例，胃中分化胰癌5例，胃低分化胰癌12例，胃粘液胰癌3例，胃印戎细胞癌1例，未未分化癌2例. 对照组男性患者28例，女性患者12例，年龄23～81岁. 术后病理确诊为胃高分化胰癌18例，胃中分化胰癌6例，胃低分化胰癌12例，胃粘液胰癌2例，胃印戎细胞癌1例，胃未分化癌1例. 对两组患者均在术前行钡餐和电子胃镜确诊病变部位和病理特征. 两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性.

1.2方法

1.2.1观察组首先采用气管插管全身麻醉，麻醉成功后，在脐下缘行一个切口，刺入气腹针建立二氧化碳气腹环境. 分别在上腹的左右和脐部穿刺5枚Trocar，然后分别行腹腔探查以及肿瘤的定位和扫清淋巴结，通过上腹5 cm的辅助切移除网膜和切除大部分的胃部组织，最后完成消化道的重建. 术后腹腔放置引流管.

1.2.2对照组全身麻醉成功后在腹直肌正中行切口，锐性和钝性沿着横结肠游离大网膜，剩余方法与观察组处置方法相同.

1.3观察指标术后详细观察记录肛门排气时间、排便时间及住院治疗时间，术后并发症发生情况；淋巴结清扫数量、平均肿瘤上、下切缘长度.

1.4统计学处理采用SPSS20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用t检验，以x±s表示，P<0.05表示差异具有统计学意义.

2结果

2.1肛门排气时间、排便时间及住院治疗时间比较术后观察组的肛门排气时间、排便时间及住院治疗时间均短于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05，表1).

表1术后两组肛门排气时间、排便时间及住院治疗时间比较

(n=40，x±s，h)

aP<0.05vs对照组.

2.2术后并发症观察组术后切口感染3例，肺部感染1例，吻合口漏2例，并发症发生率为15%，对照组切口感染7例，肺部感染2例，吻合口漏2例，术后出血3例，并发症发生率为35%，对照组术后并发症发生率高于观察组，差异具有统计学意义(P<0.05).

2.3两组淋巴结清扫数量、平均肿瘤上、下切缘长度比较两组患者淋巴结清扫数量、平均肿瘤上、下切缘长度比较，差异无统计学意义(P>0.05，表2).

表2两组淋巴结清扫数量、平均肿瘤上、下切缘长度比较

(n=40，x±s)

3讨论

胃癌属于消化系统的恶性肿瘤，临床对于胃癌的治疗措施主要为手术，而腹腔镜辅助治疗属于微创手术，在胃癌治疗中具有创伤小、恢复快等优点[2]. 由于传统手术具有创伤大、出血量大及术后恢复较慢等缺点，因此临床上越来越多的医师开始转向腹腔镜辅助手术.

在本研究中，我们分别行胃癌远端胃癌根除术给予腹腔镜辅助和传统开腹手术，结果腹腔镜辅助下治疗的患者术后肛门排气时间、排便时间及住院治疗时间均明显短于传统开腹治疗组患者，而且腹腔镜开腹下辅助治疗的术后创伤小术后并发症少，本研究结果与前人结果基本一致[3-4]，均证明腹腔镜辅助治疗的优越性. 研究分析，腹腔镜技术属于微创手术，因此其对于全身的打击比较轻，机体的应激小，并且腔镜的操作动作比较轻柔，对内脏的干扰小，从而有效避免了肠道的长时间暴露和反复的牵连，因此有助于肠道功能的恢复. 我们在操作中尽量采用上挑、下压以及拨开等动作辅助保留视野，并且用无损伤抓钳抓持胃壁，以减少对机体的损伤. 此外王炜[5]曾经报道，采用腹腔镜手术治疗胃癌，患者可以尽早下床活动从而改善血液循环，增加肺活量，从而利于伤口的愈合，所以本研究中观察组患者的住院时间显著短于对照组. 一直以来，关于腹腔镜富足行远端胃癌根治术的争议主要集中在淋巴结的清扫彻底性方面[6-7]，我们发现腹腔镜辅助治疗和传统开腹手术患者的淋巴结清扫数量、平均肿瘤上、下切缘长度比较差异无统计学意义，这一结果也就证实了腹腔镜行远端胃癌根治手术淋巴结清扫彻底性可以和开腹手术相提并论，其结果基本一致. 研究认为腹腔镜行远端胃癌根治手术要实现肿瘤原发病灶的彻底清除；其次是需要清扫胃周围的淋巴结，并且完全消灭腹腔内的游离癌细胞，从而达到预防肿瘤再次发生的目的.

综上所述，腹腔镜辅助远端胃癌根治术具有创伤小、术后恢复快等优点. 由于我国腹腔镜胃癌根治手术的起步较晚，目前尚处于探索阶段，因此确切的结论还需要进一步探索. 最后因为时间关系等原因，我们并没有考究腹腔镜辅助行远端胃癌根治术的远期临床效果，此外有研究[8]还表明该项手术与医师的技术有着十分密切的关系，本研究未对其进行考究，因此还需要进行更深一步的研究.

【参考文献】

[1] 黄鹤,武健,梁林虎,等. 腹腔镜辅助和开腹在进展期远端胃癌根治术临床疗效的初步比较[J]. 浙江临床医学,2011,13(1):12-14.

[2] 周锋. 腹腔镜辅助与开腹远端胃癌 D2根治术的临床分析[J]. 河北医药,2012,34(16):2437-2438.

[3] 刘岗,黄建平. 腹腔镜辅助下进展期胃癌D2 根治术的临床分析[J]. 中国现代手术学杂志,2011,15(5):355-357.

[4] 李卓毅,傅俊惠,郑春鹏. 腹腔镜辅助胃癌根治术18 例临床分析[J]. 中国医师进修杂志,2010,33(23):63-64.

[5] 王炜. 腹腔镜辅助与开腹行远端胃癌根治术围手术期护理对照[J]. 哈尔滨医药,2009,29(4):76-77.

[6] 崔明,李子禹,邢加迪,等. 腹腔镜与开腹胃癌根治术D2淋巴结清扫的比较研究[J]. 中国微创外科杂志,2010,10(5):395-398.

[7] 李刚. 腹腔镜辅助与传统远端胃癌根治术临床疗效对比研究[J]. 中国医药资讯,2010,2(1):92-93.

[8] 李国新,牟廷裕. 腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌[J]. 临床外科杂志,2011,19(12):807-809.

Comparative analysis of the clinical indicators of laparoscopic assisted and open distal gastrectomy for gastric cancer

LIBing,HUANGZhen-Guo,LUZe-Wen

Department of Surgery,Third People’s Hospital of Changshou District,Chongqing 401221,China

【Abstract】AIM: To investigate the clinical advantages of laparoscopic assisted gastrectomy for gastric cancer. Comparative analysis of laparoscopic assisted and open distal gastric cancer after radical resection of the patient’s clinical indicators. METHODS: A total of 80 cases of patients with gastric cancer undergoing radical gastrectomy were randomly divided into observation group and control group. The observation group was treated with laparoscopic assisted surgery, while the control group was treated by open operation, and the clinical index of the two groups were compared. RESULTS: The postoperative anal exhaust time, defecation time and hospitalization time of the observation group were shorter than those in the control group, and the incidence of postoperative complications was 15%, while that of the control group was 35% both with statistically significant difference；Two groups of patients with lymph node cleaning quantity, on the average tumor, there was no statistically significant difference when comparing the incised edge length(P>0.05). CONCLUSION: Laparoscopic assisted distal gastric cancer has the advantages of less trauma, quick recovery, etc. It is worthy of clinical application.

【Keywords】laparoscope；laparotomy；radical gastrectomy for gastric cancer

【中图分类号】R735.2

【文献标识码】A

作者简介：李兵. 本科,副主任医师. 研究方向:普通外科及腹腔镜外科. E-mail:cssydoctor@126.com

收稿日期：2015-12-10；接受日期：2015-12-25

文章编号：2095-6894(2016)01-22-02

·临床与转化医学·