分离格栅VEP在高度近视开角型青光眼诊断中的应用

周龙芳,张 虹

(华中科技大学同济医学院附属同济医院眼科,湖北 武汉 430030)

分离格栅VEP在高度近视开角型青光眼诊断中的应用

周龙芳,张 虹

(华中科技大学同济医学院附属同济医院眼科,湖北 武汉 430030)

目的：观察分离格栅VEP检测指标与眼轴长度及屈光度的相关性，与其在HM-POAG中的诊断效能. 方法：选取2015-03/2015-12华中科技大学同济医学院附属同济医院收治的HM患者28例32眼，入HM组；高度近视POAG患者26例30眼，入HM-POAG组；POAG患者30例38眼，入POAG组；性别及年龄匹配的正常对照者30人40眼，入对照组. 所有受试者均行眼专科检查：眼轴长度、视网膜神经纤维层厚度、杯盘比、视野、神经节细胞复合体厚度、分离格栅VEP定量模式(8%，14%，22%，32%). 结果：HM-POAG组不同对比度SNR值小于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，HM组SNR值与对照组差异无统计学意义(P>0.05). 各组不同对比度SNR值与眼轴长度及屈光度无明显相关性；ic-VEP检查对HM-POAG诊断灵敏度、特异度高，假阳性率、假阴性率低. 结论：ic-VEP检查SNR与眼轴长度及屈光度无明显相关性，ic-VEP在HM-POAG的诊断过程中效能较好.

高度近视;开角型青光眼;分离格栅;视觉诱发电位

0 引言

目前我国青光眼的患病率高达0.21%～2.25%. 近年来，青光眼的发病率有逐渐增多，且发病年龄年轻化的趋势，社会危害性逐渐增大[1]. 原发性开角型青光眼(primary open-angle glaucoma, POAG)的危险因素较多，高眼压是目前公认的POAG发病的主要因素[2]，其他包括近视、性别、年龄等. 有多项研究[3]表明，高度近视与POAG的发病有关，且Marcus等[4]Meta分析显示，随着屈光度的增加，青光眼发病率逐渐增加. 随着眼轴逐渐变长，眼球结构中的巩膜、脉络膜血管层、视网膜神经纤维层(retinal nerve fibre layer, RNFL)及视网膜神经节细胞(retinal ganglion cells, RGCs)逐渐变薄. 因目前各种OCT检查眼底扫描限制，在对高度近视眼轴增长的患者进行检查时，可能出现RNFL及RGCs厚度的假性变薄，使得高度近视POAG患者易出现假阳性及漏诊的可能. 本研究将对高度近视(high myopia， HM)、高度近视开角型青光眼(high myopia with primary open angle glaucoma, HM-POAG)患者及正常人进行ic-VEP检查，了解ic-VEP与眼轴长度及屈光度的关系，探讨ic-VEP在高度近视青光眼诊断中的效能.

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取2015-03/2015-12华中科技大学同济医学院附属同济医院收治的HM患者28例32眼，入HM组，其中男15例，女13例，平均年龄(41.7±9.1)岁；高度近视POAG患者26例30眼，入HM-POAG组，其中男14例，女12例，平均年龄(40.9±8.6)岁；POAG患者30例38眼，入POAG组，其中男16例，女14例，平均年龄(46.3±10.1)岁；对照组为同期选取无眼病的体检人员30人40眼，其中男16例，女14例，平均年龄(45.4±8.9)岁. 本研究遵循赫尔辛基宣言，且获得患者知情同意. 所有受试者均经眼专科检查. POAG组、HM组、HM-POAG组与正常对照组的年龄、性别、眼压、角膜厚度等方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性. 受检者一般特征如下(表1).

表1 受试者基本特征

组别n屈光度(D)最佳矫正视力眼压(mmHg)角膜厚度(μm)POAG组30-1．32±0．640．92±0．2118．50±4．30536．40±29．10HM⁃POAG组26-9．36±3．430．89±0．1817．50±3．20530．70±29．20HM组28-10．34±4．010．90±0．2619．20±4．60527．70±28．50对照组30-1．20±0．501．00±0．1018．50±2．60538．30±25．30

1.2 仪器及方法 分离格栅VEP：采用湖州美科沃华公司生产的柯谛亚电生理仪，选用分离格栅刺激模式，ic-VEP的定量模式(对比度为8%，14%，22%，32%).

2 结果

2.1 ic-VEP定性模式检查不同刺激对比度下SNR值比较 POAG组及HM-POAG组的不同对比度刺激SNR值均小于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)；HM组与对照组比较，差异无统计学意义(P>0.05,表2).

表2 各受试组不同对比度刺激下的SNR值比较±s)

aP<0.05vs对照组.

2.2 HM组及HM-POAG组不同对比度刺激SNR与眼轴长度及屈光度的相关性 在HM组及HM-POAG组，不同对比度刺激SNR值与眼轴长度及屈光度无明显相关性(表3).

表3 各受试组不同对比度刺激下的SNR值比较

组别8%SNRrP14%SNRrP22%SNRrP32%SNRrPHM⁃POAG组 眼轴长度0．0360．671-0．1880．172-0．2230．2310．1070．432 屈光度-0．1520．363-0．2320．4790．3890．123-0．2800．371HM组 眼轴长度0．1640．529-0．0730．1030．2020．146-0．0720．251 屈光度-0．2130．2410．1060．1730．2110．136-0．1360．097

2.3 POAG组及对照组不同对比度刺激SNR与眼轴长度及屈光度的相关性分析 在POAG组及对照组不同对比度刺激SNR值与眼轴长度及屈光度无明显相关性(表4).

表4 POAG组、对照组ic-VEP SNR与眼轴长度和屈光度的相关性

组别8%SNRrP14%SNRrP22%SNRrP32%SNRrPPOAG组 眼轴长度-0．1360．3600．3050．175-0．1230．2620．1770．343 屈光度-0．1570．2350．2320．3680．3530．231-0．3100．087对照组 眼轴长度0．1780．3170．2170．163-0．2570．154-0．3020．098 屈光度-0．0770．422-0．2040．1690．3260．2390．1790．166

2.4 ic-VEP对HM及HM-POAG的诊断效能比较 对于HM-POAG患者，ic-VEP检查灵敏度及特异度高，假阳性率及假阴性率低，约登指数为0.7417，诊断效能高(表5、6).

表5 ic-VEP对HM-POAG及HM的诊断结果比较

ic⁃VEPSNR(眼数)金标准结果(眼数)HM⁃POAG组HM组合计(眼数)阳性26430阴性42832合计(眼数)303262

表6 ic-VEP对 HM-POAG及HM的诊断评价指标

灵敏度86．67%特异度87．50%假阳性率12．50%假阴性率13．33%诊断一致率87．10%约登指数0．7417阳性似然比6．93阴性似然比0．152

3 讨论

高度近视是POAG重要的促发因素，其作用可不依赖于眼压的升高促进POAG的进展. 部分高度近视POAG患者眼压在正常范围内时即出现青光眼的视神经损害[5]. 荷兰的一项前瞻性研究[6]发现，高度近视对于POAG发病的OR指数为2.31，表明高度近视是POAG的重要危险因素. 研究表明[7-8]，不管是RNFL检测还是黄斑区GCC厚度的变化，均受年龄、性别、种族及眼轴长度、屈光度等的影响.

本研究发现，在高度近视患者中，ic-VEP SNR值与对照组比较，差异无统计学意义(P>0.05)，而高度近视POAG患者的SNR值则明显小于对照组，且各组ic-VEP SNR值与眼轴长度及屈光度变化无明显相关性，表明应用ic-VEP对黄斑区视神经功能进行检查，高度近视患者与正常对照组差异无统计学意义(P>0.05)，且检查结果不受屈光度及眼轴长的影响，有更好的客观性. 这一研究结果与相关报道[9-10]一致. 高度近视对POAG视野进展和视野缺损的作用目前并不统一，Araie等[11]研究显示，并没有明确证据证明高度近视会加重POAG视野损伤. 在眼压控制良好的前提下，长期随访并未发现高度近视在视野中所起的作用. 类似的电生理研究[12]显示，屈光度与眼轴呈负相关，与PVEP振幅呈正相关,与单次视锥b波潜时呈负相关，这与本研究的结果并不一致. 分析结果不一致的原因，考虑有以下几点: ①本研究样本量较少，影响相关性分析的结果，且样本高度近视程度的差异也可能对结果产生影响；②分离格栅VEP检查是以检查黄斑10°范围内的神经节细胞功能为主要目的，不能反映整个视网膜功能的状态，前述研究中则以整个视网膜功能的状态为分析指标；③高度近视患者通过周边视网膜变薄代偿，中央视网膜的厚度可能变化少，是否黄斑区域内神经节细胞出现相应代偿，使得黄斑区域神经节细胞功能相对正常，该机制需要进一步研究.

综上所述，因高度近视眼部结构的异常，传统结构检查易出现假阳性，加之视野检查不能作为早期诊断的手段，故ic-VEP因其高灵敏度和特异度，以及眼轴长度对其影响小等优势，可能成为高度近视POAG的重要诊断方法.

[1] 李凤鸣. 中华眼科学[M]. 2版. 北京:人民卫生出版社,2005:1674-1685.

[2] Kass MA, Heuer DK, Higginbotham EJ, et al. The Ocular Hypertension Treatment Study: a randomized trial determines that topical ocular hypotensive medication delays or prevents the onset of primary open-angle glaucoma[J]. Arch Ophthalmol,2002,120(6):701-713.

[3] Medeiros FA, Doshi R, Zangwill LM, et al. Long-term variability of GDx VCC retinal nerve fiber layer thickness measurements[J]. J Glaucoma,2007,16(3):277-281.

[4] Marcus MW, de Vries MM, Junoy Montolio FG, et al. Myopia as a risk factor for open-angle glaucoma: a systematic review and meta-analysis[J]. Ophthalmology,2011,118(10):1989-1994.

[5] Coleman AL, Miglior S. Risk factors for glaucoma onset and progression[J]. Surv Ophthalmol,2008,53 Suppl1:S3-10.

[6] Czudowska MA, Ramdas WD, Wolfs RC, et al. Incidence of glaucomatous visual field loss: a ten-year follow-up from the Rotterdam Study[J]. Ophthalmology,2010,117(9):1705-1712.

[7] Song WK, Lee SC, Lee ES, et al. Macular thickness variations with sex, age, and axial length in healthy subjects: a spectral domain-optical coherence tomography study[J]. Invest Ophthalmol Vis Sci,2010,51(8):3913-3918.

[8] Parikh RS, Parikh SR, Thomas R. Diagnostic capability of macular parameters of Stratus OCT 3 in detection of early glaucoma[J]. Br J Ophthalmol,2010,94(2):197-201.

[9] Sakata R, Aihara M, Murata H, et al. Contributing factors for progression of visual field loss in normal-tension glaucoma patients with medical treatment[J]. J Glaucoma,2013,22(3):250-254.

[10] Perdicchi A, Iester M, Scuderi G, et al. Visual field damage and progression in glaucomatous myopic eyes[J]. Eur J Ophthalmol,2007,17(4):534-537.

[11] Araie M, Shirato S, Yamazaki Y, et al. Risk factors for progression of normal-tension glaucoma under β-blocker monotherapy[J]. Acta Ophthalmol,2012,90(5):e337-e343.

[12] 韩曙生,石一宁. 高度近视眼视功能状态与屈光度相关性的临床研究[J]. 国际眼科杂志,2013,13(9):1857-1860.

2095-6894(2016)09-05-03

2016-07-26;接受日期:2016-08-13

周龙芳. E-mail:shiqiri2011@163.com

张 虹. E-mail:dr_zhanghong@vip.163.com

R775

A