国外慈善组织审计监督机制经验借鉴及启示

◇胡真艺

10.13999/j.cnki.scyj.2016.01.027



国外慈善组织审计监督机制经验借鉴及启示

◇胡真艺

10.13999/j.cnki.scyj.2016.01.027

摘要：近几年，慈善丑闻频发，严重影响了慈善组织的公信力。如何在合理制度保障下构建健全的监督机制成为慈善组织持续发展的关键。审计作为基本且专业的监督手段发挥着举足轻重的作用，但现有的制度设计以及整个监督环境都影响了其功能的发挥，慈善组织审计监督配置的缺陷更无法保障其实现应有的监督效果。因此，建立完善的慈善组织审计监督机制迫在眉睫。本文在梳理国外慈善事业发达国家通行做法的基础上，结合我国实际，提出完善我国慈善组织审计监督机制的几点建议。

关键词：慈善组织；国外慈善；审计监督

一、日本：全部收支网上公示，抽取零管理费，相关法律健全

日本红十字会有着制度化成体系的管理：其所有收支信息都会被放到网上供民众查看，并且其不从善款中抽取任何管理费用，此外关于慈善事业的相关法律法规也非常健全。

虽然日本红十字会属于“特殊法人”（不用纳税），但它像日本其他股份企业、上市公司一样，财务报告等信息（包括管理流程、监管法律等等）是被要求完全公开放到网上供民众查询并监督的。

在日本，红十字会也不会按一定比例从善款中抽取管理资金。日本红十字会共有一千多万的会员，会员们每年缴纳的会费是500日元（约合人民币40元）。日本红十字会所有的运营费用都来自于这些会员缴纳的会费，包括职工的工资，日常经营管理费用等等。

在日本，慈善事业有专门的法律法规对其行为进行约束。所有慈善组织必须公开相关的财务信息（包括善款的来源、去向等等），名人、明星捐资建立的慈善机构也不例外。一旦被发现有违规操作的行为，日本的慈善组织是会被追究刑事责任的。

二、美国：程序严格，法律完善，有第三方机构对慈善组织评级

在美国，慈善组织采用的是公司化的运营模式，做慈善的各个环节都有一套相应的严格程序（包括资助项目的申请、拨付款项的去向以及运营费用的管理等）。慈善组织必须接受独立会计师的审计，审计的程序非常严格，很多细节（包括监管委员会的会议记录、主要领导人的聘任过程等等）也都在审计的范围之内。并且，在审计完成后，这些资料不仅要汇报政府也要全部公布于众，所有人都有权利查阅和监督。

在美国，关于慈善事业的法律也较完善。有《税务法》和《模范非营利组织法案》两部法律对慈善组织的行为进行约束。其中国会2000年通过的税务法第6014款规定：包括慈善组织在内的所有组织每年都必须向国内税务署上报年度财务报表（990表）。990表要求慈善组织提供的信息十分细致，包括慈善组织职员中收入最高的五名职员的名单以及慈善组织所有董事会成员的相关金融交易的记录。

除了政府的审计监督之外，美国还有很多独立的评级机构对慈善组织进行评估。例如“慈善导航（Charity Navigator）”就是美国最大的专门给慈善组织做评级的第三方机构。像“慈善导航”这样的专门给慈善组织评级的机构在美国还有很多。这些机构评估着美国几千家大的慈善组织，包括对它们的财务状况、CEO薪水、筹款回扣率等信息进行评估，然后对评估结果进行打分，以星级来表示好坏，四星为最好，无星最差。最后，评估结果会被挂到网上。这些评级机构还会根据评估结果对不同标准下的慈善组织进行排名，排名前十的慈善组织也会在网上登出，例如十大公众评价最高的组织、十大评级最低CEO薪水最高的组织等等。这些评级机构是美国的一种社会监督形式，对慈善组织有很好的监督作用，在美国很受欢迎。

三、英国：王储担任会长，善款用途全透明，第三方监督制度

英国是欧洲慈善事业最发达的国家，英国红十字会自成立以来几乎没有慈善丑闻发生。

在英国，红十字会的会长由国家形象代表英国王储查尔斯担任。这使得英国红十字会在无形之中就受到了强有力的约束。红十字会的运营模式、善款的来源去向等都必须符合规范，与此同时，英国红十字会也受到了广大公众的信任。

此外，在英国，慈善组织被要求公开的信息无论从其数量上还是质量上都不亚于上市公司。英国特别注重慈善组织信息的“全透明”，以此来维护慈善组织的公信力。在英国红十字会的官方网站上，任何人都可以从英国红十字会定期公布的年度开销中及时了解善款的去向等信息。

慈善组织每年也都必须接受专门的独立审计人员的审计，其各类账户等信息都在审计的范围之内，审计结束后，审计人员必须将审计结果如实地向英国慈善委员会报告。英国1992年颁布的新慈善法规定：任何慈善组织的董事会都有责任和义务向慈善委员会及时提交年度报告，无正当理由而未提交年度报告的属违法行为，相关责任者将被起诉。

四、国外经验对完善我国慈善组织审计监督机制的启示

以上慈善事业发达国家的经验对完善我国慈善组织审计监督机制都提供了有益的借鉴。例如，在日本，有健全的法律法规作为慈善组织发展的依据并且其善款的来源和去向也是被要求公开的；在美国，同样有健全的法律支撑慈善组织的发展，并且除了政府的监管以外，在美国还有很多独立的评级机构对慈善组织评级，这直接影响慈善组织未来的筹款能力及其发展，能促进慈善组织的良好发展；在英国，对慈善组织的信息公开都有严格的要求，有专门的机构对其慈善组织进行审计监督，且法律也较完善。综上，笔者认为，国外的做法有三点值得我国借鉴：（1）有严格且操作性强的法律法规；（2）政府审计主体地位明确，有专门的审计机构对慈善组织进行审计并出具审计报告，且有其他审计评级机构辅助；（3）慈善信息要求公开全面，旨在服务捐款人。

参考文献：

[1]程昔武.非营利组织治理机制研究[M].北京：中国人民大学出版社，2008.46-49.

[2]里贾纳.E.赫茨琳杰.非营利组织管理[M].北京：中国人民大学出版社，2001：24-26.

[3]王名.非营利组织管理概论.北京：中国人民大学出版社[M]. 2010.

[4]李珍刚，王三秀.论非营利组织的筹资策略.社会科学[J].求是. 2009（1）.

[5]胡卫萍.我国公益慈善组织发展中存在的问题及其对策分析[J].行政与法制2009（1）.

[6]黄佳瑶.中西方慈善组织比较.东方论坛[J].2009（3）.

[7]关玉琴.完善我国慈善机构监督机制的对策建议.经济研究参[J].2008（70）.

（作者单位：江西财经大学）