对毛泽东与中国特色社会主义道路的关系的评价要以 “历史决议”为基本依据

徐晓宗　刘永亮



★政治·经济★

对毛泽东与中国特色社会主义道路的关系的评价要以 “历史决议”为基本依据

徐晓宗刘永亮

【摘要】改革开放以后，围绕毛泽东与中国特色社会主义道路的关系的评价出现了明显的分化，可以按传统的观念分为左派和右派。左派和右派的观点看起来都有一定的合理性，但也都有一定的局限性，而极左或极右的观点则是完全错误和有害的。化解此一问题上的左右矛盾，需要回归“历史决议”的基本立场和基本观点。

【关键词 】毛泽东；中国特色社会主义道路；历史决议

改革开放以后，围绕毛泽东与中国特色社会主义道路的关系的认识和评价成为理论界和现实社会一个持续的热点，但是这种认识和评价却出现了明显的分化，可以按传统的观念分为左派和右派。由于在相当长的历史时期内毛泽东实际上是中国共产党第一代领导集体的核心，因此，认识毛泽东与中国特色社会主义道路的关系，在一定程度上也就是认识毛泽东时代与中国特色社会主义道路的关系。

一、对毛泽东及其时代与中国特色社会主义道路的关系的认识和评价对形塑中国政治生态有重要影响

对毛泽东及其时代与中国特色社会主义道路的关系的认识和评价不是一个单纯的历史认识问题，它始终都是一个中国社会未来走向问题。尽管有的左派可能是毛泽东时代的受益者，有的右派可能是毛泽东时代的利益受损者，但对相当多的青年一代却不能简单地作出这样的归类，这就更凸显了这个问题的非历史性和非局部性，以及对这个问题的回答对中国未来政治生态的重要影响。

左派关注了毛泽东及其时代的功绩，强调了改革开放时代对毛泽东时代的继承或相同点，在两个时代的比较中偏向于肯定毛泽东时代的积极方面，并以现实社会的消极方面来说明毛泽东时代的正确性，要求现实社会要更多地向毛泽东时代回归，因此也被称为“拥毛派”；右派关注了毛泽东及其时代的过失，强调了改革开放时代对毛泽东时代的超越或不同点，在两个时代的比较中偏向于突出毛泽东时代的消极方面，把现实社会中的消极方面解释为对毛泽东时代错误的清除不够彻底，要求现实社会要更多地向西方发达国家主导的“国际社会”接轨或靠拢，可以称为“贬毛派”。

左派和右派的观点看起来似乎都有一定的合理性，彼此谁也不能说服谁。左派与右派的长期争论在互联网时代的舆论自由化背景下迅速放大，发展为两大“阵营”的激烈攻击和谩骂，掀起了舆论界的黑风恶浪，使相当多的人们感到困惑和迷茫，建设社会主义和谐社会所需要的不同观点和主张之间的包容理解难以建立。

一般的左派或右派或许对现状即使不很满意，但也都比较容易接受，不会在行动上或事实上对现存社会的走向有多大的威胁，但极左派和极右派的立场和观点是错误的，其危害也是巨大的。不管极左派或极右派是有意的还是无意的，都可能成为某些势力“扳倒中国”时的借助力量，都可能导致中国发生“颠覆性错误”。对某些势力来说，极左或极右主张什么或许并不重要，因为他们现在和未来都未必能够影响政权走向，但客观上看，极左极右互相对骂、“左右互搏”的结果，必然造成社会大众的思想混乱和信任缺失，造成对执政党和政府的不满和社会秩序的敌视，社会一旦丧失了共同意志和基本秩序，也就离失败和崩溃不远了，如果加上外部敌对势力乘机煽风点火、挑拨离间，那么“扳倒中国”也就水到渠成。因此，别有用心的势力可能一个时期支持极左，一个时期支持极右，或者可能同时支持极左和极右，这种对极左或极右的暧昧态度是很值得人们仔细玩味的。

二、充分估计毛泽东及其时代对开创中国特色社会主义道路的贡献

为什么中国改革开放以来能够取得连续30多年的快速发展，而同一时期不管是资本主义国家还是其他社会主义国家都不能复制中国经验？这种独特性或许就在于改革开放时代的中国继承了毛泽东时代所积累的物质基础、思想理论条件、制度条件、干部条件等。我们不能一方面实际地享受着前人留下的功德财富，而另一方面肆意地诋毁前人，至少毛泽东时代没有牺牲后代人发展的条件，而是极大地便利了后来人的发展。

毛泽东及其时代对开创中国特色社会主义道路奠定了坚实的物质基础。从经济社会发展上看，从1949年到1976年，中国由一个现代工业残缺不全、重工业几乎一片空白的农业国家，变成一个拥有大型的石油、电力、钢铁、机械制造、化工等基地、门类较为齐全的工业体系，能够自己独立制造汽车、火车、飞机、原子弹、氢弹、远洋巨轮、电子计算机等重型产品的工业国家，能够发射运载火箭、卫星等，在许多科技领域进入世界先进国家行列。工业门类齐全程度、技术水平和开发能力在发展中国家中处于领先水平。农业生产条件有了很大改善，广大农民在党的领导下，排除万难兴建了许多水利设施，有效治理了水患，推广使用了一些现代农业机械，使农业生产基本改变了靠天吃饭的局面，基本满足了数亿人口的吃饭问题。在交通基础设施建设方面，共完成了一百多万公里的公路，两万多公里的铁路。各级教育也高速发展。学龄儿童入学率大幅提高，小学、初中、高中在校学生人数增长了几倍至几十倍。1949年到1976年，中国人均寿命由35岁提高到65岁，而世界平均水平仅由47岁提高到57岁，中国人均寿命由落后于世界平均水平改善到超过世界平均水平。婴儿死亡率也大幅下降，反映出中国社会的卫生条件和生活水平发生了实实在在的进步。

毛泽东及其时代对开创中国特色社会主义道路提供了重要的思想理论条件。在政治建设方面，在国家性质上主张建立人民民主专政的社会主义国家，保证人民当家作主；在政党关系上，主张在中国共产党的领导下实现多党派长期共存、互相监督；在民族关系上，主张各民族平等、团结、合作；在政治目标上，提出要造成又有集中又有民主，又有纪律又有自由的生动活泼的政治局面；在意识形态上，提出要警惕和反对帝国主义“和平演变”阴谋，保证马克思主义执政党的先进性。在经济建设方面，主张要把我国建设成为一个具有现代农业、现代工业、现代国防和现代科学技术的强国，也认识到社会主义建设具有艰难性、复杂性、长期性，建设社会主义不能超越阶段，要采取“两步走”的发展战略；建立公有制，限制和消灭剥削，消除两极分化，也注重反对平均主义；提出要走中国式工业化道路，正确处理一系列重大比例关系，实行统筹兼顾；要改革过于集中的计划体制，适当实行地方分权和扩大企业自主权；要用经济办法管理经济，发展科学技术，发展商品经济，尊重客观规律。在文化教育上，主张教育与生产劳动相结合，培养有觉悟有文化的社会主义建设者；要坚持古为今用、洋为中用、百花齐放、百家争鸣的方针。在社会建设方面，主张把国内外一切积极因素都调动起来为社会主义建设服务，要正确认识和处理敌我矛盾和人民内部矛盾，把正确处理人民内部矛盾作为党和国家政治生活的主题。在对外关系上，主张大小国家一律平等，加强同第三世界的团结合作，坚持独立自主的方针，同时积极发展同外国的关系，倡导和平共处五项原则。

毛泽东及其时代对开创中国特色社会主义道路创造了制度条件。在政治制度方面，建立了人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域政治制度，对建立社会主义法律制度作出初步的探索；在经济上建立了全民所有制和集体所有制的公有制形式、体现保护劳动者利益的按劳分配制度以及国家对经济生活积极干预的制度；在文化上建立了以马克思主义为指导的社会主义文化制度；在军事上确立了党对军队的绝对领导和军队政治工作制度。这些制度的核心在后来的改革开放过程中概括为“四项基本原则”，为中国未来沿着社会主义方向稳步前进以及防止发生颠覆性错误提供了根本保障，使中国在国内的“八九风波”和国际上苏东剧变的考验中成功地站稳了脚跟。

毛泽东及其时代对开创中国特色社会主义道路提供了干部条件。以改革开放为鲜明特点的历史决策是以邓小平为核心的第二代中央领导集体的主导下作出的，中国特色社会主义事业的推动者和建设者也主要是毛泽东时代锻炼成长起来的，这些决策者、推动者、建设者毫无疑问在毛泽东时代都是“体制内”的成员，他们的知识、经验和能力的获得都离不开毛泽东时代。尽管他们中一些人在毛泽东时代受到了打击迫害，具有反对毛泽东时代的理论、制度的逻辑合理性，但是他们也不得不在继承毛泽东开创的社会主义事业基础上继续前进，而不是彻底推翻过去的理论和制度。中国的改革开放事业，是中国共产党领导集体自主发动的，而不是反对派发动政治抗争自下而上实现的，这说明中国特色社会主义事业完全是对毛泽东时代社会主义事业的继承和发展，中国特色社会主义道路并没有否定毛泽东时代社会主义建设的探索和贡献。

三、正确认识毛泽东时代在建设社会主义方面的失误和教训

毛泽东时代是中国社会主义事业的初创时期。中国有句古话：“万事开头难”。从世界范围内来看，如何建设社会主义是个崭新的问题，迄今还没有一个建设社会主义非常成功的国家。对此，邓小平说过谁也“吹不起牛皮”。即使在改革开放进行了30多年的今天，回首过去，我们发现也犯了许多错误；面对现实，我们仍然面临许多亟待破解的难题；展望未来，还有很多不确定因素。以此观之，毛泽东时代发生一些错误，付出一些代价，实在是不足为奇的。当然，如果抱着满不在乎的心态看待这段历史也是不严肃的，这对那些在过去阶段受到不公正对待的人们是不负责任的；如果抱残守缺，拒绝承认这一阶段的错误，那就更加有害了，罔顾历史教训会导致历史悲剧的重演。

毛泽东时代的错误，从实践上来讲，主要是反右派及反右倾斗争、大跃进运动、“文化大革命”运动等。从理论上来讲，主要是对社会主义初级阶段主要矛盾认识不够准确，夸大了阶级斗争的严重性，破坏了法制，损害了公民个人权利，采取了不适当的方法来解决社会矛盾；在生产关系上急于求成、急躁冒进，经济建设中违背了客观经济规律；在社会关系和意识形态上过于左倾激进，严重脱离客观实际；在国际关系上以意识形态挂帅，对与外国开展正常的经济文化交流重视不够，没有很好地实现国家利益。这些错误，也产生了相当严重的后果，给国家建设、社会秩序和人民生活带来了严重困难，损害了共产党和社会主义国家的形象，削弱了国家实力、民族凝聚力和在国际上的影响力。

毛泽东时代中国人民的生活水平可能没有同一时期其他某些国家取得的成就那么大，但是，正是这一时代用他们的探索、奋斗和失误的教训换来了我们今天的正确道路和发展成就，这种探索、奋斗和失误是有价值的。历史的曲折以更大的前进为补偿，这是人类历史发展的常态，我们不是要歌颂这种曲折，而是要正视历史的复杂性，更加珍视今天的正确道路及其成就，同样也要对前人的探索、奋斗和失误满怀尊重和理解，而不是极端情绪化地贬低甚至咒骂，当然也不能墨守成规不求进取。

毛泽东时代的社会主义建设道路与今天的中国特色社会主义道路的区别，不是原则、目标、方向上的，而是方法、手段和策略上的。

四、对毛泽东与中国特色社会主义道路的关系的评价要以 “历史决议”为基本依据

化解围绕毛泽东与中国特色社会主义道路的关系问题上的左右矛盾，需要回归到1981年6月中国共产党第十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》(以下简称“历史决议”)的基本立场和基本观点。

以“历史决议”的观点来看，前述左派或右派的观点都有一定的合理性，又都有一定的局限性，“历史决议”本身在一定程度上兼有两派观点，因此两派也似乎都能在“历史决议”中找到合理性依据。“历史决议”一方面肯定了毛泽东及其时代对中国社会的发展进步所做的巨大贡献，也实事求是地承认了毛泽东及其时代所犯的错误，但强调了贡献是主要的，还分析了所犯错误的主观和客观原因，号召全党要坚持真理，修正错误，总结经验，继往开来，努力创造建设社会主义建设新局面。

“历史决议”客观、公正、经得起历史检验的立场能够为大多数人所接受，中国共产党人正是在“历史决议”的引领下在实践中探索出了中国特色社会主义道路，取得了具有伟大历史意义的光辉业绩。

“历史决议”对开创中国特色社会主义事业是具有战略性的深远的指导意义的，它防止或避免了“颠覆性错误”，但它也是粗线条的，不可能对每一个具体事件及其具体人物的表现都作出实事求是、恰如其分、无可争议的评价，一旦人们涉及到对具体历史事件及历史人物的评价时，仍然面临着人物功过和事件是非的不同意见，因此，“历史决议”的产生并没有终结左右派之间在一系列重大问题上的是非争论。事物本身是极其复杂的，人们对同一事件或人物的评价出现不同声音不能完全避免，但真理性的认识不可能是互相矛盾的，人们力求获得完全正确的认识是正当的，却也是极其不易的。尊重不同意见是民主精神的表现，但不同意见的表达不应极端化，不同观点和主张的尖锐对抗和斗争可能造成社会分裂和混乱，如苏联末期的“公开性”、民主化、多元化实际上是激化了社会矛盾，使社会矛盾丧失了有序解决的任何可能性，这对任何社会的和谐稳定都是极其不利的。

因此，“历史决议”的立场和观点应该得到尊重和坚持，但对有关事件和人物的评价和认识也应该得到深化和具体化。当前并不需要新的“历史决议”，但需要理论工作者运用“历史决议”的立场和观点，对争议较大的历史事件及人物作具体的分析、梳理和理性、中肯与公允的评价，而对毛泽东及其时代与中国特色社会主义道路的关系的研究应该成为一个重点。

对毛泽东及其时代的功绩和贡献给予充分肯定是完全必要的，否则既不符合历史，也不利于在历史新时期坚持四项基本原则，不利于社会的稳定，不利于国家与人民的根本利益和长远利益。对毛泽东时代所发生的错误与过失的认识，邓小平有过较为全面和中肯的分析，那就是：要联系到当时的具体历史环境；毛泽东负有主要责任，同时有些错误其他领导同志也有责任，这是党的领导集体的错误，不能把全部责任归于毛泽东一个人头上；那些被打倒的干部，也不是完全没有错误；毛泽东的功绩远远大于他的过失；过去的错误可以作为今后建设的有益借鉴。毛泽东的错误，在表现形式上体现为违背了他过去提出过的正确的东西，比如违背了实事求是原则，这就使得后来的中央领导集体有可能在坚持毛泽东思想的旗帜下纠正这些错误，从而减少了改革的阻力，防止和避免了纠正错误可能引发的社会思想混乱和政治动荡。

俄罗斯总统普京在讲到俄罗斯人对待苏联的态度时说：“不为苏联解体而惋惜，就是没有良心；试图恢复过去的苏联，就是没有头脑。”

对毛泽东及其时代与中国特色社会主义道路的关系，我们也要坚持这样的态度：尊重历史，面向未来。

[责任编辑：陈光军]

An Evaluation on Relationship Between Chairman Mao and Path of Socialism with Chinese Characteristics on the Basis of Historic Resolution

XU XiaozongLIU Yongliang

【Abstract】Since China's reform and opening-up, evaluations on relationship between Chairman Mao and the path of socialism with Chinese characteristics can fit into two patterns, i.e., left-wing and right-wing. Although both left-wing and right-wing ideas seem to be rational, they have certain drawbacks. Furthermore, extreme leftists and extreme rightists are absolutely wrong and harmful. Hence, it is on the basis of historic resolution that we can reasonably evaluate relationship between Chairman Mao and the path of socialism with Chinese Characteristics.

【Key words】Chairman Mao; path of socialism with Chinese characteristics; historic resolution

【中图分类号】D251

【文献标识码】A

【文章编号】1674-8824(2016)02-0045-05

作者简介：徐晓宗，四川文理学院教授，副校长。(四川达州，邮编：635000)

刘永亮，四川文理学院马克思主义学院讲师。(四川达州，邮编：635000)