国内外图书馆评价研究的可视化分析

刘晓英，文庭孝（．中南大学图书馆医学分馆；．中南大学医药信息系）



国内外图书馆评价研究的可视化分析

刘晓英1，文庭孝2
（1．中南大学图书馆医学分馆；2．中南大学医药信息系）

摘要：以SATI3.2和Ucinet6.2可视化软件为工具，以WOS和CSSCI数据库检索平台为数据来源，利用知识图谱从作者合著、机构合作、关键词共现、文献共被引等方面可视化展示了国内外图书馆评价研究现状和进展，并进行了比较分析。

关键词：图书馆评价；可视化分析；知识图谱

图书馆评价也称图书馆评估。图书馆评价从本质上说是一个价值判断过程，是指评价者以图书馆整体或某一方面作评价对象，依据特定的评价标准和评价方法做出客观评判的过程。［1］国外早在20世纪初就出现了图书馆评价的萌芽，但系统的和有意识的图书馆评价，始于20世纪中叶的英美国家。总体来看，经过半个多世纪的发展，国外图书馆绩效评价经历了从理论研究到实际应用、从个人的学术观点到制定国际标准、从基于读者获得回报的图书馆价值研究发展到开发和应用新评价模型来考量图书馆整体效益、从简单的服务输出计量扩展到图书馆广泛的社会价值分析确认的转变过程。绩效评价已经在许多国家的各类型图书馆得到了广泛应用，并且积累了丰富的研究和实践经验。我国图书馆评价实践与研究起步较晚，在借鉴国外图书馆评价实践经验的基础上，开辟了一条理论研究与试点实践紧密结合的发展道路，即边研究边部署试点准备工作，再深入研究并正式开展评价实践。总体来看，我国的图书馆评价实践和理论研究大致经历了80年代的起步、90年代的发展和2000年以来的完善三个时期。［2－4］

不少研究者已对国内外图书馆评价研究现状进行了系统文字综述和文献计量分析，本文以Ucinet可视化软件为工具，以WOS和CSSCI数据库检索平台为数据来源，利用知识图谱可视化展示国内外图书馆评价研究现状和进展。

1　数据来源

1.1国外数据来源

国外图书馆评价研究数据选择WOS数据库为数据来源。具体检索表达式为：“标题=(library* evaluat* or library* assess* or library* astimat* or library* apprais*)；时间跨度=所有年份；数据库=SCI-Expanded，SSCI，CCR-Expanded，IC”，检索时间为“2014年11月5日”，共检索到1137篇论文。

1.2国内数据来源

UCINET可以处理多种格式的数据，由于CNKI不提供参考文献数据，因此，国内图书馆评价研究数据选择CSSCI数据库为数据来源。CSSCI数据库检索表达式为：“数据选择：来源文献检索；检索式：篇名＝图书馆and篇名＝评；时间跨度为1998-2013”，检索时间为2014年11月7日，检索得到1308篇论文。

2　分析工具

本文主要利用SATI3.2和Ucinet6.2生成知识图谱可视化展示国内外图书馆评价研究现状。

2.1文献题录统计软件SATI

文献题录信息统计分析工具SATI (Statistical Analysis Toolkit for Informetrics, SATI)，该软件旨在通过对期刊全文数据库题录信息的处理，利用一般计量分析、共现分析、聚类分析、多维尺度分析、社会网络分析等数据分析方法，可为挖掘和呈现出美妙的可视化数据结果提供数据支持。该软件通过免费、共享软件功能及开源、增进代码实现，旨在为学术研究提供期刊文献数据统计与分析的辅助工具。SATI软件可从WOS、CNKI、CSSCI、万方、维普等全文数据库下载导入题录信息，提供格式转换后进行统计分析，并可为Ucinet、Pajek、SPSS等软件生成可视化结果提供所需的Excel格式或txt文本格式矩阵。

2.2社会网络分析软件Ucinet

Ucinet是一种功能强大的、综合型的社会网络分析软件，也是目前最流行的、最容易上手、最适合新手的社会网络分析软件。它最初由加州大学尔湾分校（University of California at Irvine）的Linton Freeman编写，后来主要由美国波士顿大学的Steve Borgatti和英国威斯敏斯特大学（Westminister University）的Martin Everett维护更新。它以社会网络分析原理为基础，包括大量的网络分析指标（如中心度，二方关系凝聚力测度，位置分析算法，派系的探查等），还包括一般的统计和多元统计分析工具，如多维量表、对应分析、因子分析、聚类分析、多元回归等。UCINET软件中内含了一维与二维数据可视化分析的NetDraw软件，还有正在发展应用的三维数据可视化分析软件Mage等，UCINET同时还集成了pajek，用于大型网络分析的Free应用软件程序等，可以生成各种关系图谱可视化展示科学研究领域中的社会网络关系，如，合著网络、引文网络、关键词网络等。

3　国内外图书馆评价研究知识图谱

分别将在WOS和CSSCI数据库中下载的数据导入SATI软件并转换数据格式，抽取相应字段后统计排序并生成Excel格式的共现矩阵表，然后将共现矩阵导入Ucinet软件，生成.##d和.##h文件，在Ucinet自带的NetDraw绘图软件打开.##h文件即可生成需要的可视化图谱。图中节点大小代表频次，出现频次越高节点越大；连线粗细代表节点间关联强度（即共现频次或共现强度，也称为中介中心性），连线越粗表示两个节点关联越强；节点位置，即节点中心度，代表节点影响，处于核心位置的节点是该学科领域的前沿、核心和热点。

3.1作者合著知识图谱分析

在SATI中分别对转换后的国内外图书馆评价研究数据抽取作者字段，统计排序后生成Excel格式的100*100作者共现矩阵表，将Excel格式的作者共现矩阵表导入Ucinet生成.##d和.##h文件，并在NetDraw中打开.##h文件，国内外图书馆评价研究作者合著网络可视化图就生成了。去掉独立节点，对节点、连线和标签分别进行调整后得到图1和图2。

图1　国外图书馆评价研究作者共现网络

图2　我国图书馆评价研究作者共现网络

由图1可知，国外图书馆评价研究领域形成10个合作研究群体，5人以上的合作研究群体有3个，3人合作研究群体有3个，2人合作研究群体有4个。最大的合作研究群体有6人，相互之间形成了密切的合作关系，作者Rochman D.处于网络核心，Rochman D.、Herman M.、Oblozinsky P.和Mughabghab S.F.4位作者之间的合作关系更为密切。排在第二的合作研究群体有5人，5位作者之间相互形成了密切的合作关系，其中Kriewel Sascha、Klas Claus-Peter和Fuhr Norbert 3位作者以及Papatheodorou Christost和Tsakonas Giannis之间合作更密切。另一个5人合作研究群体合作强度较低，其中，Fox Edward、LaenderAlberto H.F.和Goncalve Marcos Andre 3位作者具有相互合作关系，Fox Edward和Noh Younghee通过Oh Sanghee形成合作关系。3个3人合作研究群体合作强度都比较密切。4个2人合作研究群体中，Kolbe Edwin和Vasiliev Alexander 2位作者之间合作最密切。

由图2可知，国内图书馆评价研究形成13个合作研究群体，3人合作研究群体3个，其他都是2人合作研究群体。在3个3人合作研究群体中，刘慧、陆康和王圣元之间相互合作最为密切。柯平、张伟和南开大学评价课题组3人之间以及张毅、郭明明和穆靖3人之间相互合作强度不大。朱明和唐承秀以柯平为中介形成3人合作关系。10个2人合作研究群体之间相互合作强度都不大。

从图1和图2可以发现：（1）整体来看，国外在图书馆评价研究中合作研究群体人数比国内要多，群体内部合作强度要大于国内；（2）国内合作群体虽多，但人数都比较少，且相互之间合作强度不高。

3.2机构合作知识图谱分析

在SATI中分别对转换后的国外图书馆评价研究数据抽取机构字段，统计排序后生成Excel格式的100*100机构共现矩阵表，将Excel格式的机构共现矩阵表导入Ucinet生成.##d和.##h文件，并在NetDraw中打开.##h文件，国外图书馆评价研究机构合作网络可视化图就生成了。去掉独立节点，对节点、连线和标签分别进行调整后得到图3。结果发现国内机构之间没有合作关系，因此不做进一步分析。

由图3可知，国外图书馆评价研究机构之间形成了17个合作网络，机构之间的合作关系都比较松散，合作强度都不大。最大的机构合作群体有6个研究机构，由4个机构组成的合作网络有3个，3个机构组成的合作网络有5个且只有一个合作网络是相互合作关系，其他的合作网络都由2个机构组成，合作强度都不大。在最大的机构合作网络中，Univ Arizona、Univ Maryland和Univ Pittsburger 3所大学之间形成相互合作关系，Univ Pittsburger和U-niv Minnesota以NCI为中介形成合作链，Univ Missouri和Univ Arizona形成合作关系。比较图1和图3可知，国外在图书馆评价研究中以机构之间的合作为主。而我国图书馆评价研究机构之间没有合作关系，表明国内作者之间的合作都是机构内部的合作关系，以师生团队之间合作居多。

图3　国外图书馆评价研究机构合作网络

3.3关键词共现知识图谱分析

在SATI中分别对转换后的国外图书馆评价研究数据抽取关键词字段，统计排序后生成Excel格式的100*100关键词共现矩阵表，将Excel格式的关键词共现矩阵表导入Ucinet生成.##d和.##h文件，并在Net-Draw中打开.##h文件，国内外图书馆评价研究关键词共现网络可视化图就生成了。去掉独立节点，对节点、连线和标签分别进行调整聚类后得到图4和图5。

由图4可知，在国外图书馆评价研究关键词共现网络中，图书馆（libraries和library）、学术图书馆（academic library）和评价（evaluation）等关键词出现频次最高，数字图书馆（digital library）、公共图书馆（public library）、大学图书馆（university library）、服务质量（service quality）、参考服务（reference services）、馆藏（collection or collections）、万维网（world wide web）、绩效（performanceoreffectiveness）等关键词出现频次次之。这些关键词处于网络的核心位置，说明这些关键词是国外图书馆评价研究中的热点和前沿领域。

国外图书馆评价（library evaluation）研究是图书馆学（library science）和情报学（information science）的重要研究领域。国外图书馆评价研究形成了四个核心领域：（1）以各类图书馆为评价对象的研究，包括大学图书馆、学术图书馆、公共图书馆、数字图书馆、学校图书馆等；（2）以图书馆要素为评价对象的研究，包括用户界面、馆藏建设、图书馆项目、图书馆设计、图书馆管理、信息系统、参考服务、服务、服务质量、图书馆自动化、万维网、读者、用户、信息检索等；（3）以图书馆评价方法和评价标准为对象的研究，包括绩效评价、测评、测度、满意度、评价标准、影响评价、调查、引文分析等。（4）与图书馆评价不相关的研究领域，与生物、化学等学科领域高度相关，可能是因为在英文中，生物和化学等学科领域也用library一词来表示基因库、病毒库等。

图4　国外图书馆评价研究关键词聚类图

由图5可知，在我国图书馆评价研究关键词共现网络中，图书馆、数字图书馆、高校图书馆、公共图书馆出现频次最高，图书馆管理、评价指标、评价体系、指标体系、评价指标体系、图书馆评估、图书馆评价、图书馆服务、绩效评价、综合评价、评价方法、评价模型、层次分析法、服务质量评价、读者满意度、用户满意度、电子资源、信息服务、服务质量、质量评价等关键词出现频次次之。这些关键词处于网络的核心位置，说明这些关键词是我国图书馆评价研究中的热点和前沿领域。我国的图书馆评价研究明显分为三个领域：（1）以各类图书馆为评价对象的研究，包括大学图书馆、公共图书馆、数字图书馆、图书馆事业等；（2）以图书馆要素为评价对象的研究，包括数字资源、馆藏、办馆条件、服务工作、电子资源、开馆时间、购书经费、图书馆自动化、网络环境、读者服务、网站、情报服务、信息服务、学科馆员等；（3）与评价和评估有关的研究，包括评价方法和评价指标等，如，层次分析法、模型综合评价、绩效评价、用户满意度、效率评价、评价指标、评价标准、国外评价标准等。还有一些关键词共同组成了一个其他研究领域，包括高校教学水平评估与图书馆评价、公共图书馆水平评估与评估定级以及网站评价等。

3.4文献共被引知识图谱分析

在SATI中分别对转换后的国内外图书馆评价研究数据抽取引文字段，统计排序后分别得表1和表2，生成Excel格式的100*100文献共被引矩阵表，将Excel格式的文献共被引矩阵表导入Ucinet生成.##d 和.##h文件，并在NetDraw中打开.##h文件，国内外图书馆评价研究文献共被引网络图就生成了。

图5　我国图书馆评价研究关键词聚类图

表1　国外图书馆评价研究高被引文献

由表1可知，在国外图书馆评价研究中，论文被引频次都不高，被引频次最高的是2000年Saracevic T在《LIBR TRENDS（图书馆趋势）》上发表的论文，被引频次在6次以上的文献只有15篇，作者Xie HI分别于2006年和2008年发表的2篇论文都被引用了7次。高被引文献中没有图书，被引论文中发表时间最早的是1988年，最晚的是2008年。国外图书馆评价研究中被引频次较多的文献因共被引关系形成4个文献网络，这些文献被引频次都不高，共被引强度也不高。由表2可知，我国图书馆评价研究中，只有19篇文献被引6次以上，被引频次也都不高。被引频次最高的是谭详金于2001在《中国图书馆学报》上发表的《图书馆服务标准初探》一文。张红霞、于良芝和金更达3位作者有2篇被引6次以上，高被引文献中有图书6部，论文13篇。其中3本图书都是图书馆学基础理论著作。我国图书馆评价研究中被引频次较多的文献因共被引关系也形成4个文献网络，这些文献被引频次都不高，共被引强度也不高。

表2　我国图书馆评价研究高被引文献

［参考文献］

［1］曹志梅．图书馆动态模糊评价与实证分析［M］.北京：北京图书馆出版社，2007：39.

［2］张红霞．国际图书馆服务质量评价：绩效评估与成效评估两大体系的形成与发展［J］．中国图书馆学报，2009（1）：78－87.

［3］王琼，等．国外学术图书馆服务能力评价体系研究［J］．大学图书馆学报，2009（2）：85－91.

［4］朱书阳．图书馆服务质量评价综述［J］．农业图书情报学刊，2012（12）：190－194.

Visualization Analysis of Library Evaluation Research in Domestic and Overseas

Liu Xiao-ying，Wen Ting-xiao

Abstract:Based on the software tool of SATI3.2 and Ucinet6.2 and the data sources of WOS and CSSCI database retrieval platform, we use mapping knowledge domain demonstrating library evaluation research in domestic and overseas from co-author, co-organization, co-keyword and co-citation by visualizing and comparing.

Keywords:Library Evaluation; Visualization Analysis;Mapping Knowledge Domain

［收稿日期］2015－03－23［责任编辑］徐娜

［作者简介］刘晓英（1975－），女，中南大学图书馆副研究馆员，研究方向：图书馆管理；文庭孝（1975－），男，中南大学医药信息系教授，研究方向：文献计量与评价方向。

［基金项目］本文系湖南省图书馆学会课题“数字时代图书馆绩效评价研究”（项目编号：XHYB1030），湖南省高校图工委课题“网络环境下的图书馆评价研究”研究成果之一。

中图分类号：G251

文献标志码：A

文章编号：1005－8214（2016）02－0029－05