消极情绪刺激和焦虑状态对注意瞬脱的影响*

夏瑞雪　武文佼　杨冀东　马　润

(西北师范大学心理学院，兰州 730070)



消极情绪刺激和焦虑状态对注意瞬脱的影响*

夏瑞雪武文佼杨冀东马润

(西北师范大学心理学院，兰州 730070)

摘要：当前研究采用经典的快速序列视觉呈现范式，以消极情绪图片和中性图片作为分心物，分别探讨了消极情绪刺激和不同焦虑状态对注意瞬脱的影响。结果显示：(1)负性图片为分心物引发显著的注意瞬脱现象。(2)当两目标之间的间隔(SOA)为200ms时，注意瞬脱现象最为明显，当SOA为600ms时，注意瞬脱现象依然存在。(3)与低特质焦虑个体相比，高特质焦虑个体的注意瞬脱现象更为明显。这些结果说明，负性加工偏向会加剧注意瞬脱现象，使得注意瞬脱现象持续更长的时间。高特质焦虑个体由于对负性刺激更敏感，导致了注意瞬脱更为明显。

关键词：注意瞬脱；RSVP范式；情绪刺激；焦虑状态

1问题提出

注意瞬脱是注意反映在时间动态上的一种功能盲现象，研究者主要运用快速序列视觉呈现(Rapid Serial Visual Presentation，简称RSVP)范式来探讨该现象(Dux & Marois，2009；Martens & Wyble，2010)。在RSVP范式中，快速呈现一系列视觉刺激，有两个靶目标，被试正确报告首个靶目标(T1)条件下，对200ms~500ms之后(该时间为两个靶目标之间的时间间隔，简称SOA)呈现的第二个靶目标(T2)报告的正确率显著降低，这种现象就是“注意瞬脱”(Raymond，Shapiro，& Arnell，1992)，由Broadbent和Broadbent(1987)首次发现。RSVP范式主要是通过缩短刺激呈现时间，考察刺激以何种速度呈现能够被分析和编码(Chun & Wolfe，2001)。这一范式主要研究注意的时间特性(Dux & Marois，2009)。

大量研究表明，人脑存在负性加工偏向，负性刺激是一种具有较高加工优先级的刺激类别(Miltner，Krieschel，Hecht，Trippe，& Weiss，2004)。这种负性加工偏向也体现在注意瞬脱中。在RSVP范式中，情绪性T1比中性T1能显著地增加注意瞬脱效应(Arnell，Killman，& Fijavz，2007)、负性情绪的T2比中性的T2使注意瞬脱现象减弱(Ogawa & Suzuki，2004)，而积极刺激或中性刺激均不出现该效应。在单目标识别任务中，负性情绪图片作为分心物也导致识别目标的正确率下降(Most，Chun，Widders，& Zald，2005)，即使负性刺激与当前任务目标无关也可对正在进行的任务发生干扰(Bach，Schmidt-Daffy，& Dolan，2014)。综上来看，已有研究主要通过RSVP来探讨情绪与注意的关系，在双任务RSVP范式中，情绪刺激主要有两种呈现方式。第一，当T1为情绪刺激时，探讨T2正确率变化情况，主要考察对T1情绪刺激的注意偏向和资源动用机制(Cisler，Ries & Widner，2007)，结果发现T1为情绪刺激会占用更多注意资源导致注意瞬脱加剧，说明情绪刺激相较于其他刺激优先加工。第二，当T2为情绪刺激时，通过探讨T2正确率变化情况，主要考察情绪刺激对有意注意的捕获机制和注意警觉成分(Trippe，Hewig，Heydel，Hecht，& Miltner，2007)，结果发现T2为情绪刺激时反应正确率提升，说明刺激物的情绪效应能够对抗注意瞬脱效应。第三，在单任务RSVP范式中，情绪刺激作为分心物呈现在目标之前，探讨目标正确率变化情况，结果发现在200ms的时间间隔内，负性刺激为分心物时，会使目标识别正确率显著降低(Peers & Lawrence，2009)。从这些研究可以看出，负性加工偏向对注意瞬脱产生重要影响。但情绪刺激作为分心物仅在单任务范式中探讨过，那么，双任务研究中，负性刺激作为分心物如何影响注意瞬脱尚不清楚。

相关研究表明，高焦虑个体更多倾向于注意负性或威胁性的信息(Mansell，2004)。但在RSVP范式中，有的研究结果表明高特质焦虑个体表现了更显著的注意瞬脱效应(Koster，Raedt，Verschuere，Tibboel，& De Jong，2009)，而有的研究则研究结果则相反(Van，Earleywine，& Altarriba，2012)。

基于上述考虑，当前研究考察消极情绪刺激与特质焦虑状态对注意瞬脱的影响。研究一主要考察负性情绪刺激为分心物对注意瞬脱的影响；研究二在此基础上探讨高低特质焦虑个体与注意瞬脱现象的关系。根据文献回顾，提出当前研究的假设，在双任务RSVP中，负性刺激为分心物时，注意瞬脱程度加剧；相对于低特质焦虑个体，高特质焦虑者注意瞬脱现象更为明显。

2实验一负性与中性图片为分心物对注意瞬脱的影响

2.1被试

大学生22名，均为右利手，被试裸视力或矫正视力正常，无色盲或色弱，使用Spielberger编制的状态—特质焦虑问卷(STAI)中特质焦虑问卷对被试进行筛查(郑晓华，李延知，1997)，特质焦虑问卷α系数为0.90。筛选出的被试特质焦虑分(平均分42.2)在常模分数之内，属于中等特质焦虑状态。因一名被试的T1正确率低于50%，另一名被试因中途感觉任务过难中途退出实验，因此有效被试为20名，被试年龄在19~26岁之间，平均21.7岁，其中男性6名，女性14名。

2.2实验材料和仪器设备

实验图片材料来自国际情绪图片库(International Affective Picture System)。选取负性效价图片和中性图片各20张，作为RSVP实验程序中的分心图片。采用E-Prime1.1软件编写实验程序。被试通过计算机键盘做出反应，图片大小均为736mm×551mm。程序包括8个练习试次，120个正式试次，每完成20个试次休息一次，每个被试持续时间大约20分钟左右。

2.3实验设计

采用2(情绪图片效价：消极、中性)× 3(T1与T2之间SOA：200ms、400ms、600ms)的被试内设计，以Tl正确情况下的T2正确率为因变量。

2.4结果

2.4.1不同效价图片和不同时间间隔条件下的T2/T1的正确率均值比较

表1　不同效价图片条件下的T2/T1的均值比较

如表1所示，与中性图片相比，负性图片做分心物的识别正确率更低。

如表2所示，与SOA为200ms相比，SOA为400ms和600ms时，对目标的反应正确率更高。说明了T1与T2之间SOA为200ms是注意瞬脱现象出现的关键时段。

表2　T1和T2之间不同的时间间隔的

2.4.2不同效价图片和不同时间间隔条件下的重复测量方差分析

以不同效价图片为分心物和不同时间间隔为自变量，以T1正确情况下T2的正确率为因变量，进行重复测量方差分析，结果发现，图片效价、时间间隔的主效应显著，并且图片效价和时间间隔的交互作用显著。

表3　三种类型分心物和不同时间间隔条件下的方差分析

重复测量方差分析表明：第一，图片效价的主效应显著，F(2，18)=12.40，p=0.002，η2=0.395，结果表明：当不同效价的分心物出现时，T2/T1的正确识别率存在显著差异，即不同效价图片刺激对注意瞬脱产生的严重程度不同。第二，不同时间间隔的主效应显著，F(2，18)=5.10，p=0.018，η2=0.362。不同时间间隔下，T2/T1的正确识别率存在显著差异，即不同时间间隔下所产生的注意瞬脱程度不同。第三，图片效价和不同时间间隔交互作用显著，F(4，16)=6.85，p=0.006，η2=0.432。进一步的简单效应分析发现，负性图片为分心物条件下，SOA为200ms时与600ms时之间差异显著，p<0.001，SOA为400ms时与600ms时之间差异显著，p=0.01。当目标T1和T2的时间间隔为200ms时，负性图片与中性图片为分心物情况下的差异显著，p=0.001；当目标T1和T2的时间间隔为400ms时，负性图片与中性图片为分心物情况下的差异显著，p=0.004。其余二阶交互效应均不显著，ps>0.05。

3实验二个人焦虑特质调节情绪刺激对注意瞬脱的影响

3.1被试

采用与实验一相同的状态—特质焦虑问卷筛选被试。筛选出高焦虑个体18名、中等焦虑个体19名、低焦虑个体18名，均为右利手，被试裸视力或矫正视力正常，无色盲或色弱，因一名中等焦虑程度的被试其T1正确率低于50%，故该被试的数据剔除，因此有效被试为54名，被试年龄在18~26岁，平均21.04岁，其中男性13名，女性42名。

3.2实验材料和仪器设备

同实验一。

3.3实验设计

采用2(情绪图片效价：消极、中性)× 3(T1与T2之间SOA：200ms、400ms、600ms)× 3(焦虑水平：高焦虑、中等焦虑、低焦虑)的混合实验设计，以Tl正确情况下的T2的正确率为因变量。

3.4结果

3.4.1不同焦虑水平个体、不同效价图片和不同时间间隔条件下的T2/T1的正确率均值比较

不同焦虑个体在不同效价图片干扰下的目标准确率(M±SD)，结果如表4。

表4　不同焦虑个体在不同效价图片

如表4所示，不同焦虑水平的个体在两种不同效价的图片作为分心物时，低焦虑个体的反应正确率最高，证明了低焦虑个体受到分心物干扰的情况低于中等焦虑和高焦虑个体，而每种焦虑水平个体在负性图片做分心物的识别正确率都相对中性图片更低。

如表5所示，不同焦虑水平个体在不同的时间间隔的条件下，低焦虑水平个体的反应正确率最高，而目标间隔为600ms时，目标的反应正确率都高于目标间隔为200ms。这也进一步证明了T1与T2之间的时间间隔为200ms左右是注意瞬脱现象出现的关键时段。

表5　不同焦虑水平个体在 T1和T2之间不同的

3.4.2不同焦虑水平、不同效价图片和不同时间间隔条件下的重复测量方差分析

以不同焦虑水平、不同效价图片为分心物和不同时间间隔为自变量，以T1正确情况下T2的正确率为因变量，进行重复测量方差分析，结果发现，图片效价、时间间隔的主效应显著，并且图片效价、时间间隔和组别的交互作用显著。如表6所示。

表6　不同焦虑水平、两种类型分心物

重复测量方差分析表明：第一，图片效价的主效应显著，F(1，54)=12.14，p=0.001，η2=0.189，结果表明：当不同效价的分心物出现时，T2/T1的正确识别率存在显著差异，即负性图片和中性图片对注意瞬脱产生的影响程度不同。第二，不同时间间隔的主效应显著，F(2，53)=11.51，p=0.000，η2=0.311。结果表明：不同时间间隔下，T2/T1的正确识别率存在显著差异，即不同时间间隔下所产生的注意瞬脱程度不同。第三，图片效价、不同时间间隔和组别的交互作用显著，F(4，51)=4.27，p=0.003，η2=0.141。进一步的简单效应分析发现，如表7所示，负性图片为分心物条件下，在SOA为200ms时，低焦虑组与高焦虑组、低焦虑组与中等焦虑组之间差异显著，ps<0.05。中性图片为分心物条件下，在SOA为600ms时，低焦虑组与高焦虑组、低焦虑组与中等焦虑组之间差异显著，ps<0.05。其余处理效应及简单效应均不显著，ps>0.05。

表7　不同焦虑水平个体、两种类型分心物

4讨论

4.1负性加工偏向影响注意瞬脱现象

注意干扰模型认为注意瞬脱是知觉对象竞争注意资源，导致对特定信息延迟处理而造成的(Isaak，Shapiro，& Martin，1999)。当前研究中使用RSVP范式，改变两目标之间的分心物类型来考察注意瞬脱现象及其特点。研究发现，分心物效价不同，对注意瞬脱存在不同的影响作用。相对于中性图片，负性图片作为分心物时注意瞬脱现象更为显著，说明个体自动化地将负性刺激内化为警觉信息，增加了负性刺激的加工权重，迅速占用了大量的注意资源，导致个体忽视了对目标刺激的探测，从而产生了更显著的注意瞬脱现象(McHugo，Olatunji，& Zald，2013；Stein，Peelen，Funk，& Seidl，2010)。从进化论的观点而言，当危险情景出现时，个体需要迅速觉察并作出反应，这对于个体在自然界中的生存具有重要意义(夏瑞雪，周爱保，李世峰，徐科朋，任德云，朱婧，2014；Campanella et al.，2002)。在双任务范式的RSVP范式中，注意瞬脱发生时枕颞区的激活更为明显(Kranczioch，Debener，& Schwarzbach，2005；Feinstein，Stein，& Castillo，2004)，该区域是负性刺激的脑神经活动区域(Pourtois，Schwartz，Seghier，Lazeyras，& Vuilleumier，2006)。当前研究采用负性图片为分心刺激，可能会引起大脑枕颞区强烈的激活，导致对T2目标正确识别率下降而产生显著的注意瞬脱效应。

4.2注意瞬脱的时间特点

与已有研究(Chun & Potter，1995；Raymond，Shapiro，& Arnell，1992)一致，当前研究结果表明，两目标间隔200ms是注意瞬脱发生的关键时刻。注意瞬脱的两阶段模型理论(Chun & Potter，1995)认为，在第一阶段，RSVP流中的每一刺激都以概念性短时记忆(Conceptual Short-term Memory，简称CSTM)的形式得到识别。如果储存于CSTM中的信息同目标刺激有相同的特征，就会得到瞬时的注意回应，然后在RSVP流呈现结束后的信息处理的第二阶段，就能顺利地对外报告。可是，第二阶段的信息处理过程是需要时间且容量有限，因而只有目标刺激才有幸得到这一步处理。因为缺乏第二步的加工过程，CSTM中的内容就因为后继信息的干扰而迅速丢失(李永瑞，梁承谋，2001)。所以，如果T1、T2在时间上间隔较近(200ms~500ms)，T2将处于极为不利的位置，因为它不能立即得到第二步处理，并且它所接受的第一个阶段的处理也会因后继的干扰而迅速降低。尤其是目标间隔为200ms时，对T2的干扰程度最大。

当前研究的一个新发现是SOA为600ms时，注意瞬脱效应依然存在。这可能是分心物为负性刺激导致的。在已有双任务范式中，使用字母、词语作为分心物，这些分心物通常是中性的，SOA超过500ms注意瞬脱现象便会消失。与以往研究相比，当前研究采用负性刺激为分心物，由于负性加工偏向的存在，人们不仅会自动化地加工这些威胁性信息，而且会较长时间持续注意这些信息，因此，对T2能正确识别的时间也就更为滞后。

4.3焦虑状态对注意瞬脱的影响

实验二的结果显示，SOA为200ms、分心物为负性刺激时，较高焦虑组(中等焦虑组和高焦虑组)表现出更显著的注意瞬脱效应。这与已有高焦虑人群的注意瞬脱效应更大(Van Dam，Earleywine，& Altarriba，2012；Koster，Raedt，Verschuere，Tibboel，& De Jong，2009)的研究结果相一致。提示了高特质焦虑个体更倾向于持续加工威胁性信息，因此，当T2为负性刺激时，引发明显的注意瞬脱的对抗效应。当T1或者分心物为负性刺激时，会引发更为显著的注意瞬脱效应。实验二的另一个结果是，SOA为600ms、分心物为中性刺激时，较高焦虑组(中等焦虑组和高焦虑组)表现出更显著的注意瞬脱效应，该结果提示，焦虑状态是影响注意瞬脱的关键因素。当使用RSVP范式对两目标觉察时，注意可视为三个不同功能的注意网络，分别执行注意的警觉、定向和执行控制功能(Posner，Rueda，& Kanske，2007)。焦虑状态对注意网络起到了调节功能，高特质焦虑个体对T2觉察的功能显著低于低特质焦虑个体(Richards，French，Calder，Webb，Fox，& Young，2002)，而且高特质焦虑个体的执行控制功能有缺失，因此对目标T2的识别更低(Pacheco-Unguetti，Acosta，Callejas，& Lupiáez，2010)。

5研究展望

也有研究表明焦虑状态对负性刺激的注意瞬脱效应无显著影响(De Jong，Koster，Wessel，& Martens，2014)。注意瞬脱效应与加工目标有关(Awh，Serences，Laurey，Dhaliwal，Van der Jagt，& Dassonville，2004)。当T1和T2的任务加工类似，对T1和T2的加工就存在更大有限资源的竞争，而当T1和T2的任务加工差异较大，对T1和T2的加工资源的竞争较小，因此两目标任务加工类似情况下，注意瞬脱现象更为显著。De Jong等人(2014)的实验任务为字母—面孔，为非类似任务，得到焦虑状态对负性刺激的注意瞬脱效应无显著影响的结果。因此，在未来的研究中，需要进一步控制目标任务的相似性来探讨焦虑状态对注意瞬脱的影响。

参考文献

李永瑞，梁承谋.(2001).注意瞬脱现象及其理论解释.心理学动态，9，5-11.

夏瑞雪，周爱保，李世峰，徐科朋，任德云，朱婧.(2014).观点采择在内隐情绪加工中的调节作用.心理学报，46(8)，1094-1102.

郑晓华，李延知.(1997).状态-特质焦虑问卷.中国心理卫生杂志，11，219-220.

Arnell，K.M.，Killman，K.V.，& Fijavz，D.(2007).Blinded by emotion：Target misses follow attention capture by arousing distractors in RSVP.Emotion，7，465-477.

Awh，E.，Serences，J.，Laurey，P.，Dhaliwal，H.，van der Jagt，T.，& Dassonville，P.(2004).Evidence against a central bottleneck during the attentional blink：Multiple channels for configural and featural processing.CognitivePsychology，48，95-126.

Bach，D.R.，Schmidt-Daffy，M.，& Dolan，R.J.(2014).Facial expression influences face identity recognition during the attentional blink.Emotion，14，1007-1013.

Broadbent，D.E.，& Broadbent，M.H.P.(1987).From detection to identification：Response to multiple targets in rapid serial visual presentation.Perception&Psychophysics，42，105-113.

Campanella，S.，Gaspard，C.，Debatisse，D.，Bruyer，R.，Crommelinck，M.，& Guerit，J.M.(2002).Discrimination of emotional facial expressions in a visual oddball task：An ERP study.BiologicalPsychology，59，171-186.

Chun，M.M.，& Potter，M.C.(1995).A two-stage model for multiple target detection in rapid serial visual presentation.JournalofExperimentalPsychology：HumanPerceptionandPerformance，21，109-121.

Chun，M.M.，& Wolfe，J.M.(2001).Visual aattention.In B.Goldstein(Ed.)，Blackwellhandbookofsensationandperception(pp.272-310).USA：Wiley-Blackwell Press.

Cisler，J.M.，Ries，B.J.，& Widner Jr，R.L.(2007).Examining information processing biases in spider phobia using the rapid serial visual presentation paradigm.JournalofAnxietyDisorders，21，977-990.

De Jong，P.J.，Koster，E.H.，Wessel，I.，& Martens，S.(2014).Distinct temporal processing of task-irrelevant emotional facial expressions.Emotion，14，12-16.

Dux，P.E.，& Marois，R.(2009).The attentional blink：A review of data and theory.Attention，Perception，&Psychophysics，71，1683-1700.

Feinstein，J.S.，Stein，M.B.，Castillo，G.N.，& Paulus，M.P.(2004).From sensory processes to conscious perception.ConsciousnessandCognition，13，323-335.

Isaak，M.I.，Shapiro，K.L.，& Martin，J.(1999).The attentional blink reflects retrieval competition among multiple rapid serial visual presentation items：Tests of an interference model.JournalofExperimentalPsychology：HumanPerceptionandPerformance，25，1774-1792.

Koster，E.H.，Raedt，R.D.，Verschuere，B.，Tibboel，H.，& De Jong，P.J.(2009).Negative information enhances the attentional blink in dysphoria.DepressionandAnxiety，26，16-22.

Kranczioch，C.，Debener，S.，Schwarzbach，J.，Goebel，R.，& Engel，A.K.(2005).Neural correlates of conscious perception in the attentional blink.Neuroimage，24，704-714.

Mansell，W.(2004).Cognitive psychology and anxiety.Psychiatry，3，6-10.

Martens，S.，& Wyble，B.(2010).The attentional blink：Past，present，and future of a blind spot in perceptual awareness.Neuroscience&BiobehavioralReviews，34，947-957.

McHugo，M.，Olatunji，B.O.，& Zald，D.H.(2013).The emotional attentional blink：What we know so far.FrontiersinHumanNeuroscience，7，151-160.

Miltner，W.H.，Krieschel，S.，Hecht，H.，Trippe，R.，& Weiss，T.(2004).Eye movements and behavioral responses to threatening and nonthreatening stimuli during visual search in phobic and nonphobic subjects.Emotion，4，323-339.

Most，S.B.，Chun，M.M.，Widders，D.M.，& Zald，D.H.(2005).Attentional rubbernecking：Cognitive control and personality in emotion-induced blindness.PsychonomicBulletin&Review，12，654-661.

Ogawa，T.，& Suzuki，N.(2004).On the saliency of negative stimuli：Evidence from attentional blink.JapanesePsychologicalResearch，46，20-30.

Pacheco-Unguetti，A.P.，Acosta，A.，Callejas，A.，& Lupiáez，J.(2010).Attention and anxiety different attentional functioning under state and trait anxiety.PsychologicalScience，21，298-304.

Peers，P.V.，& Lawrence，A.D.(2009).Attentional control of emotional distraction in rapid serial visual presentation.Emotion，9，140-153.

Posner，M.I.，Rueda，M.R.，& Kanske，P.(2007).Probing the Mechanisms of Attention.In J.T.Cacioppo，J.G.Tassinary，& G.G.Berntson(Eds.)，Handbookofpsychophysiology(pp.410-432).Cambridg，England：Cambridge University Press.

Pourtois，G.，Schwartz，S.，Seghier，M.L.，Lazeyras，F.，& Vuilleumier，P.(2006).Neural systems for orienting attention to the location of threat signals：An event-related fMRI study.Neuroimage，31，920-933.

Raymond，J.E.，Shapiro，K.L.，& Arnell，K.M.(1992).Temporary suppression of visual processing in an RSVP task：An attentional blink.JournalofExperimentalPsychology：HumanPerceptionandPerformance，18，849-861.

Stein，T.，Peelen，M.V.，Funk，J.，& Seidl，K.N.(2010).The fearful-face advantage is modulated by task demands：Evidence from the attentional blink.Emotion，10，136-140.

Trippe，R.H.，Hewig，J.，Heydel，C.，Hecht，H.，& Miltner，W.H.(2007).Attentional blink to emotional and threatening pictures in spider phobics：Electrophysiology and behavior.BrainResearch，1148，149-160.

Van Dam，N.T.，Earleywine，M.，& Altarriba，J.(2012).Anxiety attenuates awareness of emotional faces during rapid serial visual presentation.Emotion，12，796-806.

The Influence of Negative Emotion and Anxiety State on Attentional Blink

Xia RuixueWu WenjiaoYang JidongMa Run

(School of Psychology，NorthWest Normal University，Lanzhou 730070)

Abstract：With classic rapid serial visual presentation paradigm，the current studies using negative and neutral pictures as distractors explore the effects of negative emotional stimuli and different anxiety level on attentional blink.The results show that：(1)Attentional blink is more obvious when negative pictures is as the distractors.(2)When Stimulus Onset Asynchrony(SOA)is for 200ms，attentional blink is the most significant，and it still exists when SOA is for 600ms.(3)Compared to low level of trait anxiety individual，high level of trait anxiety individual’s attentional blink is more obvious.These results show that a negative bias can intensify attentional blink，and make it last a longer time.Moreover，due to high level of trait anxiety，individual is more sensitive to negative stimuli，leading to more obvious attentional blink.

Key words：attentional blink；RSVP paradigm；emotional stimuli；anxiety state

中图分类号：B842.5

文献标识码：A

文章编号：1003-5184(2016)01-0036-06

通讯作者：夏瑞雪，E-mail：xrxmzq9391@163.com。

*基金项目：西北师范大学青年教师科研能力提升计划项目资助，甘肃省教育厅项目(12-05)资助。