分级分类的多元综合诚信评价指标体系

◇羌　薇　张黎翔



分级分类的多元综合诚信评价指标体系

◇羌薇1张黎翔2

摘要：为了保证企业在招投标活动中的公平公正，需要一套完整的评判机制去评价企业诚信度，本文提出了一种能够全面评测企业诚信的分级分类多元诚信评估系统，灵活可变、多方位衡量一个企业的诚信水平。

关键词：诚信；指标体系；评价模型

10.13999/j.cnki.scyj.2016.02.012

近几年，招投标活动中企业的诚信越来越重要，由于参加招投标的企业所属行业和规模会随着项目不同而变化，这就要求指标体系灵活可变，单一的指标体系显然不能满足这种需求，本文设计了一套根据重要性、适应不同场景的分级分类多元指标评价体系，分模块的全面评价企业诚信，并对如何建立评价模型做了一些讨论。

一、诚信评价指标体系框架的建立

设计企业诚信指标体系，应充分考虑企业的一般规律和特点，力求能全面反映企业诚信最基本的特征，在科学合理的前提下，还应尽可能在实际中具有较强的可操作性，注意定性与定量相结合、主观与客观相结合等原则。

企业作为一个完整的社会组织，必然与各个社会组成成分之间存在合作来往与利益竞争，因此单纯地从企业自身获得的信息不足以全面反映一个企业的诚信度。本文中的企业诚信从政府各部门信息、企业自身信息、社会反馈信息这三方面来衡量，因此企业诚信水平是这三方面诚信水平的函数，如公式1-1所示。

Shonest= fh（Sg，Se，Ss）（1-1）

式中，Shonest代表企业综合诚信水平得分，Sg、Se和Ss分别表示政府、企业和社会模块信息的诚信水平得分，fh是它们之间的映射函数。

1．政府部门信息

企业作为依法成立的法人经济组织，首先需要经过政府机构的严格审核才能成立，同时企业的运行也必须受到政府机构的严格监控。政府部门记录了企业各方面的信息，这些信息具有一定的权威性、客观性、公正性，具有重大的参考价值。如果一个企业不依法注册、不依法纳税、质量检查不合格、不遵纪守法，那么这个企业也不会是一个诚信的企业。政府信息的诚信水平主要从企业基本资质的审核和政府各部门对企业的奖惩记录这两方面考虑。

假设政府部门的诚信指标得分为Sg，那么证件的审核这个指标得分记为g1，各项检查记录这个指标记得分为g2，从这两方面分析政府各部门与企业诚信的关系，如公式1-2所示。

Sg= fg（g1，g2）（1-2）

Sg表示政府模块的诚信水平得分，g1和g2分别表示资质审核和各部门信用历史记录的得分，fg是映射函数。

基本资质证件包括很多项，比如企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证等，对于有进出口业务的企业，还需要进出口证书。对证件包含的信息按照属性进行分类，分为两类，一是描述类信息，比如公司名称、地址、法人姓名、公司性质、有效期等，对于这类信息的评分，主要考虑准确性以及完备性；第二类是表示证件的审核结果，比如年审情况，主要考虑审核结果是否通过以及准确量化审核结果。企业在政府各个部门的诚信历史记录，比如工商部门的历史记录、税务部门的历史记录、质监部门历史记录等，对这些信息做充分的挖掘和整理，在一定程度上能够反映企业的诚信情况。

2．企业信息

企业是从事商品生产经营活动的经济组织，它的生产加工能力直接影响着整个企业的运转和生存状况，决定了其能否在社会经济活动中如期交付产品、如期完成自己的义务，因而也决定了企业的诚信水平。企业作为一个独立核算、自负盈亏的经济组织，它以盈利为目的，只有在财务状况良好的前提下，才能维持其正常运转所需的各种开销，之后才能通过不断获利来发展壮大自身。在企业的各种经济活动中，难免会与各个社会组成成分之间存在利益来往，财务状况越好，企业承担债务风险、偿还债务的能力越强，其体现诚信的能力越强。每一个组织都需要被有效地经营管理才能最大地对外产出，通过经营管理才能使企业的各种业务按经营目的顺利地展开，才能使企业的产出顺利地达到对外界做出的承诺，故经营管理水平也是企业诚信水平的影响因子之一。现在，一个企业是否具有较大的发展潜力逐渐成为衡量一个企业的重要参考，具有发展潜力的企业是可持续发展的，是国家和社会大力支持的，是外界愿意与其打交道的。发展潜力巨大的企业虽然可能在短期内的产出较小，履约能力较小，但是其在未来的产出和履约能力是巨大的，故也需要将其纳为诚信水平的考虑因子。一个合格的企业能够享受经济权利、更应该承担一定的经济义务，一个企业如果只图获利而不奉献社会，那么外界肯定不会认为其企业道德水平会很高，继而对其诚信水平的看法也会大打折扣。因为如果其一心想着利益，那么在权衡利益和诚信的时刻，它就可能会取利而舍弃诚信。最后，企业的历史信用状况也是具有重大参考价值的，人们有理由相信一个曾经不讲信用的企业，现在的诚信水平也不会很高；一个曾经信用水平高的企业，现在的诚信水平也不会太差。总之，一个企业在企业模块的诚信水平是其生产能力、财务状况、经营管理水平、发展潜力、社会责任和信用历史的综合体现。因此，在企业信息模块，从这六个方面评价其诚信水平，如公式1-3所示。

Se= fe（e1，e2，…，e6）（1-3）

式中，Se表示企业模块的诚信水平的得分，ei（i=1，2，…，6）分别表示生产能力、财务状况、经营管理水平、发展潜力、社会责任和信用历史的得分，fe是它们之间的映射函数。

图1企业信息指标

3．社会反馈信息

企业的生产、经营以及其产品在社会中的影响和反馈信息很难调查，只能通过大量的走访、问卷调查和部分媒体的报道来获得。随着互联网的快速发展以及工业信息化水平的提高，企业和社会之间的联系都有迹可循，以某种信息的形式存在于网络中。这使得我们从中获取对评价企业诚信有价值的信息成为可能。为了确定社会反馈模块的指标，需要考虑一个企业与哪些组织、人群、传播媒介产生了社会联系，如图2所示。

下面给出企业诚信评价在社会反馈模块的形式化定义，社会模块的诚信评分可用式来表示：

Ss= fs（S1，S2，S3）（1-4）

其中，S1代表社会组织，S2代表社会人群，S3代表社会传播媒介。对于S1而言主要有政府部门、行业协会/联合会、金融机构、有关联的其他企业、风险投资机构、信用评级机构。这些社会组织所出具的信息具有较高的可信度和权威性，同时也是和企业信用最直接相关的组织机构，从这些组织机构去挖掘一个工业企业在诚信方面的表现是具有很大的价值的。对于S2社会人群，主要包括企业报告反馈信息指标和企业员工反馈信息指标，从企业自身的报告中可以得到很多与企业发展和企业诚信相关的信息；而企业的员工作为在企业内部工作的人，更是可以反映企业在诚信管理上的水平。对S3社会传播媒介，包括新闻媒体信息指标和非正式网络的信息指标，本文从两个方面来考量企业的诚信信息，一是从较为官方和正式的新闻媒体，二是从非正式的社交网络、论坛、微博。

二、分级分类多元诚信评价指标体系的设计

在实际的诚信评价实施过程中，根据参与招投标企业的行业性质和规模，按指标的重要程度选取一些有代表性的指标进行诚信评价，结果会更有针对性和代表性。首先要考虑的一方面是企业的所属行业不同，比如知识密集型企业更看重员工的知识水平、创新能力等，工业企业更看中产品的生产能力、设备状况等，因此对不同行业的企业应该分类讨论，赋予所看重的诚信指标不同的权值，以灵活可变的方式准确评价企业诚信水平，即分类讨论评价企业的诚信水平。另一方面，不同规模的项目吸引的企业规模也不同，对于经营状况比较复杂的大规模企业，应从多方面、多角度全面分析衡量，给出一个综合的评价结果；而对于经营状况、财务情况等相对简单的小规模企业，突出能重点反映企业诚信能力的指标就可以准确评价企业诚信水平，即对指标体系分级，第一级为与诚信直接相关的、必不可少的证件资质和企业信息，接下来几级依次扩充，越来越全面。

图3　五级指标体系包含关系图

按重要程度，可划分若干级指标体系参与评价，如图3划分为五级，V1、V2、V3、V4和V5为本文提供的5个级别的指标集合，每一级指标体系都包含政府信息、企业信息、社会反馈信息这三部分的指标，如图4所示。指标的重要性是依次降低的，且满足V1⊂V2⊂V3⊂V4⊂V5。下面以第一级和第二级指标体系为例具体说明。

图4　指标体系与信息模块关系图

其中，第一级指标体系V1={营业执照，组织机构代码证，税务登记证，注册资本，资质，自主知识产权，年生产总值}，第一级考察的是最核心、最基本的指标，具有数据来源易于获取、数据易于量化等特点。

第二级指标体系V2={营业执照，组织机构代码证，税务登记证，注册资本，资质，自主知识产权，年生产总值，有效产能，负债总额，现金流入量，现金流出量，损益情况，法人治理结构，质量管理体系认证情况，环境管理体系认证情况，管理制度完备程度及执行情况，产业竞争力，行业生命周期，3~5年规划，长期规划，保障措施}。

后面几级可以根据企业所属行业特点和规模等自行选择扩充。

三、诚信评价模型探讨

确定指标体系后，合理的选择评价方法建立评价模型也很重要，由于评价企业诚信的信息来源分三部分，都有各自的特点，如果用一个评价模型将不能考虑到数据的特殊性，因此分析每部分的数据特征，分别有针对性地建立评价模型，最终得分将是三部分诚信水平得分的综合。

本文的指标体系具有层次结构，上一级指标和下一级指标之间存在总分关系，比如在政府信息模块中，二级指标资本证件一项，和它的下一级指标体系包括营业执照、税务登记证、组织机构代码证等之间就是总分关系。企业信息模块和社会反馈信息模块也是如此。因此，对该指标体系进行评价的模型必须能符合多层级指标的需求。

大多数的诚信评价系统都是以单一的评价模型为基础，从而无法充分利用不同指标的特点。单一的评价过程一方面不能很好地挖掘指标体系中的信息量，另一方面也导致了诚信评价过程的低效以及评价结果的不可靠。本文建立的指标系统以大数据相关技术为依托，力求充分挖掘工业企业的各种相关信息，指标系统非常庞大，全面地包含了政府、企业和社会反馈三大模块的信息量。

针对上述的问题，本报告设计了一种多角度混合诚信评价体系，如图5所示。

图5工业企业诚信评价体系

在第二章中提出了工业企业诚信的评价函数，如式3-1所示。我们将工业企业诚信的评价分为Sg，Se，Ss三个部分。首先考虑评价函数fh的选择。将工业企业的诚信指标划分为三个部分是依据于信息的来源和对企业的评价角度的充分考虑，这类似于评价一个人需要充分考虑德、智、体三个方面。

Shonest= fh（Sg，Se，Ss）（3-1）

总体的评价值可以通过以下方法将单个的评价值合成在一起，合成模型包括：加法运算模型、乘法运算模型、混合加乘运算模型、函数运算模型等。本文采用加法运算模型作为fh，如式3-2所示，其中Wg，We，Ws为权重且Wg+We+Ws=1。

fh（Sg，Se，Ss）=Wg*Sg+We*Se+Ws*Ss（3-2）

下面将分别介绍政府模块、企业模块和社会反馈模块的评价算法。

1.政府模块建模

对政府模块指标体系进行评价，需要从政府机构获得企业的各种相关信息，这些信息不可能详尽。由于政府机构会采取重要性原则对信息进行报告,研究人员通常根据政府部门对外公开信息，判断企业的经营状况和诚信行为,这些步骤中存在研究人员自身的主观想法，利用的也是不完备的信息，评价对象具有典型的灰色性。综上所述，政府指标体系综合评价模型拟采用多层次灰色模型法。

2.企业模块建模

企业模块的诚信指标中，即有定性指标，也有定量指标，单纯的专家评分法、层位评价法、功效记分法和人工神经网络法等方法不能很好地处理这种情况。在处理定性指标时，研究人员会根据以往的态度观点和经验来处理，这些经验和态度具有模糊性，因此对于这个模块，拟采取“多级模糊综合评价法”

企业诚信企业模块指标体系，是通过各指标之间的相互联系、相互作用所构成的一个整体，具有变量多、机制复杂、不确定因素作用显著等特点。不仅如此，各个因素之间也不是平级的关系，而是一个分层次的综合体系。因此，对企业模块诚信的评价应该是一种综合评价，它的评价值并不只是受到一个因素的影响，而是要受到众多因素的影响。

3.社会反馈模块建模

社会反馈信息主要由网络上收集的舆情信息组成，语义具有复杂性，需要参考专家的意见进行评价。采用功效记分法，由参与评价的专家对收集的网络舆情进行分析，然后给出得分。

记社会模块综合得分为Ss，评分函数为

式中，Si表示社会模块第i个指标的得分，ωi为其权重。S1，S2，S3分别代表组织机构、企业自身和传播媒介指标，组织机构的信息大多是正规的、权威的，因此应设置较高的权重。企业自身的信息由于是通过调查得来，应设置为次高的权重。传播媒介的信息的来源不够权威，因此权重应最低。本文建议的权重值为0.6、0.3和0.1。

最底层指标是一个带有量纲的值，比如人员总数的单位是“人”，年产量的单位是“吨”，而年收益的单位是“万元”，在做评价时，需要去掉这些量纲之间的差异性，即指标的标准化处理，或归一化处理。指标根据它们的取值特性可以分为三类：一是指标值“越大越好”，比如年产量、年收益，这些都属于正向指标；二是指标值“越小越好”，比如投入、成本，这些属于逆向指标；还有一类指标值是“适中就好”，对于这类指标，按照中间值把它分为两部分，大于中间值的部分“越小越好”，小于中间值的部分“越大越好”。正向指标具有越大越好的性质，逆向指标具有越小越好的性质。

4.确定权重

权值的确定在多指标的评价体系中非常重要，因为权值会直接影响最终的综合评价值。由于本文的指标体系中既有定量的指标，也有根据专家的经验量化的定性指标，所以在权重确定时最好能把专家的主管判断和经验给予量化，在目前已有的这类方法中，AHP法是比较科学合理、易于操作的，它能够高效准确的将那些模糊、语义复杂的关系转化为定量的数学分析，非常适合本文的指标体系。

四、结论

本文针对企业招投标过程的诚信审查，建立了全新的诚信评价指标体系，该指标体系从政府、企业、社会反馈三大模块出发，为了解决数据量大、来源复杂、不易获取等难点，提出了一种分级分类的多元指标评价体系，最后针对三个模块指标体系的特点采用了不同的评价模型。考虑到了以下几点：

1．指标的量化问题

在实际应用中，一些指标的量化依赖于评价专家的经验，遇到这种指标，应采用某种方法，比如加上修正函数等，尽可能的处理好指标的量化问题。

2．指标体系重点突出

本文指标体系比较全面复杂，因此设计了一种分级分类、适用于不同规模企业的指标体系，属于轻量级指标体系。如果想更全面、更深入地考察诚信度，可以根据企业自身需要进行指标体系的调整。

3．指标体系的分析与修正

当代企业所处的环境具有多元性、变化性等特点，因此设计的指标体系也应满足这种特性，与时俱进，时刻进行分析与修正。本文设计的指标体系，在每一模块都留有扩展余地，从而起到修正指标体系的功能。

本文受到陕西科技发展计划基金（2014K05-25）、航天支撑技术基金（2013-HT-XGD（10））、航空基金（20150753010）、陕西省工业科技攻关项目（2015GY035）、航空基金（20130753006）资助。

参考文献：

[1]郑磊,李茜,赵伟光.建设工程监理企业诚信评价研究[J].工程管理学报,2014（04）.

[2]姚延波,焦彦,胡宇橙等.我国旅游企业诚信评价指标体系的构建[J].天津师范大学学报(社会科学版),2013(06).

[3]姚如一.出口企业质量诚信指数构建研究[J].市场研究,2014 (09).

[4]李彬彬,姚延波.旅游企业诚信评价研究进展及启示[J].征信, 2014(02).

[5]杜鹃,李向华,周莉.企业质量信用评价指标体系研究[J].标准科学,2014(10).

[6]王海瑛,孙良泉,刘志强等.简析标准化对诚信体系建设的作用[J].标准生活,2014（04）.

（作者单位：1.陕西省工业和信息化厅；2.西北工业大学）