食管原发淋巴上皮癌患者的临床病理特征及预后分析

刘广杰，卢永昌，巨检梅，张静静，张会超，李芳，赵俊敏

(1 河北医科大学第四医院，石家庄050011；2 邯郸市第一医院)



食管原发淋巴上皮癌患者的临床病理特征及预后分析

刘广杰1，卢永昌2，巨检梅1，张静静1，张会超1，李芳1，赵俊敏1

(1 河北医科大学第四医院，石家庄050011；2 邯郸市第一医院)

目的 总结食管原发淋巴上皮癌的临床病理特征及预后情况。方法 回顾性分析9例食管原发淋巴上皮癌患者的临床资料，分析其临床病理特征及预后情况。结果 9例患者均以进行性吞咽困难就诊，8例患者病变位于食管中下段，术前均未确诊。患者均行食管癌切除并淋巴结清扫术，发生淋巴结转移6例；清扫淋巴结127枚，淋巴结转移14枚。术后病理检查示，Ⅰa、Ⅰb、Ⅱa期各1例，Ⅱb期4例，Ⅲa期2例。显微镜下观察，肿瘤组织为伴有淋巴基质的低分化或未分化癌。免疫组化显示，CK、EMA阳性，LCA阴性，肿瘤增殖指数Ki-67为30%～80%。术后1例患者死于多器官功能衰竭，余随访12～33个月均存活。结论 食管原发淋巴上皮癌的病理特征为伴有淋巴基质的低分化或未分化癌，患者手术后预后相对较好。

食管原发淋巴上皮癌；临床病理特征；免疫组织化学；预后

淋巴上皮癌临床较少见，其组织病理特点是未分化癌组织中伴有大量淋巴细胞浸润[1]，好发于胃、肺、扁桃体、涎腺、胸腺、肝脏、子宫颈、膀胱、皮肤等部位[2,3]，原发于食管罕见[4，5]。2012年9月～2014年5月，河北医科大学第四医院收治9例食管原发淋巴上皮癌患者，现分析其临床病理特征及预后情况，旨在为其临床诊治提供参考。

1 临床资料

1.1 基本资料 同期河北医科大学第四医院收治食管原发淋巴上皮癌患者9例，均经术后组织病理检查证实。其中，男7例、女2例，年龄46～74岁。所有患者以进食下咽梗噎不适就诊，伴烧心、胸骨后不适及呕吐各1例。

1.2 食管镜及CT检查 9例患者均行食管镜检查发现，肿瘤位于食管上段1例、食管中段5例、食管下段3例；活检组织病理检查发现，中低分化腺癌、中分化鳞状细胞癌各3例，低分化鳞状细胞癌2例，低分化鳞状细胞癌伴肉瘤样变1例。术前无确诊病例，但其中6例发现低分化癌组织成分。CT检查结果示，病变部位食管壁增厚伴管腔狭窄，增强扫描显示病变中等程度强化。

1.3 免疫组化检查 肿瘤组织经免疫组化SP染色，显微镜下观察显示为伴有淋巴基质的低分化或未分化癌，检测细胞角蛋白(CK)、上皮膜抗原(EMA)、抗癌基因蛋白53(p53)、抗癌基因蛋白63(p53)、细胞角蛋白5/6(CK5/6)、白细胞共同抗原(LCA)、突触素(Syn)、可溶性酸性蛋白(S-100)、波形蛋白(Vimentin)、全组织标记物(CD68)、细胞增殖指数Ki-67共11项指标，CK、EMA阳性率均为100%，LCA均为阴性，其他指标阳性率较低，肿瘤增殖指数Ki-67为30%～80%。

1.4 治疗及预后 9例患者均行食管癌切除及淋巴结清扫术，手术切除肿瘤大小1.0 cm×1.6 cm×0.6 cm～6.0 cm×5.0 cm×3.0 cm。TNM分期：Ⅰa(T1N0M0)期1例、Ⅰb(T2N0M0)期1例、Ⅱa(T3N0M0)期1例、Ⅱb(T3N1M0)期4例、Ⅲa(T3N2M0)期2例。9例患者共清扫淋巴结127枚，平均14.1枚。淋巴结转移率为66.67%(6/9)，淋巴结转移度为11.02%(14/127)。其中，清扫胃左淋巴结42枚，转移6枚；食管旁淋巴结18枚，转移3枚；隆突淋巴结26枚，转移3枚；下肺静脉淋巴结18枚，转移1枚；喉返神经淋巴结6枚，转移1枚。术后行单纯放疗(5 500 cGy)1例、放疗(5 000 cGy)联合化疗1例、单纯化疗5例。化疗方案均为含铂类的联合方案，按体表面积给药：紫杉醇150 mg/m2或多西紫杉醇75 mg/m2+顺铂75 mg/m2，另外1例未行辅助治疗。术后采取电话、门诊复查等方式进行随访，随访间隔4周。随访时间以手术日为起点，2015年10月30日为终点，随访时间以月计算。随访内容包括患者术后辅助治疗方式、肿瘤复发转移情况及患者生存状态。1例因术后多器官功能衰竭于第29天死亡。余随访12～33个月，8例患者影像学检查均未见局部复发及远处转移迹象，均存活。

2 讨论

食管原发淋巴上皮癌临床罕见。流行病学调查发现，食管原发淋巴上皮癌地域差异明显，以东亚日本发病较多，而且日本多发生于九州南部的食管癌高发区。河北省是我国北方省份的食管癌高发区[6]，肖建等[7]报道的1例及本研究病例均发生在食管癌高发区。推测该病在食管癌高发区发病率较高。

食管淋巴上皮癌多发生于食管中下段，男性多于女性，发病年龄集中在55～65岁。患者常以进食下咽梗噎不适就诊，少数伴烧心、呕吐、胸骨后不适及体质量下降[4,8]，临床症状无特异性，不利于疾病的早期发现和就诊。本研究就诊时早期患者仅2例，说明其发病隐匿，早期发现困难；病程平均3个月，与食管鳞状细胞癌类似。

术前完善胸部及上腹部CT检查可判断肿瘤与周围脏器的关系和淋巴结转移情况，对术前分期和判断手术完全切除率至关重要。食管镜下观察虽无特异性表现，但可证实肿瘤存在，判断肿瘤位置，但术前活检确诊率较低，原因可能为：①食管镜活检取材量少，无法行免疫组化检查以便提供更多的病理信息[3,9]；②部分患者肿瘤表面鳞状上皮大部分完整[10]，或病变位于黏膜下层[6]，浅部取材无法取到肿瘤组织；③该病临床罕见，诊断医师对该病认知度低。本研究食管镜检查发现低分化肿瘤6例，提示食管镜应作为术前必备检查。

食管原发淋巴上皮癌具有以下特点：一是肿瘤细胞体积较大，胞核空泡状，核仁突出，细胞以低分化或未分化形态存在；二是肿瘤细胞分布不连续，呈小团状、条索、巢状聚集排列；三是大量淋巴细胞浸润及其他炎性细胞混杂在大个肿瘤细胞之间形成淋巴基质。故食管原发性淋巴上皮癌的病理学特征可归纳为伴有淋巴基质的低分化或未分化癌。淋巴基质的出现是本病与食管低分化癌的鉴别要点，后者在肿瘤细胞周围虽有淋巴细胞浸润但未形成淋巴基质[5]。免疫组化SP染色对食管原发淋巴上皮癌的诊断和鉴别诊断具有重要意义。本研究发现，淋巴细胞特异性LCA均为阴性，CD3和CD68阳性率较低，表明肿瘤并非淋巴细胞来源。但CK及EMA均为阳性，提示食管原发淋巴上皮癌为上皮来源，与朱良刚等[2]研究一致。此外，p63、CK5/6阳性率较高，表明食管原发淋巴上皮癌中低分化鳞癌所占比例较高，Syn及S-100阳性率低也进一步验证了此观点。p53阳性率高表明食管原发淋巴上皮癌肿瘤细胞的分化程度较低，病理学上表现为高度恶性，但因为淋巴基质的存在，在一定程度上对肿瘤细胞具有免疫抑制作用，故患者预后良好。

食管原发淋巴上皮癌的治疗以手术为主，多采取食管癌切除食管胃吻合术。随肿瘤临床分期及浸润深度增加，尤其是突破黏膜下层到达肌层后，淋巴结转移率升高，距肿瘤较近的胃左、食管旁、隆突淋巴结转移常见，故除切除肿瘤外必须行系统淋巴结清扫，以达到根治目的。对于术后辅助治疗，因本病病例少，虽有文献[6,11]曾进行了多方面的探索，但并无确切经验。考虑该病虽发生在鼻咽部之外，在组织病理学上仍与鼻咽部及涎腺淋巴上皮癌相似，可借鉴鼻咽部淋巴上皮瘤及涎腺淋巴上皮癌的治疗[12,13]，局部切除后放疗。对于肿瘤侵犯食管壁达到肌层者，尤其是有淋巴结转移者应术后追加放疗。但有腹腔胃左淋巴结转移患者，不建议进行腹腔放疗而是辅以化疗，因食管原发淋巴上皮癌仍属消化道范畴，方案可选取含铂的两药联合化疗方案。

尽管本研究患者临床分期不同，术后辅助治疗也并不统一，但随访12～33个月，仅1例因多器官功能衰竭术后29天死亡，余患者均生存。陈万青等[6]研究结果显示，7例食管原发淋巴上皮癌患者均存活24个月以上；国内有文献报道，该病随访2～42个月均未见复发[4]；结合本研究结果推断，该病预后相对较好。本病在病理学上表现为低分化或未分化癌，应为高度恶性肿瘤，这与临床共识“高度恶性的肿瘤常具有高侵袭性，患者预后不佳”相矛盾。其原因可能为：①该病手术完全切除率高，术后对放化疗敏感。②该病有特征性淋巴基质的存在，淋巴基质中富含淋巴细胞，对肿瘤细胞具有免疫抑制作用[14]。③肿瘤细胞具有较高的凋亡率[15，16]。

综上所述，食管原发淋巴上皮癌临床罕见，其病理特征为伴有淋巴基质的低分化或未分化癌。尽管病理学上表现为高度恶性，但较普通类型食管癌预后好。免疫组化检查可帮助本病诊断，临床及病理科医师应加强对本病的认识，熟悉其组织病理学特点，以便及时作出正确诊断，指导临床治疗。

[1] Ishida M, Mori T, Shiomi H, et al. Non-Epstein-Barr virus associated lymphoepithelioma-like carcinoma of the inferior common bile duct[J]. World J Gastrointest Oncol, 2011,3(7):111-115.

[2] 朱良刚，杭钧彪，杜海磊，等.原发性食管淋巴上皮癌1例并文献复习[J].诊断学理论与实践，2012，11(1)：81-83.

[3] Shinoda M, Kadota Y, Tsujikawa H, et al. Lymphoepithelioma-like hepatocellular carcinoma: a case report and a review of the literature[J]. World Surg Oncol, 2013(11):97.

[4] 孙新，张景瑞，姜晓玲，等.原发性食管淋巴上皮瘤样癌1例[J].实用医药杂志，2013，30(5)：412.

[5] Chino O, Kijima H, Shimada H, et al. Esophageal squamous cell carcinoma with lymphoid stroma: report of 3 cases with immunohistochemical analyses[J]. Gastrointest Endosc, 2001,54(4):513-517.

[6] 陈万青，郑荣寿，陈志峰，等.中国4个食管癌高发区上消化道癌的流行现状[J].中国肿瘤,2011,20(8):557-560.

[7] 肖建，曹秀峰，朱斌，等.原发性食管淋巴上皮瘤样癌1例并文献复习[J].临床消化病杂志，2008，20(3)：143-144.

[8] 李爱国，徐春明，廉军要，等.原发性食管淋巴上皮癌1例[J].中华心胸血管外科杂志，2004，20(1)：58.

[9] 骆定海，毛鑫礼，林敏华，等.胃淋巴上皮瘤样癌临床病理特征及诊治分析[J].中华消化杂志，2014，34(10)：695-698.

[10] Gurzu S, Szentirmay Z, Bara T, et al. Non-Epstein-Barr virus associated lymphoepithelioma-like carcinoma of the esophagogastric junction with microsatellite instability, K-ras wild type[J]. Pahtol Res Pract, 2013,209(2):128-131.

[11] Angulo-Pernett F, Smythe WR. Primary lymphoepithelioma of the esophagus[J]. Ann Thorac Surg, 2003,76(2):603-605.

[12] Kaidar-Person O, Kuten A, Billan S, et al. Lymphoepithelioma-like carcinoma of the salivary gland: is radiotherapy alone adequate[J]. Case Rep Otolaryngol, 2011,2011:618-650.

[13] Bhide SA, Harrington KJ, Nutting CM. Otological toxicity after posterative radiotherapy for parotid tumors[J]. Clin Oncol (R Coll Radiol), 2007,19(1):77-82.

[14] Takahashi K. Squamous cell carcinoma of the esophagus. Stromal inflammatory cell infiltration as a prognostic factor[J]. Cancer,1961(14):921-933.

[15] 刘广杰，刘芳，刘庆熠.原发性食管淋巴上皮瘤样癌5例临床分析并文献复习[J].中华消化杂志，2014，34(11)：763-764.

[16] 朱辉，何明，李芳，等.原发性食管淋巴上皮癌一例报告并文献复习[J].中华肿瘤防治杂志，2015，22(12)：986-988.

河北省医学科学研究重点课题计划(20130236，20150353)。

赵俊敏(E-mail： zhaojunmin2015@163.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.40.015

R735.1

B

1002-266X(2016)40-0048-03

2015-12-20)