对基层医务人员的急性心肌梗死非PCI治疗认知情况调查

曹 敏 岑翠莲 全 坤 李树裕 黄华文

对基层医务人员的急性心肌梗死非PCI治疗认知情况调查

曹 敏 岑翠莲 全 坤 李树裕 黄华文

目的了解基层医院医务人员对PCI治疗急性心肌梗死(AMI)认知情况，为本地区提升AMI抢救成功率提供指导。方法采用Email联合电话方式调查廉江市下辖18个镇社区卫生服务中心、乡镇卫生院医务人员对AMI及AMI非PCI治疗认知情况。结果共经邮箱发送《急性心肌梗死非PCI治疗》问卷187份，应答问卷171份，有效问卷163份;基层医务人员对急性心肌梗死非PCI治疗认知调查平均8.76分，163名医务人员认知调查的总分为1428分，平均(8.76±2.19)分，优秀、良好、及格及不及格人数分别为30、64、28、41人，占比18.4%、39.3%、17.2%、25.2%，及格率为74.8%;认知调查项目中以AMI发病后血容量调整正确率最高，其次为AMI发病后的一般治疗措施，以非典型AMI的临床表现知晓率最低，其次为抗心律失常治疗;不同文化程度、职称调查得分两两比较有统计学差异，P＜0.001。结论职称、工作年限、文化程度、专业情况是基层医务人员对急性心肌梗死非PCI治疗的认知调查得分的影响因素。对基层医院建立完善网络和电话信息回访、反复强化急性心肌梗死非PCI救治知识、持续性提供指导非常有必要。

基层医院;非PCI;急性心肌梗死;认知调查

急性心肌梗死是冠心病中的急症和重症，是造成冠心病患者死亡的主要原因之一，随着生活水平的提高以及生活节奏的加快，发病率逐年升高且发病年龄呈现低龄化趋势［1］。该病起病急，病情变化快，是导致患者猝死的主要原因［2］。基层医务人员在患者的疾病治疗和康复过程中起到很大的作用，在情况危急时还能挽救患者宝贵的生命，基层医务人员对AMI的认知及AMI非PCI治疗的认知一定程度上决定了AMI院前急救水平及AMI抢救成功率［3］。目前暂未发现对基层非PCI医院医务人员的AMI认知及AMI抢救调查研究。本研究的主要目的是了解基层医务人员对急性心肌梗死非PCI救治的认知情况并分析影响因素，从而对基层医院建立完善网络和电话信息回访，反复强化急性心肌梗死非PCI救治知识，并持续性提供指导。

1 资料与方法

1.1 调查对象

调查对象为廉江市下辖的18个镇，包含石角、河唇、良垌、石城、新民、安埔、营仔、车板、横山、高桥、和寮、雅塘、青平、石岭、石颈、吉水、长山、塘蓬等街道社区卫生服务中心，乡镇卫生院，调查人群为医务人员，要求年龄≥18岁，知情知悉本研究内容，并配合问卷调查。

1.2 调查方法

2015年7月-2016年5月采用问卷调查法，调查方式为互联网或电话随访，调查问卷设计参考国内外文献［4-6］基础上形成初步问卷，后征求相关专家的意见，反复修改后形成，问卷调查名字为《基层医院对非PCI治疗急性心肌梗死认知调查》。

1.3 问卷内容

问卷内容包含2个方面，一是一般资料，包含调查医务人员的年龄、性别、文化程度、工作年限、职称、专业情况;二是其对AMI非PCI治疗的认知，包含2个部分，①AMI认知调查，包含:AMI发病的诱因、AMI发病的典型症状、非典型AMI的临床表现、AMI的临床检查项目、AMI的常见并发症、AMI的预防措施;②AMI院前非PCI治疗认知，AMI发病后的监护项目、AMI发病后的一般治疗、饮食指导、镇静止痛、血容量调整、药物治疗、抗心律失常治疗。对AMI认知及AMI非PCI治疗调查内容设计为回答正确得1分，回答错误不扣分，得分范围为0～13分。

1.4 质量控制

由课题组成员作为课题调查的实施者，积极主动联系下辖乡镇卫生院、社区卫生服务中心的负责人，取得其支持后，于基层医院宣传栏中贴出告示，说明调查的目的、意义及方法，由院内相关人员，利用Email邮件的方式将调查表发送至被调查者邮箱后，实时关注邮箱邮件回收情况，对未能按时填写邮件的被调查者，本小组成员采用电话的方式进行回访，了解原因。邮件回收后，对调查项目中漏选的通过邮件或电话的形式告知，合格的调查表为填写内容完整、真实，调查截止时间内将填写仍旧不完整、明显逻辑错误、选择题部分明显应付的问卷剔除。

1.5 评价指标

调查表各项调查内容的正确答案均参考文献及问询本地区相关专家后制定，如AMI发病诱因包含那些，参考标准为:冠状动脉完全闭塞、心排血量骤降、心肌需氧量增加。个人得分以回答正确8～9个选项作为及格，以10～11个选项作为良好，以≥12个选项作为优秀，以＜7个选项作为不及格。r及格=(n及格+n良好+n优秀)/n总×100%

1.6 统计学处理

2 结果

2.1 问卷回收及调查对象一般情况

本次调查共经邮箱发送问卷187份，应答问卷171份，应答率(91.4%)，截止终末调查时间，剔除无效问卷8份，其中5份填写内容不完整，1份存在逻辑错误，2份属于应付性问卷，共计163份为有效问卷，占应答问卷比例为95.3%。164例被调查医务人员中，年龄18～64岁，平均(36.9±16.8)岁;工作年限2～43年，平均(17.9±9.8)年。详见表1。

2.2 调查得分及个人成绩分布

163名医务人员认知调查的总分为1428分，平均(8.76±2.19)分，优秀、良好、及格及不及格人数分别为30、64、28、41人，占比18.4%、39.3%、17.2%、25.2%，及格率为74.8%。

2.3 对非PCI治疗急性心肌梗死认知情况

调查表中以AMI发病后血容量调整回答正确率最高，其次为AMI发病后的一般治疗措施，以非典型AMI的临床表现知晓率最低，其次为抗心律失常治疗。见表2。

2.4 文化程度、工作年限及职称等对调查得分的影响

不同文化程度、职称调查得分两两比较有统计学差异，P＜0.001，且文化程度越高、职称越高，得分越高;2～10年工作年限调查得分显著低于11～20年及＞20年得分，P＜0.001;11～20年与＞20年组的调查得分比较无统计学差异，P＞0.05。详见表1。

2.5 多因素回归分析

将调查得分作为因变量，将年龄(具体数值)、性别(1=男，2=女)、专业情况(1=医生，2=护士)、文化程度(1=中专，2=大专，3=本科及以上)、工作年限(1=2～10年，2=11～20年，3=＞20年)及职称(1=初级，2=中级，3=高级)作为自变量，进行线性回归分析。建立线性回归方程y=7.694～0.633x1+0.534x2+0.483x3+0.649x4。详见表3。

表1 不同文化程度、工作年限及职称对调查得分的影响(n=163，n，±s)

表1 不同文化程度、工作年限及职称对调查得分的影响(n=163，n，±s)

注:与其它两组比较，1)P＜0.01

类别 例数 得分/分 统计值 P值年龄/y F =8.493 ＜0.00118～29 67 8.27±1.6930～49 53 8.86±2.11≥50 43 9.40±1.98性别 t=0.379 0.704男95 8.81±2.06女68 8.69±1.89专业情况 t=3.618 ＜0.001医生 62 9.54±1.77护士 101 8.28±2.34文化程度 F=12.307 ＜0.001中专1)74 7.65±1.83大专1)46 8.74±1.69本科及以上1)43 11.50±1.72工作年限 F=7.644 ＜0.0012～10年1)84 8.19±1.7911～20年 61 9.14±1.94＞20年 28 9.69±2.02职称 F=13.519 ＜0.001初级1)109 7.84±2.01中级1)50 9.43±1.71高级1)4 11.76±1.57

表2 基层医务人员对急性心肌梗死非PCI治疗的认知调查(n=163)

表3 基层医务人员急性心肌梗死非PCI治疗认知得分的线性回归分析

3 讨论

3.1 非PCI基层医院AMI抢救成功率的影响因素

基层医院对急性心肌梗死协同网络抢救方式是医学发展的里程碑，是将现代急救技术同先进的信息网络化技术相结合，是急救医疗移动联网的成功应用，从而实现急救网络中心专家对远程急救现场的具体诊疗指导，以提高远程专家对基层抢救成功率［4］。该技术的应用已改变了院前急救的概念，使原来需要等患者到达医院后才开始的抢救措施和术前准备工作提前到救护车上进行，大大缩短了急性心肌梗死患者从到达医院到球囊扩张的时间。通过对远程急救网络的建设，使更多的基层医院纳入PCI医院的管理范围，为基层急性心肌梗死患者提供更多的技术支持，为急性心梗患者的治疗和转运提供更多的抢救资源［5］。目前急救网络中心已经启动非PCI抢救急性心肌梗死规程，但由于我国地域辽阔，人员众多，各地对急性心肌梗非PCI救治认知水平差异很大，也制约了我国急救网络中心的发展。主要问题是各地现有的急救系统不统一，急救指挥权利、职责、功能差异很大;基层医疗机构对急性心梗非PCI救治能力薄弱且发展很不平衡，导致非PCI抢救急性心肌梗死成功率总体水平低下，尤其是欠发达地区，政府对120系统及医疗单位的投入有限，甚至有些地方连院前GPS系统都没有建立，导致延迟了120院前急救和基层医院与PCI医院的对接，造成AMI发病后院前急救成功率不高。另外医务人员的救治水平，尤其是院前急救水平的高低亦是影响基层非PCI医院AMI患者救治成功率的关键性因素，基层医院120在接诊后，通过对患者或家属的描述分析得出初步的判断，抵达现场后开始相关的急救工作，包含吸氧、心电监测、血压监测、血容量调整及药物治疗，若急救人员对AMI发病及其典型症状认知不足，对AMI院前急救措施掌握不充分，抢救措施不及时实施，可导致AMI患者心肌进一步坏死，梗死面积扩大，心功能下降，心衰甚至死亡，影响 AMI的抢救效果或增加并发症［6-7］。

3.2 基层医务人员急性心肌梗死非PCI治疗认知的影响因素

本次调查中，通过对廉江下辖的18个镇、乡卫生院、社区卫生服务站的医务人员对AMI及非PCI治疗认知情况调查，调查结果显示本地区乡镇医务人员对AMI及非PCI治疗认知总计得分1428分，平均(8.76±2.19)分，优秀、良好、及格及不及格人数分别占比18.4%、39.3%、17.2%、25.2%，在所有调查项目中以AMI发病后血容量调整正确率最高，其次为AMI发病后的一般治疗措施;以非典型AMI的临床表现知晓率最低，其次为抗心律失常治疗。提示后期对AMI预防及抢救的干预重点应集中在基层医院医务人员对AMI的认知及非PCI治疗认知的宣教，提升基层医务人员对AMI抢救水平。本研究还发现不同文化程度、职称调查得分两两比较有统计学差异，P＜0.001，且文化程度越高、职称越高，得分越高;2～10年工作年限调查得分显著低于11～20年及＞20年得分，P＜0.001。对影响基层医务人员对急性心肌梗死非PCI治疗认知得分的回归分析发现，专业情况、文化程度、工作年限及职称是其影响因素。提示文化程度越高、职称越高、工作年限越久，医生对AMI及非PCI治疗认知水平越高。文化程度高、工作年限久、高职称医务人员工作经验丰富，医学知识掌握充分，加之部分参与到科研工作中，学习机会较多，对AMI的理论知识接触较多，认知调查得分越高，而文化程度偏低、工作年限较短及初级职称医务人员由于接触病例少，学习机会相对较少，AMI相关知识多由书本及宣传获取，加之其日常工作多为一线的治疗及护理，日常工作繁重，学习时间少，对AMI及非PCI治疗认知调查得分不高。基层医院医生工作内容多，学科交叉大，应对基层医疗问题的理论要求高，对AMI非PCI治疗的认知水平要高于护士。

综上，AMI的院前抢救基层医院责任重大，基层医院医务人员对急性心肌梗死非PCI治疗水平的高低直接影响了本地区对AMI患者院前抢救的成功率，本地区基层医务人员对急性心肌梗死非PCI治疗治疗的认知调查平均得分为8.76分，工作年限、文化程度、职称及专业情况是影响调查得分的影响因素。

［1］苏 懿，王 磊，张敏州，等.急性心肌梗死的流行病学研究进展［J］.中西医结合心脑血管病杂志，2012，10(4):467-469.

［2］林欣庚，陈怡凯.急性心肌梗死规范化急救流程对预后的影响［J］.现代医院，2014，14(8):141-142.

［3］刘国霞.急性心肌梗死院前急救流程探讨［J］.中国医药导报，2009，6(20):166-167.

［4］陈亭杰，王伟灿，赵 孝，等.基层医院开展急性心肌梗死急诊PIC治疗临床分析［J］.昆明医科大学学报，2014，35(11):157-158.

［5］RUYGROK M.Reduction in Mortality as a Result of Direct Transport from the Field to a Receiving Center for Primary Percutaneous Coronary Intervention［J］.Journal of Emergency Medicine，2013，5(44):1059-1060.

［6］裴志勇，毕 磊，曹丹阳，等.老年急性心肌梗死患者住院死亡危险因素分析［J］.中国临床保健杂志，2014，17(3):229-231.

［7］曹艳君，张红雨，吴志国，等.急诊经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死围术期死亡因素分析［J］.中华老年医学杂志，2011，30(9):726-728.

R192

:Adoi:10.3969/j.issn.1671-332X.2016.08.054

广东省医学科研究基金(编号:A2013740);湛江市科技计划项目(编号:2016B01144)

曹 敏 岑翠莲 全 坤 李树裕 黄华文:廉江市人民医院广东廉江 524400