中学语文课文《三峡》的作者不是郦道元

◎李朝阳



中学语文课文《三峡》的作者不是郦道元

◎李朝阳

《三峡》是一篇脍炙人口的写景散文，出自《水经注》卷三十四《江水注》，被多家出版社选为中学语文教材的精读课文，作者皆署名为郦道元。其实，这是一个沿用已久的错误，《三峡》这篇课文的作者不是郦道元，而是另有其人。

郦道元（？——527）字善长，北魏人，祖籍范阳涿县（今河北涿县），出生于官宦世家，祖、父都是鲜卑族人建立的北魏政权所信任并重用的汉族知识分子。郦道元的青少年时代正是北魏的一代雄主拓跋宏励精图治、肆力改革，在鲜卑族中推行汉化政策的时候。凭借自身的才能，祖、父的荫蔽和良好的时代氛围，郦道元得以顺利地踏入仕途。他先是作为拓跋宏的近臣随帝巡视，足迹踏遍了北部中国，远及阴山、长城。后来，他又历任刺史、太守等地方长官。每到一地，他都对当地的山川河流作实地考察，为写作《水经注》积累了大量的第一手材料。

但郦道元当时所处的时代是一个南北分裂的时代，作为一位北魏的官吏，他最南只到过淮河流域。由于时代的局限，他不可能到达南方，更不可能亲自考察南方的水系，风景秀丽的长江三峡，郦道元也从未见过。而《三峡》这篇课文，不仅写景优美，而且包含了丰富的人文景观，文字生动流畅、绘声绘色、细致深刻，没有亲身经历，单靠凭空想象，是绝对写不出来的。当代《水经注》研究专家陈桥驿先生就曾说过：“在《水经注》四十卷中，从作者亲身实践的角度进行评价，则显然可分两类。以《河水注》为主的记载北方河流的卷篇，多是经过作者实地考察的作品。而以《江水注》为主记载南方河流的卷篇，由于当时国家分裂，作者足迹所未到，都是作者根据当时流行的文献资料加以综合的作品。”

那么，《三峡》这篇课文究竟出自谁人之手哪？这还要从《水经注》这本书的取材方法来看。《水经注》全书共四十卷，其中卷一《河水》至三十二卷《漻水》，描写的是北方的水系，取材的方法大部分是野外实地考察的办法，陈桥驿先生在《郦道元生平考》一文中说：“无论在驻地任所，舟车旅途，他都到处留意当地的自然地理与人文地理现象，细心观察、深入研究，然后载入他的著作之中。”而卷三十三《江水》至卷四十《浙江水》描写的则是南方的水系，取材的方法则基本上是对古代文献资料的编撰改写。《北史·郦道元传》说：“道元好学，历览奇书，撰注《水经》四十卷。”郦道元所历览的“奇书”有很多属于“六朝地志”，这些地志对当时的山川、河流、水文都有十分详细的记载，这些前人的著作对于郦道元写作《水经注》有着十分重要的参考价值，特别是南方的地志，对从未到过南方的郦道元来说意义就更加非同寻常。如刘宋时期的何承天和徐爰都写有《州郡志》，齐代的刘澄之著有《永初山水记》，梁代的吴均著有《十二州记》，陈代的顾野王著有《舆地志》……在这些地理著作中，袁山松的《宜都山川记》和盛宏之的《荆州记》对《水经注》中《三峡》这篇文章影响最大。

盛宏之，又作盛弘之，刘宋时曾任临川王刘义庆的侍郎，而刘义庆在元嘉九年（公元432年）至元嘉十六年（公元439年）曾任荆州刺史，三峡正在荆州的辖区之内。盛宏之在此时随刘义庆到了荆州，也就在此时写下了他的地理著作《荆州记》。看了下面这段节选自《荆州记》中的描绘三峡的文字，我们就会知道盛宏之对三峡一带的熟悉程度：

唯三峡七百里，两岸连山，略无阙处，重崖叠嶂，

隐天蔽日，自非停午夜分，不见日月。所谓高山寻云，怒湍流水，绝非神境。至于夏水襄陵，沿泝阻绝，或王命急宣，有时朝发白帝，暮至江陵，其间一千二百里，虽乘奔御风，不以疾也。春夏之时，则素湍绿潭，回清倒影，绝巘多生怪柏，悬泉瀑布，飞漱其间，清莹峻茂，良多雅趣。每至晴初霜旦，林寒涧肃，常有高猿长啸，属引清远，空岫传响，哀传久绝。故渔者歌曰：“巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳。”

读完这段文字，我们也就会终于明白《水经注》中的那段描写三峡的文字不是郦道元的原创，而是对盛宏之的文字的改写，而且只改了几个字，完全可以视为原文的照抄。其实，这种编撰改写的写作方法在《水经注》中不只这一处，而是大量存在。作者在记载足迹所未到的南方水系时，都是根据当时流行的文献资料进行综合的结果，《水经注》所记载的南方水系也因此产生了很多错误。不仅如此，郦道元在记载北方水系时也引用了前人的成果，王立群就说过：“郦道元写作以《河水注》为代表的北方诸水时，同样广泛吸收了时人或前人在山水描写中的优秀成果。”清代的陈运溶在各种类书中辑录《荆州记》轶文后，也早已经在序言中指出：“因以《水经注》互校，其事实相类者约八十余事，虽详略不同，实则录其书而隐其名。盖善长著书博采众家，随所甄录，点窜成文，亦不能尽著姓氏也。”王谟的《荆州记》序录则引用了明代杨慎《丹铅总录》的说法：“地理诸家，余独爱《华阳国志》，次则盛宏之《荆州记》，……李太白诗‘朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还。’杜子美云：‘朝发白帝暮江陵。’皆用盛宏之语也。”可见有识之士都认为是盛宏之的《荆州记》启发了诗仙李白的诗思，而不说是郦道元的《水经注》影响了李白的诗歌创作。

而盛宏之的这段文字又可能受到了袁山松的《宜都山川记》的影响。袁山松又名袁崧，《晋书》有传，少有才名，博学有文章，著有《后汉书》一百篇。王谟在《宜都山川记》的《叙录》中说：“据言崧为郡尝登山属望，又言尝往返十许过。则是崧以尝为宜都太守，故作此记。”[4](p354)宜都地近三峡，袁山松写作《宜都山川记》时是实地考察过三峡的，因此，他的《宜都山川记》中也有对三峡的生动描写，现录两段为例：

峡中猿鸣至清，诸山谷传其响，泠泠不绝，行者歌之曰：“巴东三峡猿鸣悲，猿鸣三声泪沾衣。”

自黄牛滩东入西陵界，至峡口一百许里，山水迂曲，而两岸高山重嶂，非日中夜半，不见日月。绝壁或千许丈，其石彩色形容，多所象类，林木高茂，略尽冬青。猿鸣至清，山谷传响，泠泠不绝，所谓三峡此其一也。

这两段描写三峡的文字和盛宏之描写三峡的文字，文意大体一致，盛宏之的文字虽然更加精炼传神，但还是显示出是在袁山松文字基础上提炼加工出来的，其前后影响的关系是一脉相承的。所以，《三峡》这篇千古传诵的文章，其作者不应该归属于某一个人，它是魏晋时期山水文字、地理著作兴盛发达的历史背景下产生的一篇写景名篇，是袁山松、盛宏之、郦道元等人在不断继承、学习前人优秀的文化遗产的基础上集体创作出来的。陈桥驿先生在《水经注校证》中就指出过：“郦氏撰《三峡》一篇，引及文献不少，但以袁山松《宜都山川记》及盛弘之《荆州记》最为重要，其中描写生动之处，多出自袁、盛所著。”

由上文可知，郦道元只是《水经注》的作者或者编撰者，而不是《三峡》的原作者。如果我们把《三峡》这篇课文单独归属于郦道元一个人，就会抹杀了袁山松、盛宏之等人的创作，就会让读者误认为《水经注》是一本郦道元通过实地考察创作出来的著作，从而失去了通过《水经注》认识六朝时期的优秀而又丰富的文化成果的机会。因此，我们应该还历史以本来的面貌，把郦道元从《三峡》的作者还原为《三峡》的编撰者，中学语文课本在选编《三峡》这篇课文的时候，只要注明此篇选自《水经注》卷三十四《江水注》就可以了，而不应把《三峡》的著作权冠之以郦道元。在介绍《水经注》这部伟大的地理著作的编撰者郦道元的时候，也应该结合郦道元从未到过南方的生平经历，告诉学生《水经注》的南方水系的记载是从古代的地理文献中编撰而成，而不是郦道元独自创作。

参考文献：

[1]陈桥驿.水经·江水注研究[J].杭州大学学报，1985，（4）.

[2]陈桥驿.水经注论丛[M].杭州：浙江大学出版社，2008.

[3]李延寿.北史[M].北京：中华书局，1974.

[4]（清）王谟.汉唐地理书钞[M].北京：中华书局，1961.

[5]王立群.中国古代山水游记研究[M].北京：中国社会科学出版社，2008.

[6]陈桥驿.水经注校证[M].北京：中华书局，2007.

（李朝阳贵州黔南民族师范学院中文系教授558000）