让质疑打开语文的天窗

张讯

吕叔湘先生说的“语文教学的少、慢、差、费”，在我们现在的语文课堂中已经很少看见。华丽的开场白，热闹非凡的小组展示，嘘头的拓展延伸，已经让我们的语文课越走越远。著名语文教育专家干国祥、王开东呼唤深度语文。“深度”表现为两个方面：一是语文老师知识的广度和深度，这具体体现在对语文课程资源开发的深度上；二是课堂拓展的广度和深度，这具体体现在学生思维的深度上。而深度语文的课堂精髓则在于课堂师生的质疑。

案例一：《春》（苏教版七年级上）散文阅读课堂教学片断

一、教师引导质疑：同学们在预习的过程中有什么样的收获，还有什么样的困惑？

二、学生初步质疑

1.文章8—10小节把春天比作刚落地的娃娃、花枝招展的小姑娘还有健壮的青年，我能理解前两个比喻。文章第3、4小节体现出来了。但把春天比作健壮的青年我在文中没有找到印证，作者为什么把春天比作健壮的青年？

2.文章第6小节描写的是春雨，为什么还要写到人？

3.文章第2小节是怎样把大地苏醒的状态描写出来的？

在学生提出疑问后，我让学生进行了小组讨论，然后集体解决学生尚未解决的问题。学生主要的质疑难点就在第10小节上。有学生找到文章第7小节，说出了这是一幅迎春图，是描写人们在春天来临时精神状态的改变，是即将“各做各的一份事去”。青年人就是精神饱满，充满力量和希望的。

【附学生的阅读随感】

“一年之计在于春”，刚起头，有的是工夫，有的是希望。第七小节的这句话生动地写出了春天与青年的相似之处。为什么说 “一年之计在于春”？因为春天是一年的开头，万物复苏，生机勃勃，而青年也是人生的黄金时期，像春天一样，这个阶段有的青年刚步入社会，有的正在完成学业，每个人都有大把大把金子般美好的时光可以去花费，并去汲取更多的知识。所以，春天与青年人有着巨大的相似之处。 ——初一（14）班王露橙

三、学生深度质疑

另一个孩子针对刚才孩子的回答，马上提出质疑：少年也是充满活力的，为什么不把春天比作少年？老人在思想上更成熟，他才能“领着我们上前去”，为什么不把春天比作老人？这样的质疑引起了全班同学热烈的议论。孩子们纷纷表达自己的看法，想要反驳对方。虽然课堂进行到这里已经是一片混乱，但我为孩子们勇敢的质疑而高兴。于是我抓住孩子们争论的核心，提出两个问题：1.少年足够充满活力，在思想上能引领吗？2.老人思想上很成熟，但体力上能说健壮吗？教室里一下子安静下来，大家都默默地点头。我想，不用再说什么，学生已经真的读懂作者把春天比作健壮的青年的原因了。

案例二：《七颗钻石》（苏教版七年级上）童话阅读课堂教学片断

一、教师质疑引入

大家知道《七颗钻石》的文体是什么？对，是童话。

童话是文学体裁中的一种，主要面向儿童，是具有浓厚幻想色彩的虚构故事作品，通过丰富的想象、幻想、夸张、象征的手段来塑造形象，反映生活。其语言通俗生动，故事情节往往生动可爱，引人入胜。

那么童话最大的特点是什么？是虚构。记得安徒生的童话《灰姑娘》中有这样一个情节：12点钟到了，一切都恢复到原来的样子，可是灰姑娘的水晶鞋却没有消失。今天我们就来捕捉《七颗钻石》这篇童话中的虚构痕迹。请大家朗读课文，找找哪些情节上是虚构的？

二、学生产生质疑

学生在交流了文本中情节的虚构后，马上就产生了疑惑：为什么童话是虚构的，可是人们还是很喜欢，甚至相信这样的故事的存在？

我马上组织孩子们讨论这个问题，探究童话虚构的背后要传达的到底是什么。经过交流，同学们找到了答案。那就是童话通过虚构要表达美好、善良。故事情节中虚构水罐里跳出七颗钻石，甚至喷涌出了巨大的水流，最后七颗钻石变成天上的七颗星星，其实是小姑娘的爱心撒播到人间。因此《七颗钻石》就是要宣扬向善、向美的品质。

三、教师深入质疑

那么文本中哪些语句在充分表达善良、充满爱心的品质呢？

在老师的引导下学生再次深入文本，抓住爱的细节，体会细节描写对塑造人物的作用。

案例三：《孔乙己》（苏教版八年级下）小说阅读课堂教学片断

一、教师提出质疑

文章的结尾说“孔乙己大约的确已经死了”，你认为故事的主人公孔乙己到底死了没？如果死是必然，那么造成他必死无疑的原因到底是什么？请结合文本说说理由。

学生静下心来阅读文本，找到不同的原因：

1.孔乙己自身的原因；

2.众人的嘲笑、冷漠；

3.封建社会上层知识分子的毒打、摧残；

4.封建科举制度对孔乙己的思想毒害。

这节语文课学生就围绕孔乙己的死因进行了探究，不仅解决了对孔乙己人物形象的分析，而且还解决了社会环境描写对塑造人物的作用，侧面描写对人物形象的补充，甚至还直达小说的主旨，挖掘出“一个人折射一个社会”的主题。

案例四：《江村小景》（苏教版九年级下）戏剧阅读课堂教学片断

一、教师引导质疑

阅读这出独幕剧你有哪些困惑？

二、学生提出质疑

1.这出戏剧到底想表达什么？

2.长子和次子之间自相残杀有太多的巧合，作者为什么设置那么多的巧合？

3.课文为什么叫“江村小景”？好像和戏剧本身不相符合。

三、教师深度质疑

学生的第3个问题，我给学生深入读文本搭建了一个桥梁，提出了一系列问题：当你没有读文本时，你看到这个标题有什么感受？眼前呈现怎样的画面？学生描述温馨、美好的小渔村后，我马上追问：看完文本后，你能为文章改一个标题吗？学生马上回答：江村惨景、江村悲景。我再追问：现在你如何看待这个“小”字。学生豁然开朗：一个小家庭发生的惨剧，却折射社会的重大问题——战争扭曲人性，战争摧毁家庭。

本来，学生对这出戏剧要表现的主题是很难读出的，但是抓住学生质疑的难点，教师加以引导，就在质疑中解决了质疑。

通过以上的教学案例，笔者深刻地领悟到，语文课堂的文本研究是由浅入深的过程。它需要学生大胆质疑，提出自己阅读文本时的疑惑。学生站在文本的根基上，才能真正和读者对话，才能真正读懂人物形象，读出文本背后的精彩和深意。但是语文课堂不是学生一个人的，它也应该属于教师。教师及时、正确地引导学生产生质疑，有利于文本的深入。教师高屋建瓴的质疑对学生阅读的深度和广度也有重要的引领作用。语文课需要质疑，但不是琐碎的教师提问，它更多的是师生共读文本后的思维碰撞。