临床护理路径对于糖尿病周围神经病变患者的影响分析

王静

【摘要】目的：探究临床护理路径对糖尿病周围神经病变患者的影响。方法：选取2013年1月～2014年1月我院诊治的60例糖尿病周围神经病变患者（所有患者均为初次入院治疗的Ⅰ、Ⅱ糖尿病周围神经病变），将患者随机分成路径组和对照组，各30例，对照组患者采用常规护理，路径组患者根据制定的路径表内容护理，比较两组患者住院时间、空腹血糖、餐后2h血糖及护理满意度，分析比较两组间的差异。结果：路径组患者平均住院时间（9.5±1.2）天及餐后2h血糖（6.89±2.01）mmol/l均明显低于对照组患者[（14.2±2.6）、（8.22±1.55）]，且有显著的统计学差异（P<0.05），路径组患者护理满意度为98.2%，明显高于对照组患者81.5%，且有现在的统计学差异（P<0.05），两组患者空腹血糖相比无明显差异（P>0.05）。结论：临床护理路径能显著改善患者住院时间、餐后2h血糖及护理满意度，值得在今后的临床治疗中推广应用。

【关键词】临床护理路径；糖尿病；周围神经病变；影响

近些年来，随着社会的发展及人们饮食习惯的变化，糖尿病的发病率越来越高，对人们的生命健康造成严重的威胁[1-3]。作为一个严重的并发症，周围神经病变同样危害人们的健康。糖尿病是一种代谢性疾病，目前尚无法根治，需要长期、终身治疗，治疗最主要目标是控制血糖稳定、纠正紊乱代谢、提高生命质量。临床护理路径目前被广泛应用在糖尿病患者的护理当中，临床护理路径就是采用图表的形式针对患者制定护理计划及任务，为患者提供更合理、有效的护理，缩短住院时间，增加患者治疗依从性[4-5]。本研究选取了60例糖尿病周围神经病变患者，分别采用常规护理和路径护理，分析比较两组患者的临床指标变化及护理满意度，旨在为今后的临床护理提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年1月～2014年1月我院诊治的60例糖尿病周围神经病变患者，所有患者均为初次入院治疗的Ⅰ、Ⅱ糖尿病周围神经病变。将患者随机分成两组，对照组患者30例，其中男性19例，女性11例，平均年龄（53.6±11.8）岁，平均病程（9.6±3.5）年；路径组患者30例，其中男性20例，女性10例，平均年龄（52.2±10.3）岁，平均病程（10.5±4.1）年。两组患者的年龄、性别构成、平均病程等临床资料相比无显著的统计学差异（P>0.05），具有可比性。纳入标准（1）所以患者均符合糖尿病周围神经病变的诊断标准；（2）患者年龄范围为（16～75）岁；（3）排除没有症状或自主神经病变的患者；（4）患有糖尿病急性并发症、精神病、肝、肾等脏器疾病的患者除外；（5）所以患者及其家属均同意本研究，且签署了知情同意书。

1.2 护理方法

对照组患者采用常规护理，路径组患者护理方法：（1）护理人员严格根据制定的临床路径表进行治疗、护理；（2）当班护理人员需根据路径表负责患者每日的饮食、活动，并进行适量的教育宣传，密切观察患者病情变化，并详细记录；（3）严格督查患者路径表的各项内容是否具体落实；（4）于患者出院前告知其出院后注意事项：血糖、血压监测的频率、饮食及运动方法、复诊日期等；（5）在护理期间，如果偏离临床护理路径，应作为变异，及时走出路径，同时记录偏离，分析其原因。

1.3 观察指标

严格详细地记录两组患者的住院天数、空腹血糖及餐后2小时血糖，并采用调查问卷的方式统计两组患者对护理的满意度，分析比较两组患者各指标的差异。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS 13.0对实验数据进行统计分析，采用（x±s）表示计量资料，采用χ2表示计数资料，采用t检验比较两组间的差异，当P<0.05时有显著的统计学差异。

2 结果

2.1 两组患者临床指标及满意度的比较

路径组患者住院时间、餐后2h血糖及对护理的满意度均明显优于对照组，且有显著的统计学差异（P<0.05），两组患者空腹血糖相比无差异（P>0.05），见表1。

3 讨论

糖尿病是一种慢性代谢性疾病，血糖升高是其最主要特征。糖尿病本身为患者带来的伤害远远小于其并发症，如糖尿病肾病、糖尿病视网膜病变、糖尿病周围神经病变等。目前治疗糖尿病的手段较为单一，多数学者认为糖尿病需要治疗、护理、患者积极配合等多因素综合治疗方能有效控制血糖升高及其并发症发生[6]。护理人员的工作不仅仅是帮助患者早日康复，还需要维持患者健康，并预防、减少疾病的并发症。临床护理路径是一种根据患者病情制定护理计划的护理方法，护理人员需要严格根据路径的时间、内容进行护理，这样能够使得护理成为一种制度化、常规化的工作，有效提高护理人员业务水平。此外，护理人员在工作过程遇到不清楚的问题或方法，也能够积极查阅资料，避免其经验不足或业务能力差的问题[8-9]。

本研究选取了我院诊治的60例糖尿病周围神经病变患者，分别给予常规护理和路径护理，实验结果显示，路径组患者平均住院时间（9.5±1.2）天及餐后2h血糖（6.89±2.01）mmol/l均明显低于对照组患者[（14.2±2.6）、（8.22±1.55）]，且有显著的统计学差异（P<0.05），路径组患者护理满意度为98.2%，明显高于对照组患者81.5%，且有现在的统计学差异（P<0.05），两组患者空腹血糖相比无明显差异（P>0.05）。

综上所述，较常规护理，路径护理更为严格，更具针对性，能显著改善患者临床指标，且有效提高患者护理满意度，增加其治疗依从性，最终促进患者及时康复，缩短治疗时间及治疗成本，是一种值得推广应用的护理方法。

【参考文献】

[1]黄秋红，戴霞，范海萍，等.临床路径在住院糖尿病患者健康教育中的应用研究[J].护理研究，2006，20（4A）：906.

[2]查万群.健康护理教育路径在糖尿病治疗中的实施及效果评价[J].中外医疗，2012，17（17）：128.

[3]韦利菊，张小蝶，韦文合，等.临床护理路径对于糖尿病患者健康教育效果的研究[J].护理研究，2006，20（11）：2867.

[4]王玉冰.临床护理路径在糖尿病健康教育中的应用[J].中国医药指南，2012，10（10）：678.

[5]李梅.临床护理路径在糖尿病健康教育中的效果分析[J].护理实践与研究，2011，8（9）：125.

[6]顾小妹.临床护理路径在糖尿病健康教育中的作用[J].实用临床医药杂志，2010，14（20）：43.