要人情更要法制

●江苏省太湖高级中学高三（21）班 郑炜

要人情更要法制

●江苏省太湖高级中学高三（21）班 郑炜

近日，美国大妈达伦·鲍登出于好心给一名没钱吃饭的学生打了份免费午餐，事后，她被学校以“盗窃”之名开除了。此事一经媒体报道便引发了网友的热议。有人同情鲍登大妈，发起网上请愿活动，希望学校恢复她的工作。有人支持学校，认为鲍登大妈是在慷学校之慨行善，其行为违反了法律，实不可取。这桩看似公案的背后，牵涉的是法律与人情的纠结。我认为，人情善行固然值得提倡，但法制底线更需坚守！

从道德人情的立场来看，鲍登大妈没有私心，她为贫困女学生免费打一份午餐的行为称得上是善举；但是，从遵章守法的视角分析，她没有主动付钱为这份午餐买单，而是拿着学校的财物去施舍，利用职务之便把学校资产为己所用，这便是盗窃！一顿午餐，看似微不足道，但鲍登大妈所为，已然越过了法律的底线，属违法行为。

法治社会的要义是 “有法可依，有法必依，违法必究”，既然鲍登大妈的行为是没有争议的违法行为，那她就必须受到法律的制裁。有人说，鲍登大妈是出于好心，她是在做好事，应该对她网开一面。如果真的这样，结果会怎样？规章制度还有威严吗？人们还会对其存有敬畏之心吗？它对人还能起到约束作用吗？人们还会信奉“法律面前人人平等”吗？如果学校其他工作人员也起而效之，以行善之名，拿学校的财产去“大发善心”，这个学校还能正常运转吗？事实上，美国学校对学生享受何种免费午餐有严格的规定，厨师等工作人员对不该享受免费午餐的学生发放午餐，便是滥用权力。人情与法制之间，应慎重抉择！

柏拉图说，法律的基本意图是让公民幸福。然而，一个成熟的公民社会，幸福不能简单视为个体需求的满足，而应是建立在法制——这一公共契约基础上的集体关怀，追求幸福也应该是理性的。《韩非子》有言：“法兮明，则贤不得夺不肖，强不得侵弱，众不得暴寡。”也就是说，只有用法规来约束人们的言行，才能让大众的正当利益得到保障。同样是在美国，德州布兰诺一名警察在向一位年轻父亲开完罚单后，悄然在罚单里头夹了一张百元钞票，以帮助这名需要抚养孩子的父亲。有错，自然要受惩罚，万古一律，四海一理。但惩罚居然也可以温暖人心！这张有爱的罚单感动了无数网友。如果鲍登大妈能主动掏腰包，买下这份午餐送给贫穷的女学生，如果校方能把鲍登大妈撤职以后再聘回来，法律的尊严与人性的关怀相结合，事情就完美了。

扬善抑恶本是法制的题中应有之义；行善的起点，也绝不能与法律背道而驰。同情之心、怜悯之情应建立在法律的基础上；否则，便有违公正，失去了意义。要人情，更要法制！（指导教师：牟丽丰）

【简评】本文肯定鲍登大妈的所为是善举，同时又直击其“盗窃”的实质。作者从事件本身入手，引出“人情”与“法制”这一对矛盾，揭示“违法不究”的危害，并能从“法律是保护大多数人的幸福”和“行善不能与法律背道而驰”的哲理高度进行升华，最后得出“要人情更要法制”这一结论，逻辑严密，说理透彻。整篇文章引用名家观点准确精当，行文明白晓畅，论述层层深入，说明该生具有较强的分析表达能力。