《2015世界人文学科研究概况报告》中译本序*

黄俊杰

(台湾大学 人文社会高等研究院， 台湾 台北 10617 )



《2015世界人文学科研究概况报告》中译本序*

黄俊杰

(台湾大学 人文社会高等研究院， 台湾 台北 10617 )

《2015世界人文学科研究概况报告》这部书中译本的出版，是一件值得欢欣鼓舞的事情，我愿在本书在台大出版前夕，说明这部书的缘起、内容及其在当前人文研究上的意义，以供广大中文读者的参考。

本书英文原版HumanitiesWorldReport2015(New York and Hampshire: Palgrave Macmillan, 2014)，是由Poul Holm，Arne Jarrick与Dominic Scott三位欧洲人文学术界资深学者共同执笔。Poul Holm是爱尔兰都柏林三一学院(Trinity College)的环境史教授，也是欧洲人文研究中心与研究院联盟的主席，曾任丹麦Roskilde大学校长。Arne Jarrick是瑞典斯德哥尔摩大学历史系教授，瑞典皇家科学院院士，也是瑞典研究委员会的人文社会科学前秘书长。Dominic Scott是古希腊哲学著名学者，英国剑桥大学Clare College的院士，曾任哈佛、普林斯顿、牛津等校客座教授。三位作者在荷兰科学研究组织以及其他单位的资助之下，遍访全球41个国家的89位人文学者，辅以问卷调查，并在各国举行各国有关人文研究现况的讨论会之后撰写而成。这本书聚焦的问题包括：全球化趋势所带来的挑战、数字人文所带来的机会、世界各国补助人文研究的不同模式，以及人文研究与社会发展的互动等等。这部报告书是第一本有关全球人文研究现况的综合性报告书。三位作者的研究计划从2011年8月开始执行，亚洲部分的工作从台大人文社会高等研究院开始。在2014年全书出版之后，同年11月在国际“大学高等研究院联盟”(University-based Institutes for Advanced Studies, UBIAS)与台大人文社会高等研究院合作举办的“2014 UBIAS院长年会”中，在台大举行新书发表会，正式公诸于世。也由于Poul Holm等人的这个国际研究计划与台大的深刻关系，所以，这部书的中文译本就由台大出版。

这部书中文译本的出版，对东亚人文学术界具有重要的意义。东亚各国在从传统迈向现代的过程中，饱受西方帝国主义国家的侵凌，所以，近代东亚各国常以兴办高等教育作为富国强兵的手段，以脱离百年来被殖民、被奴役的历史宿命。因此，在近代东亚各国的高等教育界中，源远流长的“实学”传统获得了前所未有的重视，人文学术研究与人文教育在21世纪的亚洲高等教育中日趋边缘化。以海峡两岸为例，曾任大陆西北大学校长(1985-1991任校长)的张岂之先生就说过，中国大陆高等教育最根本的问题在于“重科学轻人文、重技术轻素质、重数量轻质量”*《南国学术》，第5卷第1期(2015年1月)，页1。，这是一针见血之言。台湾在世界高等教育竞争白热化的压力之下，从2000年开始也以特别预算的方式，推动特定项目研究计划，虽然各大学所有学术领域都可以提出计划，但是基本重点在于奈米科技、基因体科技、通讯科技以及生命科学等领域。从2006年起，台湾的“教育部”依据立法院的决议，要求获得“迈向一流大学计划”特别预算补助的大学，除了百分之五十可以自定义考评指标之外，其余百分之五十的考评指标均为刚性的指标，如产业实用人才之培养、国际论文总数之增加及影响指数之提升等。自2014年起，“教育部”更强调研究成果商品化比率的提升，“教育部”2014年10月9日台教高(二)学第1030148460号书函附件：《迈向顶尖大学计划工作圈第14次会议纪录》更要求各大学以“强化各校研究中心的前期产业连结及后端技术商品化机制，作为精进迈向顶尖大学计划及、‘教育部’规划后续相关政策的规划方向”。在这种规划方向之下，学术研究愈来愈趋于数量化、标准化、商品化，人文学术研究也日趋边缘化。

在上述政策背景之下，许多有识之士都为高等教育与研究的失衡而忧心忡忡。曾在2011年7月至2013年6月，出任“教育部”人文及社会学科指导委员会主任委员的前台湾大学校长孙震先生就说：

大学重科技、轻人文与社会，重应用轻基础。近年政府以重金奖励大学追求卓越，让若干大学在研究与论文发表上的确有很大进步。然而大学教育的理想在求真、求善、求美，揠苗助长，限时计功、舍本逐末的做法，会不会也有不良的后果？*《“教育部”人文及社会学科教育指导委员会报告书》(台北：“教育部”，2015年)，页14。

孙震先生的疑问，其实也正是许多学者共同的忧虑。

除了海峡两岸之外，日本高等教育界最近的新发展，也是一个值得观察的个案。日本政府文部科学省在2015年6月，发公文给设有人文社会科学系所的86所国立大学法人，建议国立大学取消师资培育学程，并改革人文与社会科学科系，以力求更迎合社会的需求。文科省计划对愿意推动“改革”的国立大学法人，给予大额的经费补助。这项改革的背景可以溯自2004年起日本的国立大学法人化之后，国立大学从文科省内部组织之中独立出来，大学运作取得了较大的自主性与自律性。在6年期的中程目标完成之后，国立大学法人经由外部评鉴，而由政府给予经费补助。全日本的国立大学法人准备第3期中程目标与计划，在2016年3月提报文科省审查核定。文科省这次针对国立大学计划的评鉴指标有三：(1)对地域的贡献，(2)对某一特定学术领域之专精度，以及(3)迈向全球顶尖的教育发展。文科省上述公文发出之后，到2015年8月底为止，已有百分之八十的国立大学进行人社学院的废除或重组，员额也大幅删减，其中8所国立大学则设立新的学部，例如神户大学就将原有的“国际文化学部”与“发达科学部”，整合成为新的“国际人间科学部”，预定2017年4月正式成立。

针对上述新发展，学术地位崇高的日本学术会议在2015年7月针对文科省发出的通知，发表措词强烈的声明*http://www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-23-kanji-1.pdf，对文科省的政策提出质疑，并担忧文科省的公文虽是针对国立大学而发，但是对私立大学也可能产生重大的影响。日本文科省的动作，也引起国际媒体的重视，如英国《卫报》就针对此事大幅报导，并加以批评。日本的《中央公论》杂志2016年2月号，也以〈国立大学文系不要论を斩る〉为题出版专号，发表对55位国立大学校长的问卷调查结果，批判文科省对人文社会科学的轻视，也刊出文科省大臣的辩解文章，声明并无打压人文社会科学的用意。

我们再看韩国高等教育政策最新的发展。韩国政府经由官方的“韩国研究财团”，在今(2016)年推动“产业联系教育活性化先导大学事业”，每年投入2 000亿韩圆，将在2016年4月评选出19所大学的申请案。这项补助案分为“社会需要先导型大学”与“创造基础先导型大学”，前者预计每年投入1 500亿韩圆，以社会变迁与产业需求为中心调整大学的组织与招生人数；后者预计每年投入500亿韩圆，以创造经济与未来新兴产业人才的培养为目标而整编大学。两者均加强与产业之连结，与国际高教新趋势互相呼应。但是，在以上新政策之下，也以600亿韩圆推动“大学人文力量强化事业”，强调人文学教育须要符合社会需要而革新校务结构和教育课程，主要重点有：(1)全球性区域学：人文学与管理学、社会科学的整合，按照语言区域进行区域学教育，以区域学为主建构研究基地，整编科系结构以及教育课程。预料大学部可养成各区域专家，研究所可养成深化区域专家及研究、教授人员。(2)整合人文基础科学专攻：人文学院主动进行与其他学问结合，开设整合教育课程以及相关学位的课程。(3)深化基础学问：选拔优秀大学部3年级学生，开始授予奖学金直到研究所毕业，用以养成优秀人文学人才。(4)基础性通识教育：全校实施人文通识教育。韩国高等教育最新政策虽然并不忽视人文教育，但也强调与社会需求之结合，重视跨领域学习。

海峡两岸以及日本高等教育政策的争议，都涉及一个核心课题：人文社会科学到底对经济与社会发展有何贡献？谈到这个问题，我想举美国的例子加以说明。2010年美国参议院与众议院跨党派议员，发函给美国人文与科学研究院(American Academy of Arts and Sciences)，提出一个重大问题：

为了维持国家(指美国)在人文学与社会科学学术与教育的优越性，获得思想与知识的福祉以完成国家长远的目标，建立一个更强大而更有活力的民间社会，也为了21世纪文化外交更加成功，(美国)国会、州政府、大学、基金会、教育家、个别的利益相关者与其他人，现在应采取的最重要的行动有哪些？

为了响应上述问题，美国人文与科学研究院组成庞大的特设委员会，经过复杂而详细的研究与讨论，在2013年提出一份题为《事情的核心》*The Heart of the Matter (Cambridge, MA:American Academy of Arts and Sciences, 2013).的报告。

这份报告强烈建议：美国除了科学研究之外，应该投入更多时间、精力与资源于人文与社会科学的研究与教育。这份报告也指出：所有的学科对创新、竞争力、安全与个人实践皆属必要，但近年来人文社会科学更重要*见前引书，页9。。 这份报告提出结论说：

人文、社会科学与自然科学完全平衡的课程，可以提供整合性思考与想象、创新与发现以及良善公民意识的机会。人文与社会科学不仅是选修科目，也不是菁英分子之学而已。人文与社会科学(……)帮助我们了解过去与未来，极具关键性。人文与社会科学是必要的，在挑战性的时代与繁荣的时代都有赖于我们的支持。人文与社会科学在我们的开国元勋所揭示的追求生活、自由与幸福，是不可或缺的。人文与社会科学是“事情的核心”*前引书，页13。。

上引这段结论高瞻远瞩，雄浑有力，对于人文社会科学在快速变迁的21世纪的重要性，做了最扣人心弦的宣示。

虽然2013年美国人文与科学研究院的宣示磅礡有力，识见恢宏，但是，盱衡21世纪世界高等教育的新趋势，显然快速地往教育知识化、知识商品化的道路迈进。我再以美国高等教育界的例子加以说明。1999年美国伊利诺伊州的高等教育委员会(Board of Higher Education)宣布，该委员会之首要目标在于“协助伊利诺伊州的商业与工业持续强大的经济成长”，于是，伊利诺大学立即新设一个副校长职位，专责“经济发展与公司关系”，并成立一个专责经济发展的董事委员会。该校当年的大学年度报告书名为：《伊利诺大学：经济发展的引擎》(TheUniversityofIllinois:EngineofEconomicDevelopment)。正如Elizabeth Popp Berman的新书所指出的，最近30年来，美国的高等教育界正在致力于“创造市场(导向的)大学”*参考Elizabeth Popp Berman, Creating the Market University (Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2012)，上述伊利诺大学案例，见该书页1。。

美国伊利诺大学并不是特例，事实上，高等教育成为“经济发展的引擎”，正是21世纪世界高教的新潮流。2003年丹麦科技部提出“从理念到订单”(“From Idea to Invoice”)的政策，影响所及，该国许多大学系所纷纷重组，例如“社会学系”重整后改名为“商业与社会学系”。海峡两岸许多顶尖大学的商学院或管理学院，所获得的来自企业界的捐款多到无法消化。在许多大学校园内，大楼最美仑美奂的大多是企管、工程、医学、生命科学等研究成果可以快速商品化的学术领域。掌握这类可以快速商品化的新科技知识的科技新贵，遂与大资本家及掌握权力的政治菁英成为21世纪新时代的共犯结构。资本主义文化显然已经颠覆了现代大学的结构与教育。当大学沦为资本主义之扈从的此时此刻，所谓“大学之理念”，正在秋风萧飒之中，瑟缩颤抖！

在以上所说的21世纪高教趋势之中，现在出版的《2015世界人文学科研究概况报告》中文本，三位作者经过大量问卷调查，并访谈41个国家将近一百位人文学者之后，对于上述问题，均有正面的响应。本书第2章讨论“人文研究的价值”，第3章讨论“人文研究的性质”，第8章探讨美国、中国、南非、澳洲、印度、日本、拉丁美洲、欧盟各地的人文研究与公共政策的关系，都触及“人文研究与社会经济发展之关系”这个重大问题，值得我们细读深思。

在本书付梓之际，我要特别感谢我的同事台大人文社会高等研究院副院长唐格理(Kirill O. Thompson)教授，代表本院与三位作者联系这项计划的合作事宜。本书先由台大外文系博士生陈樱珊与李宜珍两位同学译成中文初稿，再由在英国攻读博士学位的王又仕同学在初译稿的基础上加以修订或重译，我对三位译者的辛劳与贡献，敬致深切的谢意。

10.3963/j.issn.1672-8742.2016.06.008

黄俊杰(1946-)，男，台湾高雄人，台湾大学讲座教授，华盛顿大学(西雅图)历史学博士，台湾大学人文社会高等研究院院长，研究方向为东亚文化与历史、诠释学、通识教育。

G40-058.1

A

1672-8742(2016)06-0071-05

2016-08-25；编辑：伊 夫)

*本文系Poul Holm、Arne Jarrick、Dominic Scott所撰《2015世界人文学科研究概况报告》(HumanitiesWorldReport2015)(台北：台大出版中心，2016年)一书之序文。