社会大课堂资源单位的安全现状及管理对策

杨丽梅

河北省乐亭县第三实验小学

社会大课堂资源单位的安全现状及管理对策

杨丽梅

河北省乐亭县第三实验小学

以北京市为例，就中小学社会大课堂安全现状、潜在隐患，从少年儿童自身行为特点、资源单位环境因素、学校组织管理等方面进行分析，进一步说明了安全管理必要性并建议建立完整的风险评价体系以提高加强教育部门对资源单位的安全管理的监管力度，保障中小学生校外活动的安全。

资源单位；安全管理；风险评价

1　社会大课堂介绍及安全现状

社会大课堂是以提高学生自主学习能力、创新探究能力为教学目的，结合书本利用社会资源开展教育的一种教学方式。［1］社会资源单位包括博物馆、科技馆、展览馆，科研机构，著名旅游景点，知名企事业单位等，涵盖各类资源，由教委联合相关机构组织开发设计符合开放性、经济性、针对性、多样性等原则的教学活动，为每一个学生提供优质的教育资源，对中小学生的多元化素质教育取得显著效果。［2］

以北京为例，北京市中小学大课堂自2008年9月1日正式启动至今，已在全市中小学间得到推广，现有市级资源单位628家。目前，北京市中小学生的校外实践时间为5天，每学年约有480万人次参与，年龄从5～16岁不等，皆属于需要看护的未成年人。少年儿童正处于身心正在发育的生理阶段，对整个世界都未知懵懂，对危险行为不能正确判断且不能预见后果。［3］我国每年有7.1万少年儿童死于跌落、中毒、溺水、交通等意外伤害，占总死亡率的26.1%。［4］一个孩童的意外伤害会给家庭带来成沉重的负担，甚至导致家庭破裂。少年儿童健康安全的成长是获得教育的前提，是一切的基础。因此，面向中小学生开展的团体活动，教育主管部门作为监管机构应加强对资源单位的安全管理，完整分析社会资源单位的安全隐患，提出安全管理对策，才能从根本上保障安全，让学生在安全的环境下，健康快乐地获取知识。［5］

2　安全隐患分析

现有社会资源单位，除科技馆、社会课外实践基地和部分博物馆、展览馆外，其他包括旅游景区、科研机构、企事业单位等地的设计、建设初衷都未考虑过对团体未成年人的接待，针对少年儿童特点的安全防护措施基本未实现。部分学校和接待单位虽在出游前提出了安全预案，但只是从教师责任、活动范围、事前安全教育等几个方面提出要求，应急预案、资源单位安全管理、课堂活动风险评估，基本未实现。

若有突发事件发生，资源单位、学校组织方应急处置工作分工模糊，责任不清，很可能无法迅速反应，造成更大伤害。

2.1少年儿童自身隐患

少年儿童的心理和生理正处于生长发育阶段，注意力易分散，易被新奇刺激事物吸引；易疲劳，协调稳定性差。［6］社会大课堂采取的团体接待方式，每期活动人数最少不少于15人。且儿童自控能力差，对待任何事物都充满新鲜感，具有趋众特点：即一个儿童的行为会吸引周边其他孩子的加入。团体出游会加剧儿童的兴奋感，如遇紧急事件，很可能对老师和工作人员的指挥命令置之不理，遭受意外。

2.2资源单位隐患

2.2.1场址因素

社会课堂的建立主要目的是为学生能离开校园进入社会，理解所学知识如何在实际中得到应用，进而开阔视野得到提升。为此，市政府和市教委将高端产业工厂、部队教育基地、森林公园等纳入资源单位，这些地点一般远离中心城区，地势复杂，边界开阔，如遇极端天气等突发事件，很可能会有学生走散、迷失等对安全不利的情况发生。

2.2.2地形因素

森林公园、水上乐园等旅游景区地形复杂、地势多变，少年儿童对大自然充满好奇，但自我保护能力较弱。地形的变换易激发兴趣，但同时也带来很多安全隐患。例如，某些水上景区，在一些较浅水域，只设置了一些警示牌，并未安装护栏，这对正处于活泼好动期的少年儿童基本没有作用；还有一些登山路径过于狭窄，因两侧充满树木、丛灌而未设置护栏，但地势较陡，有高度差，对于重心不稳、易疲劳的少年儿童来说，安全性较差。

2.2.3内部环境因素

高端产业工厂、科研机构内部包含复杂大型设备和重点实验室，具有很高的安全级别，须严格遵守安全条令才准许进入，某些高危场所还需佩戴劳动防护用具。但基本是为成人设计，对于身量较小、无法判断后果的少年儿童，具有很大的安全隐患。例如，对于某些需要攀爬阶梯才能到达的位置，阶梯间隔较大，坡度较斗，一旦踏空，易发生严重后果；某些生物化学实验室，还要防止儿童接触到有毒有害药品，或一些尖利的实验仪器。成年人，尤其是在实验室内的从业者，因熟悉各类样品及实验操作，很可能遗漏这一安全问题，造成学生意外中毒或受伤。

2.3学校组织隐患

2.3.1组织人员

大部分教师缺乏对安全隐患、安全管理机制的完整性、系统性认知，不了解与在校管理方式的差别，高估学生的安全意识，不能预防和控制学生的不安全行为，遇意外情况，可能无法及时反应。

2.3.2交通方式

学校应根据资源单位的距离选择合适的交通出行方式，最大限度的保障学生安全。例如，2014年4月10日发生于海南文昌市的学生春游翻车事故，系司机未能准确判断事故情况，没有采取正确的操作方式造成的严重事故，导致多名学生死伤，社会影响恶劣。现在市场上租车公司众多，鱼目混珠，若误选没有资质的公司或租用没有足够座位的汽车，可能会导致严重事故的发生，对学生的人身安全及其家庭造成无法弥补的伤害。

2.3.3急救物资

少年儿童抵抗力较弱，容易生病。在校时，如遇突发疾病，一般会通知家长并送入医务室，情况严重者将尽快送到医院。在外活动时，校方虽规定学生不可带病参加，参加者默认身体健康，却忽略了少年儿童体质差、贪玩好动，很可能突发疾病或意外的情况，若没有准备好急救药物，可能会耽误病情，影响学生康复时间。

3　安全管理及对策分析

3.1安全管理必要性

为避免上述安全隐患导致的安全事故，教育主管部门作为教育安全管理的主体，需要建立一套科学、系统的安全评价体系，提高资源单位的准入机制，加强资源单位风险评价，切实保障少年儿童校外活动安全。同时这也为社会资源单位提高安全意识、加强安全措施提出了具体要求，能够及时有效地预防各类安全隐患、从容应对突发危险情况。［7］

3.2安全管理对策分析

若要对社会大课堂进行科学有效的安全管理，须建立完整、系统的风险评价体系，规范化的评价程序、评价流程和评价方法，创造具有区域特色的资源单位建设管理评价模式，完善有效资源单位的学生活动风险评价认证标准。［8］主要内容可分为：

（1）风险评价对象。风险评价对象，根据资源单位的主要类型和特征对其进行分类整理，例如，文化、科技、自然风光、国防等。

（2）风险评价识别与分析。识别主要风险类型，分为资源单位、课堂活动等两方面。资源单位风险分析要分为室内和室外，以室外为例，主要涉及场址、地形、内部环境（特种设备、危化品等）等方面。课堂活动风险分析，主要包括活动组织方案、活动应急方案和基本安全管理方案等方面。建立完整风险清单，并罗列各项因素的相关性及各类风险产生的原因及潜在的后果。

（3）确定风险评价指标体系。按照科学性、全面性、可行性等科学原则，选取尽可能反应各类风险主要特征和基本状况的指标；将各类风险源进行转化，进行指标的定性定量分析，提供直观性具体指标事项；确定评价指标权重；筛选可行的风险评价方法与模型并分析其优缺点；确定评价基准。

4　结束语

中小学社会大课堂是一项十分重要的社会活动，对学生的教育成长有极大的意义和影响。而学生的安全是社会关注的重点，本文通过对北京社会大课堂的安全隐患进行分析，提出由市教委对社会资源单位开展全面、科学的安全管理，建立系统完整的风险评价体系。

这有利于教育部门掌握社会大课堂资源单位的建设与使用的具体情况，对资源单位学生活动的评价提供可操作的标准和方法；对资源单位进行分类引导、监督和咨询服务，开展动态化、智能化、科学化的管理；对各类教育资源开发、利用和管理的统筹协调机制建设供决策参考。

［1］贾美华.社会大课堂课程教学活动资源开发的实践研究［J］.课程・教材・教法，2010，30（6）：62-67

［2］刘玲，陶礼光.北京市中小学生社会大课堂课程资源的开发与利用［J］.中国德育，2009，（2）：40-43

［3］王洪鹏.浅谈科技馆儿童科学乐园的意外伤害［C］.中国科普理论与实践探索——第二十一届全国科普理论研讨会论文集，北京：中国科普研究所，2014

［4］孙媛媛，吕陈灏，王卫卫，等.我国儿童意外伤害研究现状分析［J］.中国康复理论与实践，2014，（2）：176-179

［5］姚思羽.浅析我国目前初级教育安全管理现状及改进措施［J］.甘肃科技纵横，2015，44（4）：55-57

［6］卜婧.北京第二实验小学学生体育课上调皮行为特点分析［D］.北京：首都体育学院，2014

［7］尚道军.谈集体活动的安全管理防范［J］.课外语文，2013，（16）：168

［8］苏娜.学生校园意外事故风险评价指标研究［D］.北京：首都经济贸易大学，2006