“3+2”分段贯通培养模式中教学管理面临的问题及对策

孙斐斐

（枣庄学院，山东 枣庄　277160）

“3+2”分段贯通培养模式中教学管理面临的问题及对策

孙斐斐

（枣庄学院，山东 枣庄277160）

“3+2”分段管培养模式被提出并试行，在不少地区取得了良好成效，高职与本科不再是两个互不相通的教育场所，而是具有有效的联结性和实效性。面对当前“3+2”分段贯通培养模式实行的必然趋势，明确其基本概念，分析其优劣势，找到教学管理过程中存在的问题并提出针对性解决对策，才是完善该模式的有效途径。

“3+2”分段贯通培养模式概念优势劣势

引言

“3+2”分段贯通培养模式实际上就是高职三年、本科两年的对口学校对接教育模式，这种模式针对优秀而有意向就读本科的高职院校学生，提高了高职院校学生学习热情和学习动力，为对口本科院校对口专业提供了大量高技能人才，实现了大专直通本科的贯通式人才培养，既符合高职学生的成长与成才一般规律，又有利于就读本科院校后有专业而高效的技术水平，如此一来，在高职学到的内容得以深化，使国家人才培养目标更明确，然而就当前“3+2”分段贯通培养模式看，教学管理仍存在许多亟待解决的现实问题，大大影响这一模式的推广和普及，因此，相关工作人员应当重新审视教学管理内容，从其基本概念和优势与劣势入手，正视教学管理存在的问题，从根本上提出解决对策，为“3+2”分段贯通培养模式打下坚实的进步基础。

一、“3+2”分段贯通培养模式的基本概念

（一）概念

在我国，“3+2”亦有两种解释，首先第一种学制是高职教育的“3+2”，即学生在中考时报考了中专职业教育，由中专培养教育三年之后对口升学至相应专业的高职中学习余下的两年专业知识，此类“3+2”最终得到的学历为专科。另一种为本科教育“3+2”，即高职学生经过三年的高职教育学习后直接升入对应专业本科继续学习培养的模式，其最终得到的学历为本科，并可以通过测试获得相应学士学位。两种教学模式有相同之处，但绝大多数经验都来自于高职教育的“3+2”，目前我国本科教育“3+2”仍处于探索试运行阶段［1］。

（二）优势

分段贯通培养模式最大优点在于互相弥补学制上的不足，专科教育普遍轻理论重实践，而本科教育又基本轻实践重理论，因此培养模式上贯通方法可以形成有力互补，使学生全方面发展，学生可以在前三年得到充分实践锻炼，此方法在一定程度上改变了我国大学严进宽出的教学弊端，且“3+2”模式中升学过程需要严格考核，能充分检验学生在前三年的知识学习，且二次升学重点考察的问题是实践与就业的相关知识，这在我国目前人才需求上不约而同，因此此类教学模式对未来学生培养有很大益处［2］。

（三）劣势

贯通培养模式的劣势最凸显的就是当今我国教育模式中还处于试验阶段，发达国家的职业教育与高等教育在攻读中都是贯通的，走上了职业教育道路，未来又想要继续读大学，符合一定条件及规定，学生仍然可以通过测试转读大学，各条路径都是互通的，然而发达国家的国情和学生素质与我国情况并不相同，这样的贯通式教育在我国未来发展到底能达到什么地步，制定该规则的人也是“摸石头过河”，初期实验阶段难以保证效率及就业率稳定。

二、“3+2”分段贯通培养模式中教学管理面临的问题

（一）人才需求形式不同

当前“3+2”分段贯通培养模式中教学管理面临的第一个问题就是人才需求形势问题，“3+2”模式是高职到本科的对口专业对口升学模式，也就是说，学生要在高职或大专经历三年学习生活，而后进入对口本科院校深入学习，而高职和大专与本科的培养形式不同，高职和大专是培养技术应用型人才的摇篮，符合国家对应用型人才的需求，但本科院校是为国家输送素质型人才的基地，学生从一种人才培养模式进入另一种培养模式，教学管理很容易出现不符合学生实际情况的偏差，极易导致学生不适应两方培养，使管理效率大大下降，影响教学管理工作进度［3］。

（二）管理模式较为落后

管理模式是“3+2”分段贯通培养模式的主要教学管理框架，两方院校管理人员经过协商后制定管理模式，将更好地管理环境，然而通过近些年的试行发现，“3+2”教学管理模式相对来说较为落后，仍然遵循单一的高职、大专管理或单一的本科教学管理，从该模式的概念可以得知，这一模式是二者的有机统一，但管理模式当前无法有机统一，落后又守旧，使这种模式的管理过程较为艰难，普遍难以实现预期目标，除贯通模式完成外，几乎没有妥善的教学管理，大大降低该模式的有效性。

（三）管理过程存在脱节

所谓管理过程出现脱节，与该模式机制有直接关系，高职或大专院校是与对口本科院校的对口专业签订贯通培养模式协议而输送人才的，但是高职教学管理内容相对来说较为宽松，与本科院校管理过程有本质区别，学生常常出现从高职院校毕业后难以适应本科院校教学管理的情况，加大教学管理难度，不仅如此，教学管理工作中的教学内容在高职院校与本科院校之间有一定差别，使学生在前三年的基础理论知识较薄弱，而重于实践，本科院校未曾实行专门针对“3+2”模式的系统管理过程，学生已经在三年中形成的基本素养会在本科学习时被颠覆，让教学管理陷入瓶颈。

（四）生源质量难以保证

“3+2”分段贯通培养模式还存在一个很明显的问题，就是生源质量问题，由于前三年学生在高职或大专就读，整体素质与本科院校学生有直接区别，加之前三年的学习与实践虽然符合高职学生要求，却不一定符合本科学生要求，不仅如此，“3+2”模式的主体是前三年，在这三年中学生无论成绩如何，最后只要通过简单的考试就能进入对口本科院校，而入读高职或大专的学生普遍不适应本科院校，使本科院校在招收这些学生时出现生源质量问题而难以管理，教学管理需要根据这一模式重新设置，增加教学管理难度，对高职院校与本科院校之间的有效对接产生影响［4］。

三、针对现今“3+2”模式教学管理存在问题的解决对策

（一）优化人才培养目标

“3+2”分段贯通培养模式的主体是高职院校学生，而高职院校与本科院校的培养目标有本质不同，这就会使教学管理工作陷入瓶颈，让学生学习陷入误区，解决这一问题的关键点并不是各自独立优化人才培养目标，而是将目光放在“3+2”模式的整体角度考虑，用“5”代替“+”，高职院校应与本科院校共同协商，将参与这一模式的学生的培养目标统一，与普通高职或大专院校的一般人才培养目标与过程区分开来，让学生在进入高职院校就读，开启前三年的学习之前就明确这一模式的目的是培养具有应用素质能力的本科生，从而有效促进教学管理过程完善。

（二）更新教学管理模式

教学管理模式的落后是当前“3+2”模式存在的一个有目共睹的问题，长期以来一直遵循传统单一的管理模式，未能真正分出一项针对这一培养模式的管理模式，针对这一问题，教学管理部门要团结协作，做好学生入学前的思想教育工作，无论哪个专业的学生，都要让其明白，“3+2”这一模式的优势和意义所在，帮助学生树立自信心，使学生用更高的要求约束自己，不仅如此，相关部门还需要制定与这一模式相关的学生高考成绩分析报告体制，调查生源，为教学内容设计提供良好借鉴，完善教学管理工作的成熟程度，形成创新模式的人才培养长期战略［5］。

（三）有效衔接管理过程

管理过程是这一模式在教学管理中的主要问题，高职院校在前三年教育中已经使学生树立了根深蒂固的高职学习思想，让学生将实践、应用能力作为主要发展方向，与对口本科院校的管理过程有很大差别，这就需要实行分段贯通培养的高职与本科院校重新审视管理过程，缩小二者之间的管理差异，使二者过程衔接更顺畅，为学生“五年制”大学生活带来更完善的教学管理。

（四）完善生源质量管理

针对生源质量不均这一问题，院校要从高考这一转折点入手，从根本上提升生源质量，在这方面，教学管理部门要制定相关策略，不仅专科院校参与其中，本科院校也要与专科院校合作参与，在一定程度上提高生源质量，不能使用单一的专科院校生源录取要求。例如，根据各个省市地区，不同专业的不同情况实际制定高考录取分数线，在相对教育条件较好的地区可以适当提升生源质量要求，而在教育条件相对较差，技术性较强的专业中适当放宽生源质量要求，充分考虑当前我国教育形势，从而优化该模式的教学管理工作［6］。

结语

“3+2”分段贯通培养模式的优势与劣势并存，我国目前仍处于这一模式的探索阶段，出现了许多教学管理中的实际问题，想要解决这些问题并非一朝一夕，而是在实践过程中验证与完善，从教学管理过程的各个环节入手，立足现实教育形式，借鉴国外先进成功经验，最终形成全面而完善的分段贯通培养模式教学管理工作。

［1］徐初娜.关于增进“3+2”中高职教育衔接工作的探讨——以浙江旅游职业学院为例［J］.长江大学学报（社会科学版），2014（05）.

［2］陈江.高职院校“3+2”分段式衔接教育现状的调查分析——以绍兴职业技术学院为例［J］.大学教育，2014（05）.

［3］胡翔云，李佳圣.“3+2”培养模式下中高职衔接点研究——以中职机械制造技术专业、高职机械制造与自动化专业为例［J］.湖北职业技术学院学报，2014（02）.

［4］赵晓宁，毕万新.“3+2”模式中高职衔接一体化过程中存在的问题及对策［J］.湖北函授大学学报，2014（02）.

［5］刘周海.中高职3+2衔接教育实践与创新研究——以中山职业技术学院依托产业学院实施中高职3+2衔接教育为例［J］.课程教育研究，2013（25）.

［6］寿祖平，赵凤.中高职“3+2”教学衔接的问题与对策［J］.职业，2013（02）.