非药物干预对社区高血压患者的生活质量及血压控制的影响

石 超

·临床医学·

非药物干预对社区高血压患者的生活质量及血压控制的影响

石 超

目的：探讨非药物干预对社区高血压患者生活质量及血压控制效果的影响。方法：160例社区高血压患者随机分为观察组和对照组，各80例。对照组施行单纯的药物干预治疗；观察组施行药物干预的同时施行非药物干预治疗。结果：干预后，观察组临床护理满意度与对照组差异无统计学意义(P>0.05)，2组心力衰竭发生率差异有统计学意义(P0.05)。2组患者干预后血压均优于干预前(P<0.01)；干预后观察组血压优于对照组(P<0.01)。结论：针对社区高血压患者，行药物干预的同时施行非药物干预后，与单纯的药物干预相比，提高了患者的生活质量，同时患者血压控制效果也较好，值得推广应用。

高血压；非药物干预；生活质量；血压控制

高血压是一种较常见的疾病，发病率和患病率都较高，最主要的特点是血压升高，伴或不伴其他系统的损害[1]。临床工作中，高血压的诊断标准是收缩压≥140 mmHg，舒张压≥90 mmHg。采取合理干预控制好高血压患者血压，预防可能出现的严重并发症尤为重要[2]。随着医疗技术的发展，患者对生活质量的要求也越来越高，对社区高血压患者施行非药物干预，可一定程度上提高患者的生活质量。本研究旨在分析非药物干预对社区高血压患者的生活质量及血压控制的影响。现作报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2014年9月至2015年5月，选择160例社区高血压患者，均经过严格的临床诊断，年龄25～72岁。将160例随机分为观察组和对照组，各80例。观察组男46例，女34例，原发性高血压61例，继发性高血压19例；对照组男48例，女32例，原发性高血压69例，继发性高血压11例。2组患者的年龄、性别、病因、病程等一般资料均具有可比性。

1.2 方法 对照组施行单纯的药物干预治疗，观察组施行药物干预的同时施行非药物干预治疗。非药物干预治疗具体措施如下[3]：(1)健康教育，由于基层患者的文化程度相对较低，对高血压的医学知识了解的较少，需加深社区高血压患者对医学知识的了解，提高患者的用药依从性以及非药物干预的依从性。开展健康教育使患者树立合理的健康理念，及时就诊，按时按规律服药，了解治疗过程中该注意的问题，积极有效地配合医生的治疗。包括①高血压疾病知识的具体宣教；②血压测量的具体方式和具体方法；③降压药物的药物依从性；④较好控制个人情绪。定期向社区高血压患者进行高血压知识的宣教，告知患者控制好血压，高血压并不可怕，但需终生服药。(2)行为干预，高血压是一个需要进行综合性治疗的疾病，生活的行为会影响血压的高低，因而，医护人员要告知患者进行合理的行为方面的干预，以达到在行为上较好地控制血压效果。教会患者良好的行为方式，改变生活中影响血压的不良行为，进一步促进身心的健康。(3)饮食干预，由于高盐饮食是导致高血压发生的一个重要原因，因而，在饮食方面，限制钠盐的摄入显得尤为重要，告知患者平时多吃蔬菜，多吃蛋白质含量较高的食物，多吃水果等，尽量少吃高脂肪的食物。(4)戒烟戒酒，医护人员要告知患者戒烟戒酒，戒烟包括主动戒烟和被动戒烟，戒酒要严格，尽量做到滴酒不沾。(5) 适当的运动锻炼，在合理治疗干预的情况下，建议患者进行合理的运动锻炼，加强机体的耗氧量，提高机体运动的耐力和能量消耗，从而达到控制体质量的目的。(6)心理护理，人在患病以后，会产生很大的心理负担，影响情绪以及生活质量，护理人员应对患者进行心理疏导，拉近医患之间的心理距离，使得患者对医务人员产生信任和依赖，从而达到消除患者不良情绪的目的。(7)告知患者预防高血压并发症的重要性，高血压这一疾病并不可怕，可怕的是高血压产生的并发症，如高血压危象、高血压脑病、脑血管病、心力衰竭(心衰)、慢性肾衰竭及主动脉夹层等，让患者意识到这一点，提高自身积极控制血压的能动性。(8)电话随访，定期对患者进行电话随访，记录患者血压的改变情况和患者的用药情况，监督患者遵医嘱服药的情况，告知患者出现并发症一定要及时就医。(9)提升护理人员的护理观念，在以往治疗中，护理人员常常以疾病为中心，及时执行医嘱，而如今，需要转变以患者为中心的观念，从身心方面考虑患者的需要，满足其相关需求，使患者的生活质量有所提高。(10)合理的人员分配，高血压患者血压控制不好，病情相对较重，要提供优质服务，需要对护理人员进行有效分配，无论是白班还是夜班，使患者的优质服务得以保障。(11)监管制度落到实处，护士长应每天进行查房，观察社区高血压患者护理的实施情况，看护理人员是否实施到位。

1.3 满意度评价标准 对2组患者死亡率、脑出血发生率及临床护理满意度等相关指标进行比较。由我院护理部和临床医生制定调查问卷，发放给社区高血压患者，采用笔答的形式，总分100分，发出160份，收回160份，对护理的质量以及患者护理的满意度进行调查，对调查结果进行统计分析。满意：91～100分；基本满意：81～90分；不满意：80分及以下。

1.4 统计学方法 采用χ2检验、秩和检验和配对t检验。

2 结果

2.1 2组患者死亡率和脑出血发生率比较 2组患者死亡率、脑出血发生率、高血压危象发生率差异均无统计学意义(P>0.05)，2组心衰发生率差异有统计学意义(P<0.05)(见表1)。

表1 2组患者死亡率和脑出血及心衰发生率比较[n;百分率(%)]

分组n死亡率脑出血发生率高血压危象发生率心衰发生率观察组80 4(5.0)6(7.5)6(7.5) 4(5.0)对照组808(10.0)11(13.8)14(17.5)14(17.5)χ2—0.440.660.66 6.27P—>0.05>0.05>0.05 <0.05

2.2 2组患者临床护理满意度比较 2组患者临床护理满意度差异无统计学意义(P>0.05)(见表2)。

表2 2组患者临床护理满意度比较[n;百分率(%)]

2.3 2组患者干预前后血压控制效果比较 2组患者干预后血压均明显优于干预前(P<0.01)；干预后观察组血压明显优于对照组(P<0.01)(见表3)。

表3 2组患者干预前后血压控制效果比较

3 讨论

高血压患者降压的最终目的是降低心脑血管疾病的发生率，因而，在加强合理用药的同时，也要做到合理的非药物干预治疗[4]。即改善生活行为，如减轻体质量、减少钠盐的摄入、戒烟限酒以及增加运动等。

高血压以往的治疗中，中心是患者，而现如今，治疗的中心是群体。让患有高血压社区群里中的每一个人都能达到较好的降压，是我们治疗的终级目的。与此同时，在护理方面，无论在思想观念上还是医疗行为上，都能做到为患者着想,一切相关护理活动把患者放在第一位，为患者提供的医疗护理服务应具有优质、高效、低耗、满意、放心的特点。护理人员应该做到关注患者的心理状态，赢得患者家属的支持，采用有效的护理措施提高患者临床护理的满意度。本研究结果表明，观察组心衰的发生率低于对照组(P<0.05)，且观察组血压控制效果优于对照组 (P<0.05)。

综上所述，针对社区高血压患者行非药物干预治疗后，与单纯的药物治疗相比，提高了护理工作的工作质量，同时患者的生活质量也有所提高，血压控制的效果也比较理想，值得在社区医院的临床工作中进行推广应用。

[1] 方张英,孙海红.非药物干预在社区高血压防治中效价评估[J].中华医师进修杂志,2012,35(22):102.

[2] 王贤初,巫云辉,李玥,等.社区高血压患者非药物干预效果分析[J].中国初级卫生保健,2013,24(10):29.

[3] 刘晓辉.社区老年高血压的非药物干预研究进展[J].中国老年学杂志,2013,33(5):1226.

[4] 徐韶明.社区高血压综合性干预的效果临床评价[J].按摩与康复医学,2012,3(6):46.

(本文编辑 刘畅)

Effect of the non-drug intervention on the quality of life and blood pressure control in community hypertension patients

SHI Chao

(XichengDistrictWestChang′anAvenueCommunityHealthServiceCenter,Beijing100031,China)

Objective:To investigate the effects of non-drug intervention on the quality of life and blood pressure control in community hypertension patients.Methods:One hundred and sixty patients with hypertension were randomly divided into the observation group and control group(80 cases each group).The control group and observation group were intervened with drug and drug combined with non-drug,respectively.Results:After drug intervention,the difference of the clinical nursing satisfaction between two groups was not statistically significant(P>0.05),the difference of the incidence of heart failure between two groups was statistically significant(P<0.05).The blood pressure in two groups after intervention was better than that before intervention,and the blood pressure in observation group was better than that in control group(P<0.01).Conclusions:Compared with the community hypertension patients intervened with single drug,the drug intervention combined with non-drug intervention can improve the quality of life and control blood pressure of patients,which is worthy of use in clinic.

hypertension;non-drug intervention;quality of life;blood pressure control

2015-10-31

北京市西城区西长安街社区卫生服务中心，100031

石 超(1983-)，女，全科医师.

1000-2200(2016)12-1605-03

R 544.1

A

10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2016.12.021