放疗联合化疗治疗海南地区鼻咽癌的疗效分析

陈俊妮，杨时平，张帅，林洁，孔繁忠，吴刚，谭露露，王奋，王一鸣，林少民(海南省人民医院放疗科，海南 海口 570311)

放疗联合化疗治疗海南地区鼻咽癌的疗效分析

陈俊妮，杨时平，张帅，林洁，孔繁忠，吴刚，谭露露，王奋，王一鸣，林少民(海南省人民医院放疗科，海南 海口 570311)

目的 分析放疗联合化疗治疗海南地区鼻咽癌患者的预后情况。方法回顾性分析2011年1～12月期间在本院就诊且有完整随访资料的79例海南地区鼻咽癌患者的临床资料，Kaplan-Meier法计算生存率，并Log-rank法检验。结果本组79例患者的3年总生存率、无病生存率、无局部区域复发生存率、无远处转移生存率分别为78.5%、66.7%、92.8%、74.1%。30例治疗失败病例中有5例复发，22例远处转移，3例致死性治疗相关并发症。转移部位为骨、肺、肝，以骨转移最多见。20例死亡病例中死于远处转移15例，颅内复发2例，治疗并发症3例。远处转移占失败病例的73.3%，占死亡病例的75.0%。T分期是无复发生存的独立预后因素，N分期是影响总生存和无远处转移生存的独立预后因素，临床分期是总生存的独立预后因素。同期放化疗组和同期放化疗+辅助化疗组3年总生存率分别为81.5%、62.1%，差异无统计学意义(χ2=2.007，P＞0.05)。结论远处转移是鼻咽癌治疗失败的主要原因；N分期是无远处转移生存的独立预后因素，在同期放化疗基础上，加辅助化疗并未提高生存率。

海南；鼻咽癌；放射治疗；化学治疗；预后

鼻咽癌是海南地区的高发恶性肿瘤，放疗联合化疗是鼻咽癌首选治疗方式，但关于海南地区鼻咽癌的临床结果报道少见，现将2011年1月至12月期间在海南省人民医院就诊且有完整随访资料的79例鼻咽癌患者的治疗结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 79例初治鼻咽癌患者中男性62例，女性17例，年龄21～73岁(中位年龄51岁)。经病理诊断为鼻咽未分化型非角化性癌或分化型非角化性癌(WHO病理分型Ⅱ～Ⅲ型)，经全身检查排除远处转移，UICC分期Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期分别有0例、13例、55例、11例，TNM分期见表1。

1.2 放射治疗 第一阶段采用常规放射治疗至52 Gy/26 F。第二段采用适形放疗给予鼻咽肿瘤加量至66～72 Gy，单次剂量为2.0～2.3 Gy。采用电子线给予颈部转移淋巴结加量至66～70 Gy，单次剂量为2 Gy。每日一次，每周5次。

表1 79例鼻咽癌患者UICC分期标准的T和N分布情况(例)

1.3 化学治疗 分别采用新辅助化疗、同期化疗、辅助化疗、同期化疗+辅助化疗。其中同期化疗26例，同期化疗+辅助化疗30例，辅助化疗3例，新辅助化疗1例。化疗方案为：PF方案或TP方案(替加氟750 mg/m2d1～5或多西他赛75 mg/m2d1，顺铂或奈达铂75 mg/m2d1)，每3周重复。同期化疗2～3个周期，辅助化疗1～3个周期，新辅助化疗1～2个周期。

1.4 随访方法 观察起点自放疗开始日起算，随访截止于2015年10月，无失访病例。所有患者治疗结束后第1年每3个月随访1次，第2年每3～6个月随访1次，第3年每6个月随访1次。第4年每6个月至1年随访1次。随访内容包括鼻咽及颈部MRI、全身骨显像、胸片或胸部CT、腹部彩超等。随访方式为患者门诊复查和电话随访。

1.5 统计学方法 应用SPSS16.0软件行Kaplan-Meier法计算总生存率(OS)、无病生存率(DFS)、无复发生存率(RFS)和无远处转移生存率(DMFS)，采用Log-rank法检验组间差异并行单因素预后分析，Cox比例风险模型行多因素预后分析，计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 失败原因 79例鼻咽癌患者中，复发5例，其中颅底斜坡复发2例，颅内复发2例，鼻咽复发1例，无颈部复发，复发时间12～30个月(中位时间22个月)。远处转移22例，其中Ⅲ～Ⅳ期20例；T3～4期15例；N2～3期16例。骨转移11例，肺转移3例，肝转移2例，两部位以上转移6例。远处转移时间6～40个月(中位时间12个月)。3例出现致死性放疗并发症。远处转移占失败病例的73.3%(22/30)。

2.2 死因 全组至末次随访共死亡20例，其中15例死于远处转移(骨、肺、肝)，2例死于颅内复发，3例死于放疗并发症(1例为复发后再程放化疗无法耐受，1例因张口困难无法进食，1例出现吞咽障碍无法进食)。远处转移占死亡病例的75.0%(15/20)。

2.3 生存率 全组随访8～57个月，中位随访41个月，患者3年总生存率为78.5%，3年无病生存率为66.7%，无复发生存率为92.8%，无远处转移生存率为74.1%，其中Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期3年总生存率分别为100.0%、78.1%、54.5%，T1、T2、T3、T4期3年总生存率分别为100.0%、88.5%、72.0%、60.0%，N0、N1、N2、N3期3年总生存率分别为100.0%、85.2%、75.6%、50.0%，见图1～3。

图1 79例患者生存曲线比较

2.4 影响预后因素 单因素分析结果显示:性别、年龄对生存均无影响，临床分期对生存均有影响，T分期对OS、DFS及RFS有影响，N分期对OS、DFS及DMFS有影响，见表2。将单因素分析中对预后有影响的因素纳入多因素分析，结果显示：T分期是无复发生存的独立预后因素，N分期是影响总生存和无远处转移生存的独立预后因素，临床分期是总生存的独立预后因素，见表3。

2.5 化疗与放疗联合方式对生存的影响 79例鼻咽癌患者中，同期放化疗组26例，同期放化疗+辅助化疗组30例，新辅助化疗和单纯辅助化疗病例数太少未纳入分析。两组患者的性别、年龄及分期等一般资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。同期放化疗组患者的3年总生存率为81.5%，同期放化疗+辅助化疗组患者为62.1%，两组差异无统计学意义(χ2=2.007，P＞0.05)，见表4。见图2。

表2 影响预后的单因素分析结果(%)

表3 79例患者预后的多因素分析

表4 同期放化疗组与同期放化疗+辅助化疗组临床资料比较(例)

图2 同期放化疗+辅助化疗与同期放化疗的生存曲线比较

3 讨 论

放疗是鼻咽癌的首选治疗方式。来自香港、广州及北京等肿瘤放疗中心的资料显示：鼻咽癌常规放疗技术的3年总生存率约为75%[1]；易俊林等[2]报道147例鼻咽癌调强放化疗结果：3年总生存率为93.5%，无病生存率为72.6%，无远处转移生存率为74.4%，局部控制率为93.2%。本研究的3年总生存率、无病生存率、无远处转移生存率、无局部区域复发生存率分别为78.5%、66.7%、74.1%、92.8%，该研究中3年总生存率低于易俊林等[2]的研究结果，考虑原因为：①本研究中Ⅲ～Ⅳ期患者比例偏高(83.5%vs 74.15%)；②本研究放疗方式为常规放疗+后程适形放疗，而易俊林研究中均采用调强放疗；③本研究中放疗并发症相关死亡率偏高(3/20)。因此调强放疗不仅可提高鼻咽癌局部控制率而带来生存获益，而且可减少放疗并发症，降低治疗相关死亡率[3]。

众多临床研究显示：临床分期、T分期及N分期均是影响生存的预后因素[4-6]。本研究中Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期3年生存率分别为100.0%、78.1%、54.5%；T1、T2、T3、T4期生存率分别为100.0%、88.5%、72.0%、60.0%；N0、N1、N2、N3期生存率分别为100.0%、85.2%、75.6%、50.0%，组间差异均有统计学意义，但多因素预后分析显示：T分期是无复发生存的独立预后因素，N分期是影响总生存和无远处转移生存的独立预后因素，临床分期是总生存的独立预后因素。

常规放疗时期，局部复发和远处转移是鼻咽癌治疗失败的主要原因[7-9]，但随着放疗技术的改进，以铂类为基础的调强同期放化疗显著提高鼻咽癌局部和区域控制率，但远处转移率仍居高不下，在Kam等[10]的报道中远处转移占总失败比例的78.2%。本研究中5例局部复发者均为T3～4期，远处转移22例，其中Ⅲ～Ⅳ期20例，T3～4期15例，N2～3期16例，远处转移占失败病例的73.33%，占死亡病例的75%，这与Kam等[10]的结果基本一致。远处转移成为局部晚期鼻咽癌患者治疗失败及死亡的主要原因，如何减少远处转移已成为鼻咽癌研究的热点。

同期放化疗是局部晚期鼻咽癌标准治疗模式，在同期放化疗的基础上，加用辅助化疗是否降低远处转移率，提高生存率尚无定论。该研究比较同期放化疗组与同期放化疗+辅助化疗组间的生存率差异，结果显示：两组3年总生存率分别为81.5%和62.1%，差异无统计学意义(P＞0.05)，这与国内各大肿瘤中心研究结论一致[11-12]。根据生存曲线发展趋势显示：与同期放化疗组相比，随着随访时间延长，同期放化疗+辅助化疗组的生存率下降更为明显，产生这种结果的原因需要进一步分析，考虑是否与放化疗后患者体质虚弱、耐受性较差，后续的辅助化疗进一步降低患者自身免疫力有关。因此，对于局部晚期鼻咽癌，不建议行同期放化疗后的辅助化疗。

目前，随着调强适形放疗技术在我省开展，鼻咽局部控制率可得到进一步提高，鼻咽癌作为我省高发病，如何减少远处转移，将是我们未来研究的方向。

[1]Lee AW,Sze WM,Au JS,et al.Treatment results for nasopharyngeal carcinoma in the modern era:the Hong Kong experience[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2005,61(4):1107-1116.

[2]易俊林,高黎,徐国镇,等.147例鼻咽癌调强放疗结果分析[J].中华放射肿瘤学杂志,2008,17(5):329-334.

[3]Lin SJ,Pan JJ,Han L,et al.Update report of nasopharyngeal carcinoma treated with reduced-volume intensity-modulated radiation therapy and hypothesis of the optimal margin[J].Radiother Oncol,2014, 110(3):385-389.

[4]Zhang L,Tang LQ,Chen QY,et al.Plasma Epstein-Barr viral DNA complements TNM classification of nasopharyngeal carcinoma in the era of intensity-modulated radiotherapy[J].Oncotarget,2016,7(5): 6221-6230.

[5]Zong J,Lin S,Lin J,et al.Impact of intensity-modulated radiotherapy on nasopharyngeal carcinoma:Validation of the 7thedition AJCC staging system[J].Oral Oncol,2015,51(3):254-259.

[6]Liang SB,Deng YM,Zhang N,et al.Prognostic significance of maximum primary tumor diameter in nasopharyngeal carcinoma[J].BMC Cancer,2013,13:260.

[7]Guo Q,Lu T,Lin S,et al.Long-term survival of nasopharyngeal carcinoma patients with stageⅡin intensity-modulated radiation therapy era[J].Jpn J Clin Oncol,2016,46(3):241-247.

[8] Sun XM,Su SF,Chen CY,et al.Long-term outcomes of intensity-modulated radiotherapy for 868 patients with nasopharyngeal carcinoma:an analysis of survival and treatment toxicities[J].Radiother Oncol,2014,110(3):398-403.

[9]Ng WT,Lee MC,Hung WM,et al.Clinical outcomes and patterns of failure after intensity-modulated radiotherapy for nasopharyngeal carcinoma[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2011,79(2):420-428.

[10]Kam MK,Teo PM,Chau RM,et al.Treatment of nasopharyngeal carcinoma with intensity-modulated radiotherapy:the Hong Kong experience[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2004,60(5):1440-1450.

[11]Chen L,Hu CS,Chen XZ,et al.Concurrent chemoradiotherapy plus adjuvant chemotherapy versus concurrent chemoradiotherapy alone in patients with locoregionally advanced nasopharyngeal carcinoma: a phase 3 multicentre randomised controlled trial[J].Lancet Oncol, 2012,13(2):163-171.

[12]Liang ZG,Zhu XD,Zhou ZR,et al.Comparison of concurrent chemoradiotherapy followed by adjuvant chemotherapy versus concurrent chemoradiotherapy alone in locoregionally advanced nasopharyngeal carcinoma:a meta-analysis of 793 patients from 5 randomized controlled trials[J].Asian Pac J Cancer Prev,2012,13(11): 5747-5752.

Efficacy of radiotherapy combined with chemotherapy in the treatment of patients with nasopharyngeal carcinoma in Hainan area.

CHEN Jun-ni,YANG Shi-ping,ZHANG Shuai,LIN Jie,KONG Fan-zhong,WU Gang,TAN Lu-lu,WANG Fen,WANG Yi-ming,LIN Shao-ming.Department of Radiation Oncology,People's Hospital of Hainan Province,Haikou 570311,Hainan,CHINA

ObjectiveTo analyze the prognosis of radiotherapy combined with chemotherapy in the treatment of patients with nasopharyngeal carcinoma in Hainan area.MethodsThe clinical data of 79 patients with nasopharyngeal carcinoma in our hospital from January 2011 to December 2011 were retrospectively reviewed.Kaplan-Meier method was used to calculate overall survival(OS),disease-free survival(DFS),relapse-free survival(RFS)and distant metastasis-free survival(DMFS),and the Log-rank method was used to test the prognostic single factor of the difference between the groups.ResultsThe 3-year OS,DFS,RFS and DMFS rates were 78.5%,66.7%,92.8%,and 74.1%,respectively.Thirty patients were treated unsuccessfully(5 cases of relapse,22 cases of distant metastasis and 3 cases of therapy related complication).The sites of distant metastasis were bone,liver,and lung,and bone was the most common. Twenty patients were dead,with 15 cases died of distant metastasis,2 cases died of Intracal relapse and 3 cases died of therapy related complication.Distant metastasis accounted for 73.3%of the unsuccessfully cases,and accounted for 75.0%of the dead cases.Multivariate analysis showed that T stage was an independent prognostic factor for recurrence free survival,N stage was an independent prognostic factor for overall survival and distant metastasis,and clinical stage was an independent prognostic factor for overall survival.The 3-year overall survival rates were 81.5%vs 62.1%between the concurrent radiotherapy and concurrent chemotherapy combined with adjuvant chemotherapy group,and the difference was not statistically significant(χ2=2.007,P＞0.05).ConclusionDistant metastasis was the most common reason of failure.N classification was an independent prognostic factor for DMFS.Adjuvant chemotherapy did not improve the 3-year OS rate of nasopharyngeal carcinoma patients after concurrent chemoradiotherapy.

Hainan;Nasopharyngeal carcinoma;Radiotherapy;Chemotherapy;Prognosis

R739.63

A

1003—6350（2016）12—1972—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.12.025

2015-12-02)

陈俊妮。E-mail：chenjunni2008@163.com