美国社区基金会

文｜王筱昀 印第安纳大学慈善学院博士 朱健刚 中山大学教授

美国社区基金会

文｜王筱昀 印第安纳大学慈善学院博士 朱健刚 中山大学教授

美国第一家社区基金会克利夫兰社区基金会诞生于1914年，这也是全球第一家社区基金会。目前，美国有700余家社区基金会，总资产超过500亿美元，2011年资助总额达到42亿美元。不过，值得注意的是，美国社区基金会的“贫富不均”比较显著，2012年的数据显示，在700多家社区基金会中，资产排名前300的社区基金会占到总资产的90%以上。其中约160家社区基金会拥有1亿美元以上资产，约30家社区基金会资产在5亿美元以上，大多数社区基金会规模较小。

社区基金会最初是作为公益信托机构存在的。克利夫兰基金会的创立者是信托公司主管弗雷德里克·高夫。早期社区基金会是不进行募款活动的，资本全部来自信托公司或者银行闲置的信托资金。这些闲置下来的资金不仅发挥不了任何用途，而且还消耗着管理费用，成为信托公司的负担。于是，根据美国法律，高夫决定将这些闲置资金设立社区基金会，本质上是公益信托。社区基金会的管理结构也非常简单，银行管钱，并从投资收益中收取一部分作为管理费，剩余的部分交由资助委员会用于公益目的，资助委员会成员主要由政府官员、法官和银行任命。

二战后，社区基金会的组织结构和功能有了巨大变化。首先，是社区基金会采用公司制结构，即理事会取代“银行+资助委员会”成为唯一的最高决策机构。随着这一变化，社区基金会的资本运作更加灵活，理事会可以摆脱一两家银行的控制，自由选择银行和投资组合。对于一家资产千万美元以上的基金会，平均可以达到10%以上的年投资收益率。其次，社区基金会服务捐赠者的功能得以增强，公益信托的形式也更加灵活。每家社区基金会都管理着成百上千个规模不等的基金。这些基金有完全由理事会决定用途的非限定基金，也有由设立的机构和个人指示用途的限定基金。一些社区基金会还设有用于支持基金会行政开支的基金和支持特定社区项目的基金，形式多样。

早期社区基金会吸引遗产捐赠，而近30年来，社区基金会的资产增长主要由在世捐赠者拉动。捐赠者可以设立基金，社区基金会将根据捐赠者的建议决定资金用途。相比于捐赠者自己成立基金会，这一形式提高了管理上的效率。社区基金会还开展捐赠者咨询业务，提供公益行业信息，协助捐赠者做出最明智的决定。

社区基金会不仅服务个人捐赠者，也服务慈善机构。它替社区公益组织管理资金，通过规模效益实现更高的投资收益，慈善机构虽然需要向社区基金会缴纳管理费，但仍然大大节约了成本。对于社区基金会来说，管理费收入支撑了社区基金会的行政开支。2012年对46家资产超过2.5亿美元的社区基金会的统计显示，管理费收入占到基金会收入的75%，平均每年400万美元。

需要强调的是，这些基金绝大多数是永久性的保本基金（endowment），即不花本金，只使用投资收益。这种财务模式，对社区基金会的资产规模提出了较高要求，一个有影响力的社区基金会通常需要千万美元的资产规模，但这也保证了社区基金会的百年基业和可持续性，它成为社区慈善资金的蓄水池，调节着资金流。

20世纪90年代以来，由于新政策法规的出台，营利性公司也可以受理公益信托业务，而且因为投资公司的专业性和资金规模，它们的投资收益率要好于社区基金会。也就是说，捐赠者在营利公司设立的同样数额的基金，每年可以产生更多收益用于资助。这冲击了社区基金会的公益信托业务。面对这一挑战，社区基金会在重新寻找自己的价值定位。

相比于营利性公司，社区基金会的优势在于丰富的社会资本，它连接着非营利社区、企业和政府，并且，它与社区主要捐赠者家庭长期互动，建立起深厚的相互信任关系。一个历史悠久的社区基金会，它的触角已经深深嵌入社区的关系网络，并成为这一网络的节点。

利用这一网络优势，社区基金会拓展了捐赠者服务的广度和深度。例如，硅谷基金会与硅谷企业建立了合作伙伴关系，代为运营企业社会责任业务。这一业务源于2008年金融危机，企业面临财政困难，无力独立运营企业社会责任部门，因此将这项业务交由社区基金会承接。再如，社区基金会为美国近来十分流行的捐赠者俱乐部（Giving Circle）提供后台支持。社区基金会还与美国大数据公司合作，通过捐赠记录分析需求和趋势，为捐赠者和社区基金会运营提供数据支持。社区基金会非常重视捐赠者关系维护，通过组织各类社交活动（如捐赠者和受益人见面会）培养社区认同，让捐赠者拥有家一般的温暖。

更重要的是，社区基金会不仅满足于公益信托这一功能，它更强调发挥社区领导力，搭建跨界合作的平台。社区基金会本身通常不具备某一特定领域，如环保、教育的专业服务技术，但它的优势在于资源整合、组织协调。针对某一社会问题，它可以召集相关方开展讨论，并提出政策建议。某些时候，社区基金会扮演了民意机构的职责，它搜集来自社区的意见，为政府决策提供依据。例如，波士顿基金会就扮演“社区智库”的角色，针对社会议题，它委托研究机构搜集分析数据，并通过组织论坛推动理性对话和政策变革。同时，社区基金会不满足于作为捐赠者的中介资助主流慈善机构，它们积极发起公益项目，并且有耐心实施长期计划。波士顿基金会在上世纪80年代就长期资助草根机构以改善城市的贫困社区，这一颇具风险的项目也取得了筹款上的成功。

美国的社区慈善十分活跃，拥有种类繁多的社区组织。学者将美国社区慈善机构分为9类，其中与社区基金会关系密切的主要是社区的联合劝募机构—联合之路。联合之路也有着悠久的历史，与社区基金会类似，它也将社区发展作为使命。只不过，联合之路是全国性的机构，在各社区设有分部，而社区基金会是各自独立的。另外，在运作方式上，联合之路强调在工作场所募捐，吸引人们收入的盈余，各慈善机构以会员形式加入，获得共同筹募的捐款。而社区基金会吸引人们资产的盈余，设立永久性资金池，替慈善机构管理资产。不过，近年来，联合之路和社区基金会的区别越来越模糊，两者之间的合作也在加强。

无论是联合劝募还是社区基金会，它们在社区慈善中都处于枢纽位置，联合劝募节约了慈善机构的募款成本，而社区基金会降低了资产管理成本。社区慈善组织通常规模较小，它们通过联合劝募和社区基金会提升了财务管理的效率。同时，联合劝募和社区基金会都利用自己的平台优势，协调组织慈善机构、政府、企业共同解决社会问题，发挥集体影响力。

从社区基金会的行业发展来说，它得到了莫特、福特、礼来等私募基金会的支持。上世纪80年代，私募基金会联合社区基金会行业协会支持社区基金会发展，为社区基金会提供配套资金和技术支持。配套资金的形式是特殊的“挑战型配套”（challenge grant），即如果社区基金会没有募到最低标准要求（或承诺）的数额，则挑战失败，资助方将拒绝给予资助，这样的方式使资助发挥了杠杆作用，同时强调社区基金会自身需要具备一定的募款能力。而技术支持则包括一对一咨询、人员培训、行业交流等，主要目的是帮助社区基金会募款成功。

私募基金会之所以青睐社区基金会，是因为他们相信，社区改善需要依赖本地机构，而社区基金会的本地知识和资源将为私募基金会的全国性项目提供帮助。

因为对资产规模的较高要求，社区基金会通常活跃于资本富余的城市地区，并通过设立地域基金、地区办公室辐射乡村。地域基金是专门用于某一特定区域的基金，由独立的委员会管理，委员会负责筹资、资助和募集基金的运作经费，所挂靠的社区基金会则提供资本运营和后台支持。从法律关系上，社区基金会的理事会负有最终责任，需要批准地域基金委员会的决策，但地域基金的委员会实际上拥有充分的自主性。另外，美国还存在州级社区基金会，它可以说是社区基金会的社区基金会，最为典型的是内布拉斯加州社区基金会。因为地广人稀，不少社区基金会规模较小，州级社区基金会就鼓励各地小社区基金会在州级基金会设立基金，由州级基金会代为投资管理，提高管理效率。

社区基金会是公募慈善机构（p u b l i c charity），即资金来源于公众，而非单一的个人或组织。它享有比私募基金会更为有利的发展环境，比如，美国私募基金会每年要支出净资产的5%，而社区基金会则没有这一强制的支出限制。在税收上，社区基金会也享有更多优惠，也就是说，个人在社区基金会设立的基金比自己单独成立私募基金会，可以获得更多税收减免。这些优惠政策，都鼓励个人捐赠社区基金会，而非自己设立家族基金会。

总之，美国的社区基金会是公益信托机构，它为个人和机构管理公益基金。但是，它的功能又远远超过公益信托，它利用自己的社区网络，发挥社区领导力，为跨界合作提供平台。美国社区基金会享有政策优惠，并长期得益于私募基金会的支持。同时，社区基金会间、社区基金会与其他社区慈善机构间的合作，也改善了社区基金会的生存环境。