发达资本主义国家“反全球化”的真相及启示

范冬云

(南京理工大学 紫金学院，江苏 南京 210046)

发达资本主义国家“反全球化”的真相及启示

范冬云

(南京理工大学 紫金学院，江苏 南京 210046)

与以往“反全球化”的诉求主要来源于发展中国家、个体人士、社会组织，以及各国家内弱势群体的呼声不同，“反全球化”出现新特点，即美、英所代表的曾经主导全球化进程、贩卖全球化理念、论证全球化合法性、享尽全球化利好的发达资本主义国家也开始走向“反全球化”。其背后的实质不是真正反全球化，也不是反全球化的全部，是选择性“反全球化”，是不愿分享利益、承担国际责任的资本贪婪本性和狭隘民族主义情绪，是其国内弱势群体对利益受损和社会不公的“破釜沉舟”式愤怒表达，是西方反理性主义思潮的产物，是资本主义基本矛盾深入发展的结果，也是资本主义国家的短期应激反应。在此背景下，我国要继续积极融入全球化进程，推动全球化朝着均衡、普惠、共赢的方向发展，警惕、预防、规避全球化的消极后果，更加重视保障弱势群体利益。

发达资本主义国家；反全球化；实质；启示

与以往“反全球化”的诉求主要来源于第三世界国家、个体人士、社会组织，以及各国家弱势群体的呼声不同，“反全球化”正呈现出新特点，即曾经主导全球化进程、贩卖全球化理念、论证全球化合法性、享尽全球化利好的发达资本主义国家开始走向“反全球化”。发达资本主义国家“反全球化”背后的实质、未来趋向以及对我国全球化之路的启示是当前值得研究的课题。

一、全球化进程中的“反全球化”运动

全球化尤其是经济全球化，是生产发展、科技进步、生产的社会化和国际化程度不断提高的产物，是与资本主义国家发展和推动伴随而生的。正如马克思恩格斯所说：“资产阶级，由于开拓了市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。”[1](P404)进入21世纪以来，信息技术的发展更是极大推动了全球化的进程，世界各国民众都强烈感受到全球化的影响。

“反全球化”运动是随着全球化进程的深入逐步发展壮大的。全球化的影响越大越深，“反全球化”运动则越激烈。有意思的是，在世界范围蓬勃兴起的“反全球化”运动本身也成为“另一种形式的全球化”[2](P5)。长期以来，“全球化的主导者和主要获利者一直是西方发达资本主义国家”[3](P35)，“反全球化”运动主要“反”的就是西方发达资本主义国家主导下的全球化进程中的“不合理”“不公正”的方面；其主体是个体人士、非政府组织、第三世界国家，以及各国家内利益受损的弱势群体等；主要形式是针对西方发达国家、大型跨国公司及其控制的世界经济组织的大规模的游行示威，以黑客身份攻击西方主要发达国家的官方网站和大型跨国公司以及各种全球性经济机构组织的网站，召开论坛的方式抨击西方主导的全球化等。也就是说，全球化一直被认为是对西方发达资本主义国家有利的，他们主导和利用全球化进程进行新殖民主义，实现新霸权。当今西方发达国家主导的全球化“其趋向不是使发展全球化而是使贫穷全球化，不是尊重而是侵犯我们各国的主权，不是主张各国人民之间团结一致而是主张在不平等的市场竞争中各寻活路”[4](P106)。全球化“不过是重新恢复资本主义那种既是国际的、更是跨国的原始使命，把疆界和国家、传统和民族统统踩在脚下，迫使一切都更加服从唯一的价值规律”[5](P74)。

综上所述，发达资本主义国家是不可能走向“反全球化”的。然而如今从英国“脱欧公投”结果和美国“孤立主义”受追捧来看，发达资本主义国家至少从表象上看在走向“反全球化”。难道他们作为全球化的主要受益方这个事实改变了？这背后的真实原因和实质究竟是什么？发达资本主义国家“反全球化”究竟是短时的还是长期的？是真正的反全球化吗？是否会影响世界未来的全球化进程？

二、发达资本主义国家“反全球化”背后的真相

(一)发达资本主义国内“利益受损”的弱势群体的诉求彰显

从美英两国来看，支持“反全球化”的多是国内在全球化进程中“利益受损”的中下层群体。中上层精英群体则普遍支持“全球化”。由于经济全球化可以让资本在全世界范围内优化配置资源，英、美等发达国家的资本考虑到国内高昂的人力、物资等成本，纷纷选择迁出本国去发展中国家追寻高额利润。这让资本获益的同时，让本国民众则陷入失业和不确定的危机。因而全球化对资本主义国家的底层群体来说，不是意味着更多的利益获得，而是意味着更多的失业，以及更容易受到不熟悉和无法预测力量的伤害。当他们越来越感受到全球化带来的损害时，就会用手中的选票表达“反全球化”的诉求。英国的脱欧结果中蕴藏着大量弱势群体的这种诉求，而美国将在2016年11月的“总统大选”也会强烈地表达出这种诉求。

(二)资本主义基本矛盾深入展开的结果

全球化是一个充满矛盾的进程，它在产生积极效应的同时，也会产生消极后果。以往这种消极后果更多地体现在对发展中国家利益的损害上，然而当前随着全球化的深入，发达国家自身也尝到全球化双刃剑的滋味。全球化是资本在世界范围扩展后的结果，即将原属于一国范围内的资本主义基本矛盾——生产的社会化与生产资料私有制之间的矛盾带到全世界，也将其问题带到全球。资本主义国家内部的“穷者越穷、富者越富”，发展至世界范围的“穷国越穷、富国越富”。当今世界来自第三世界国家和发达资本主义国家的“反全球化”强烈呼声和直接行动，归根结底都是资本主义基本矛盾深入发展带来的问题的结果，也充分说明马克思主义对资本主义基本矛盾判断与分析的正确性。说到底，反全球化“反”的不是全球化，而是反“资本主义基本矛盾带来的问题”。

(三)发达资本主义国家不愿分享利益的资本贪婪本性表现

具体分析来看，发达资本主义国家当前所表现出的“反全球化”倾向，都是在当下国内某些利益受损情况下所做出的应激反应。英国“脱欧”诉求的壮大发酵是在欧债危机蔓延、移民大量涌入挤占英国福利、住房、医疗、教育资源等的背景下形成的。美国的“美国优先、孤立主义”倾向则是在当前美国国际上受累于“世界警察”角色、国内受累于宽松的移民政策等背景下产生的。美、英国内表现出极大的不满，以维护本国利益的名义要在全球化进程中退守，实际是不愿分享利益、不愿承担全球化进程中发达资本主义国家应承担的国际责任的资本贪婪本性的彰显。

(四)西方社会反理性主义思潮的产物

从20世纪开始，非理性或说反理性主义成为风靡西方的思潮，在哲学、伦理学、心理学、社会、政治等领域产生广泛的影响。发达资本主义国家内部所孕育的“反全球化”倾向，皆打击了国内的精英阶层。精英群体力主积极融入并主导全球化，利用掌握的国内媒体话语权，告知公众积极进军全球化的重要性和必要性，但利益受损的普通选民背后蕴藏的是一种反智主义、反理性主义情绪，是一种对现实状况的不满后的破釜沉舟般的发泄。他们已用或将用选票、抗议等其他方式来表达这一情绪和发泄。

(五)发达资本主义国家短时期的应激反应

发达资本主义国家长期是全球化的主导者、领头羊，在全球化进程中获得极大的收益，国力增强、称霸世界无不得益于全球化。然而随着全球化的深入，这种发达资本主义国家独享收益的局面逐步被打破，全球化逐步展示出要求朝着全世界各国均衡、普惠、共赢的方向发展。发达资本主义国家再也不能像过去一样只拿好处、不做付出，他们被要求分享利益、承担义务。在这种情况下，发达资本主义国家一时期无法适应这种变化和落差，会出现短时期的应激反应，即选择在全球化进程中退守。但全球化进程是不可逆转的历史趋势，这些发达资本主义国家在出现短期的应激反应后，将会继续积极主导全球化进程，以求更多地获得全球化带来的好处，规避坏处。

(六)有选择性、倾向性的“反全球化”

发达资本主义国家表现出来的“反全球化”倾向，不是真正的反全球化，也不是反全球化的所有，而是有选择地“反全球化”。只“反”对他们有害的部分，不“反”对他们有利的部分。正如英国不愿受欧盟拖累、不愿承担欧盟的义务，却非常愿意与中国等国发展积极的经贸往来关系。美国并没有要求在全球化的所有方面退出，而只是表达出对有损其利益方面的不满，如移民、国际义务等方面表现出排斥。以上充分说明发达资本主义国家只想享受全球化的好处，不愿承担全球化带来的责任和义务。

综上，美、英所代表的发达资本主义国家表现出来的“反全球化”倾向，并不会改变世界的全球化进程。全球化是生产社会化发展的产物，是世界经济发展的客观规律和不可抗拒的趋势。“反全球化”本身也是全球化这一历史潮流中的重要组成部分。大多数“反全球化”势力不反对全球化本身，而只是反对其中不合理、不公正的一面。发达资本主义国家的“反全球化”则更夹杂着维护本国利益、不愿受他国牵累的狭隘民族主义情绪和资本贪婪本性在其中。他们在短时期做出的应激反应，不会成为他们今后的一贯选择。他们尝到全球化“双刃剑”的滋味，于是希望“选择性全球化”。他们国内的弱势群体真实感受到利益的受损，但这从根本上是由于资本主义基本矛盾扩展至全球导致的，弱势群体错误地将其理解为全球化的结果，在西方反理性主义思潮的助长下强调彰显“反全球化”的诉求。

三、对我国“全球化”之路的启示

中国自改革开放以来尤其是加入WTO之后，积极融入全球化进程。“一带一路”战略规划，更是中国“全球化战略”的一部分。从全球化的参与者到塑造者，中国正在逐渐走向全球化舞台的中央。研究西方发达资本主义国家在全球化进程中的不同阶段状况，对我国全球化之路有着重要的意义。一方面，要把握美英为代表的发达资本主义国家目前呈现出的“反全球化”倾向背后的真相实质；另一方面，要从其中获得启示。

(一)继续积极融入全球化进程

全球化是反映当代生产力发展水平的客观趋势，是不可抗拒和逆转的历史进程。在当前世界“反全球化”声音高涨之时，我们要理性分析其中的渊源和实质，不能不明就里、稀里糊涂、人云亦云地跟着“反全球化”，以为这是什么时髦的话语。闭关自守是违背历史潮流的，是没有出路的。全球化在带来机遇的同时，也会有各种挑战，我们要直面挑战、把握机遇，在西方发达资本主义国家出现反复和迟疑之时，抢占先机，争取引导、塑造全球化进程。

(二)继续致力于推动全球化朝着均衡、普惠、共赢的方向发展

长期以来，发达资本主义国家主导全球化进程，他们利用优势地位，制定贸易和竞争规则，控制一些国际组织等，从而成为全球化的主要受益者。目前，他们呈现出的“反全球化”倾向也是基于规避损害、逃脱国际责任等方面的考量。发展中国家，则长期受到全球化进程中的不公正、不合理旧秩序的影响和制约，无法较好地在全球化进程中获益。当前，西方发达资本主义国家由于贪婪本性和眼前利益的考虑，暂时表现出在全球化进程中退守。此时正是中国等发展中国家团结起来建立新秩序、新规则的好时机。中国可在加入的各大国际组织中下功夫，取得各国尤其是发展中国家的共识，共同创建一个更均衡的、可持续性的全球化。另外，中国推动的“一带一路”战略在地域上涵盖中国所有地区、中亚、东南亚、南亚、西亚、欧洲等多个区域，在战略上既包含日本、韩国、新加坡等发达国家，同时也包含越南、菲律宾、哈萨克斯坦等发展中国家，甚至包含孟加拉国、马尔代夫、缅甸等最不发达国家。在这一战略规划下，中国可以团结各国力量，共同致力于推动全球化朝着均衡、普惠、共赢的方向发展，推动世界经济平衡发展，推动解决世界财富分配失衡问题，使全球化惠及各国人民。

(三)更加全面、辩证地看待全球化，预防规避全球化带来的负面影响

正如美国学者罗伯特·塞缪尔逊在《全球化的利弊》一文中指出：“全球化是一把‘双刃剑’：它既是加快经济增长速度、传播新技术和提高富国和穷国生活水平的有效途径，但也是一个侵犯国家主权、侵蚀当地文化和传统、威胁经济和社会稳定的一个有很大争议的过程。”[6]目前来看，这把双刃剑不仅会刺伤发展中国家，还会刺伤发达国家。它不是一把会看“主人”的剑，即使主导者也会受伤。中国在积极参与和塑造全球化的过程中，也必须时刻警惕被全球化的“双刃剑”刺伤，积极预防和规避全球化进程中有可能产生的各种消极后果。

(四)特别注意保障弱势群体的利益，完善社会保障制度，并积极开展再教育培训，促进就业

在全球化进程中，各国底层的弱势群体的利益最容易受到冲击。当前，我国在日益融入全球化的进程中，也出现这样的倾向。近年来由于劳动力成本的提高，一些劳动密集型企业迁出中国，落户越南等周边更廉价劳动力的国家，对我国劳工的就业产生一定影响。弱势群体无法很快地适应社会因全球化进程而变化的需求，会出现暂时性或永久性失业。此时的失业、医疗、教育、养老等社会保障制度必须尽量完善，覆盖所有群体，特别是弱势群体。同时要积极通过各种渠道对由于知识文化素养低而无法就业的群体进行再教育和再培训，促使其就业，使弱势群体不会在全球化进程中被完全边缘化。

[1]马克思恩格斯选集：第1卷[M]. 北京：人民出版社，2012.

[2]庞中英. 另一种全球化——对反全球化现象的调查与思考[J]. 世界经济与政治，2001(2).

[3]汪信砚. 全球化与反全球化——关于如何走出当代全球化困境问题的思考[J]. 北京大学学报，2010(7).

[4][古巴]菲德尔·卡斯特罗. 全球化与现代资本主义[M]. 北京：社会科学文献出版社，2000.

[5][法]雅克·阿克. 经济全球化[M].北京：中央编译出版社，2000.

[6][美]罗伯特·塞缪尔逊. 全球化的利弊[N]. 国际先驱论坛报，2000-01-04.

[责任编辑 薄 刚]

The truth behind the “anti-globalization” in developed capitalist countries and Its Enlightenment

FAN Dong-yun

(Nanjing University of Science and Technology ZiJin College,Nanjing 210046,China)

Unlike the past “anti-globalization” demands mainly come from developing countries, individual people, social organization, and each country vulnerable groups，the “anti-globalization” present new features, the developed capitalist countries which represent once dominated the globalization process, trafficked the idea of globalization, demonstrated the legitimacy of globalization and become positive ,such as America and England, whose policies toward “anti-globalization”. Its essence is not truly anti globalization, or not anti the whole of globalization, it is a selective “anti-globalization”, it is the capital of greed and narrow nationalism, which not willing to share the benefits and international responsibility, it is the anger expression of the vulnerable groups who damage to the interests and social injustice, it is a product of Western anti-rationalism, it is the result of the development of the basic contradiction of capitalism, it is also the short-term stress response of the capitalist countries. Under this background, China should continue to actively integrate into the process of globalization, to promote globalization toward balanced and win-win direction, to guard against the negative consequences, of globalization, and should pay more attention to protect the interests of vulnerable groups.

developed capitalist countries; anti-globalization; essence ; sign

2016-08-20

范冬云，南京理工大学紫金学院人文学院讲师，研究方向：马克思主义理论与思想政治教育。

D81

A

2095-0292(2016)05-0020-04