PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

许建标 李冠佳 郑泽锌

PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

许建标 李冠佳 郑泽锌

目的探究锁定钢板和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法80例股骨粗隆间骨折的患者作为研究对象,按照入院顺序分为观察组和对照组,各40例。观察组采用PFNA治疗股骨粗隆间骨折,对照组采用锁定钢板的方法进行治疗。对比两组治疗效果。结果观察组优良率为95.00%(38/40),对照组为80.00%(32/40),两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。两组手术时间、术中出血量比较,差异具有统计学意义(P＜0.01),两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。两组患者骨折均愈合,两组并发症情况比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。结论PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效显著,具有术中出血量少、手术时间短、并发症少等优势,有必要在临床上广泛推广应用。

股骨近端防旋髓内钉；锁定钢板；股骨粗隆间骨折；治疗疗效

股骨粗隆间骨折的高发人群是老年人,实际上老年人是任何骨折的高发人群,因为老年人易患骨质疏松,所以骨折的发生率较高,其中女性所占比例较大。在我国,面对人口老龄化问题日益严峻的今天,老年患者患病率逐年增多［1,2］。临床上治疗股骨粗隆间骨折的方法很多,本院骨科通过采用PFNA和锁定钢板两种治疗方式对2013年9月～2015年4月收治80例股骨粗隆间骨折的患者进行对比治疗,现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取本院骨科2013年9月～2015年4月收治的80例股骨粗隆间骨折的患者作为研究对象,将其按照入院顺序分为观察组和对照组,各40例。观察组中男18例,女22例,年龄49～87岁,平均年龄(67.8±6.8)岁。对照组中男16例,女24例,年龄51～86岁,平均年龄(65.9±6.9)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2纳入标准［3］①所选患者经诊断后均为外伤性骨折,且未发生复合伤或多发伤、非肿瘤导致的病理性骨折。②所有患者除此疾病外无肿瘤病史、血液病、家族性疾病、免疫系统疾病等。③所有患者为单侧性股骨粗隆间骨折,且为开放性股骨粗隆间骨折。

1.3治疗方法

1.3.1对照组 给予患者锁定钢板法进行治疗,嘱患者仰卧位,行硬膜外麻醉,利用牵引法固定患者双下踝,利用“C”臂X线机电投正侧位骨折对位线对位良好,颈干角正常后固定患肢,注意令X线机术后保持足够大的术野。在X线机透视下进行克氏针进针,在适当位置处锁定针引导管引导下钻孔,向股骨颈方向拧入适当长度锁定螺钉,注意螺钉距离股骨头软骨面需保持在0.5～1.0 cm。此时用螺钉将远端骨与钢板进行固定。

1.3.2观察组 嘱患者仰卧位,行全身麻醉,在“C”型臂X线机透视下观察骨折复位良好后,将臂中肌分离,暴露出股骨大粗隆,将进针点定为粗隆顶点稍内侧,调整角度,在外向引导器引导下,向股骨颈内适当位置置入一枚能穿过拉力螺钉的螺纹导针,并沿此导针打入螺旋刀片,在X线机透视下锁定刀片,拧入尾帽。

1.4观察指标及疗效判定标准 观察两组患者治疗后的Harris髋关节评分,其中90～100分为优,80～89分为良,70～79分为一般,＜70分为差。优良率=(优+良)/总例数×100%。记录两组患者术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、术后并发症情况。

1.5统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者治疗后Harris髋关节评分对比 观察组优良率为95.00%(38/40),对照组为80.00%(32/40),两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间对比观察组患者手术时间、术中出血量及骨折愈合时间分别为(67.4±20.5)min、(150.5±38.0)ml、(90.5±12.5)d；对照组分别为(106.5±25.2)min、(452.5±45.0)ml、(94.0±14.0)d。两组手术时间、术中出血量比较,差异具有统计学意义(P＜0.01),两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表1 两组患者治疗后Harris髋关节评分比较［n(%)］

表2 两组患者手术时间、术中出血量、住院时间对比(±s)

表2 两组患者手术时间、术中出血量、住院时间对比(±s)

注：与对照组比较,aP＜0.01,bP＞0.05

组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml) 骨折愈合时间(d)观察组 40 67.4±20.5a150.5±38.0a90.5±12.5b对照组 40 106.5±25.2 452.5±45.0 94.0±14.0

2.3两组患者并发症情况比较 随访得知,两组患者骨折全部愈合,其中观察组出现内固定断裂2例,无其他并发症；对照组出现髋内翻4例,无其他并发症出现。两组并发症情况比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

由于老年人易患骨质疏松,因此老年人发生骨折的几率较大。老年人身体机能下降,身体伸展不灵活,外出时甚至是平时生活中易发生意外摔倒,当老年人跌倒时下肢突然扭转,或者急剧的过度外展或内收,即可发生股骨粗隆间骨折,又或者外力直接冲击大粗隆,则极易发生股骨粗隆间的粉碎性骨折［3,4］。股骨粗隆间骨折是老年股骨近端骨折中较常见的骨折之一,患者为年龄较大、并伴有多种基础疾病的人群。随着科学研究的进步以及人们对生活质量的要求的提高,髋内固定系统治疗股骨粗隆间骨折的治疗方法越来越成为医学研究热点和医院所进行的骨折先进治疗手段。本院针对锁定钢板和PFNA两种治疗股骨粗隆间骨折的方法进行了一系列的研究,并取得了一定的研究成果。

本文研究中,股骨粗隆间骨折采取锁定钢板的治疗中,通过切开复位,可在直视下进行骨折解剖复位,相对于髋内固定,能够将骨折复位进行的更完美,且股骨粗隆间属血运丰富部位,对骨折的愈合十分有利。但是由于锁定钢板属于髓外偏心固定,相对于髋内固定,术后发生髋内翻的几率相当高,本文采用锁定钢板方法治疗的对照组发生髋内翻的有4例,占10.00%。本研究中对照组治疗后优良率为80.00%,观察组为95.00%,两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间分别为(67.4±20.5)min、(150.5±38.0)ml、(90.5±12.5)d；对照组分别为(106.5±25.2)min、(452.5±45.0)ml、(94.0±14.0)d,两组手术时间、术中出血量比较差异具有统计学意义(P＜0.01),而两组的骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。虽然两组最终骨折愈合时间不存在差异,但从上述各项指标中可以看出,PFNA治疗股骨粗隆间骨折还是具备很大优势的。

综上所述,PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有术中出血量少、手术时间短、并发症少等优势,在提高手术疗效的同时也降低了手术的风险,提倡在临床上广泛应用。

［1］周涛.微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比研究.当代医学,2013,19(5):102-103.

［2］吕涛,贾晓军.PFNA与DHS应用于股骨转子间骨折内固定的比较.吉林医学,2012,10(33):2054.

［3］陶仕坤.不同方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比分析.当代医学,2011,17(4):87-88.

［4］王强,田锋.DHS、PFNA、LCP治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较.山东医药,2011,49(51):107.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.04.020

2015-11-16］

515154 汕头市潮阳区大峰医院骨科