利普刀与微波治疗慢性宫颈炎临床效果对比探析

绳娜

利普刀与微波治疗慢性宫颈炎临床效果对比探析

绳娜

目的对比研究分析利普刀与微波治疗慢性宫颈炎临床效果。方法100例慢性宫颈炎患者,随机分为研究组和对照组,各50例,研究组给予利普刀治疗,对照组给予微波治疗,对两组临床疗效进行观察对比。结果研究组手术时间(5.4±2.9)min、术中出血量(8.5±2.1)ml、阴道流液(8.1±2.6)d与对照组(16.1±4.2)min、(7.1±1.2)ml、(14.9±3.4)d比较,差异有统计学意义(P＜0.05)；中轻度患者治疗后,两组临床疗效比较差异无统计学意义(P＞0.05)；重度患者治疗后,研究组临床疗效明显优于对照组(P＜0.05)。结论利普刀治疗慢性宫颈炎与微波治疗慢性宫颈炎均能够获得一定的临床效果,且在重度病情治疗上,利普刀治疗效果优于微波治疗。

利普刀；微波；慢性宫颈炎；临床疗效

慢性宫颈炎是一种临床十分常见、多发的妇科疾病,且好发于育龄期女性群体,宫颈糜烂、宫颈肥大、宫颈息肉及宫颈腺囊肿等是较为常见的临床表现。由于受慢性宫颈炎影响,患者可出现白带增多、腰酸背痛、月经失调及不孕不育等症状,严重时可导致引发宫颈癌,严重威胁女性身体健康［1］。本次研究随机选取本院接受救治的100例慢性宫颈炎患者,初步了解利普刀与微波治疗慢性宫颈炎临床效果,为临床上利普刀与微波治疗慢性宫颈炎方面提供一些思路,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年11月～2015年11月三门峡市中心医院妇科接受救治的100例慢性宫颈炎患者作为本次研究对象,所有参与本次研究患者均得到相关临床确诊,告知患者本人或其家属并于签字同意［2］。将患者随机分为研究组和对照组,每组50例。研究组年龄22～42岁,平均年龄(36.3±7.1)岁；中轻度慢性宫颈炎35例,重度慢性宫颈炎15例。对照组年龄23～43岁,平均年龄(36.6±6.9)岁；中轻度慢性宫颈炎36例,重度慢性宫颈炎14例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 研究组应用利普刀治疗,利普刀功率35～40 W,结合患者实际病情选取适宜的电圈刀,于宫颈炎患处外2～3mm,深度3～5mm开展切除处理。若存在宫颈息肉,则展开锥形摘除,深度为5～7mm,术后止血、覆盖采用云南白药。对照组给予微波治疗,需要结合患者实际病情适当调整微波治疗参数。

1.3 观察指标与疗效判定标准 两组患者经两种方法治疗后,对其手术情况(手术时间、术中出血量、阴道流液)及临床疗效进行观察对比。疗效标准,痊愈：经手术治疗后,患者体征症状显著改善；好转：患者宫颈炎面积相比治疗前缩减＞50.0%,体征症状有所好转；无效：患者宫颈炎面积相比治疗前缩减＜50.0%,体征症状无变化或恶化。

1.4 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验；多组比较采用秩和检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术情况比较 研究组手术时间(5.4±2.9)min、术中出血量(8.5±2.1)ml、阴道流液(8.1±2.6)d与对照组(16.1±4.2)min、(7.1±1.2)ml、(14.9±3.4)d比较,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组临床疗效比较 中轻度患者治疗后,两组临床疗效比较差异无统计学意义(P＞0.05)；重度患者治疗后,研究组临床疗效明显优于对照组(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者手术情况比较(±s)

表1 两组患者手术情况比较(±s)

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml) 阴道流液(d)研究组 50 5.4±2.9a 8.5±2.1a 8.1±2.6a对照组 50 16.1±4.2 7.1±1.2 14.9±3.4t11.76 4.28 9.63P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 两组患者临床治疗效果比较［n(%)］

3 讨论

临床治疗慢性宫颈炎过程中,由于其受多种因素影响,病理相对复杂,且宫颈为女性特殊生理部位,从而使得常规药物治疗无法获得满意的疗效。最近几年临床工作中,慢性宫颈炎采取物理治疗方法获得了良好的临床效果,诸多物理治疗方法中以利普刀及微波治疗为主要代表［3］。

本次研究结果认为,利普刀能通过环切术、消融术等治疗不同糜烂程度的慢性宫颈炎；而微波则能利用电极探头同组织接触形成一定深度的微波电磁场,瞬间产生局部高热,从而达到治疗效果［4,5］。

总之,利普刀治疗慢性宫颈炎与微波治疗慢性宫颈炎均能够获得一定的临床效果,且在重度病情治疗上,利普刀治疗效果优于微波治疗。

［1］韦爱民,行俊秀.慢性宫颈炎利普刀与微波治疗临床效果观察.中国医药指南,2010,8(35):219-220.

［2］谢英丽,钱芳,曾德志,等.利普刀治疗慢性宫颈炎临床观察.现代中西医结合杂志,2010,19(26):3311-3312.

［3］白延琴,白海燕,毕雪玲,等.利普刀与微波治疗慢性宫颈炎疗效观察.当代医学,2011,17(4):92-93.

［4］杨春梅.阴道镜下活检与LEEP术病理分析对于宫颈上皮内瘤变的诊断价值.吉林医学,2012,33(1):13-14.

［5］黄仁瑛.阴道镜下宫颈活检诊断CIN与宫颈LEEP后病检的对比分析.现代医药卫生,2011,27(20):3100-3101.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.09.033

2016-02-10］

472000 三门峡市中心医院