预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评价

霍永红

预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评价

霍永红

目的探讨在口腔修复中应用预成纤维桩的临床价值。方法80例残冠患者,依据所使用修复材料的不同将其分为观察组与对照组,每组40例。对照组和观察组分别使用金属桩和预成纤维桩进行桩核冠修复。比较两组修复成功率、桩核冠修复所需的时间以及满意度。结果观察组桩核冠修复所需时间显著短于对照组,满意度高于对照组(P＜0.05)。两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。结论在桩核冠修复中应用预成纤维桩的效果显著,可推广使用。

口腔修复；预成纤维桩；疗效

近年来,伴随着口腔修复材料的日益丰富和口腔修复技术的日益成熟,口腔修复已经逐渐成为治疗残根、残冠的常用方法。但是在口腔修复的过程中,往往需要结合患者的具体情况为其选取适宜的修复材料,以最大限度地保证修复的效果。本研究选取80例残冠患者进行分组研究,旨在观察在口腔修复中应用预成纤维桩的临床价值,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年9月～2014年9月本院收治的80例残冠患者,依据所使用修复材料的不同将其分为观察组与对照组,每组40例。对照组中,男25例,女15例,年龄25～68岁,平均年龄(42.2±9.3)岁,其中,前牙、前磨牙、磨牙分别为21、10、9例；观察组中,男21例,女19例,年龄27～69岁,平均年龄(42.5±9.5)岁,其中,前牙、前磨牙、磨牙分别为19、12、9例。两组患者性别、年龄等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 对照组使用金属桩进行口腔修复治疗,其治疗方法主要是“两步法”,即需要先常规制作金属桩(本研究中所使用的材料为镍镉合金桩),然后将其妥善固定于预备根管内,确认无误后,需要取模并依据临床统一标准制作牙冠。观察组使用预成纤维桩(本研究中所使用的材料为玻璃纤维桩),具体方法为：①首先需要进行根面预备,然后行常规根管预备,并要注意结合根管预备钻的长度选取大小适宜的预成纤维桩［1］;②在常规进行酸蚀清洁后,需要将根管中多余的水份及时吸净,然后借助毛刷在牙体与根管的粘接面均匀涂抹杜拉菲勒粘结剂,而纤维桩的表面也需要均匀涂抹杜拉菲勒粘结剂,待光固化操作完成之后,需要借助于口内注射头常规放置DMG 珞赛可桩核树脂,在此过程中要注意确保完全固化;③整理外形,要注意遵照基牙预备原则修整树脂。

1.3 观察指标 治疗后,对两组患者均随访1年,观察并记录两组修复成功率、桩核冠修复所需时间以及满意度。

1.4 判定标准 ①使用满意度量表［2］评估患者的满意度,量表中共包括修复治疗后的舒适度、不良反应的发生情况等,满分为100分,其中,≥90分为非常满意,60～89分为基本满意,≤59分为不满意。满意度=非常满意率+基本满意率。②治疗后对患者进行X 线片检查,如果咀嚼功能已经基本恢复正常,且修复体完整,并且患者不存在继发龋齿或者牙根折裂等不良现象,且桩核不存在松动、移位或者脱落等情况,即为修复成功,否则为修复失败。

1.5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组修复成功率比较 观察组修复成功38例,修复成功率为95.0%,对照组修复成功36例,修复成功率为90.0%。两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.2 两组桩核冠修复所需时间比较 观察组桩核冠修复所需时间为(66.3±11.5)min,对照组为(109.4±12.3)min。观察组桩核冠修复所需时间显著短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.3 两组满意度比较 观察组满意度显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组满意度比较［n(%)］

3 讨论

在口腔修复治疗中,口腔修复材料对于口腔修复的重大意义已经获得临床共识,近年来,随着可塑纤维桩、预成纤维桩等新兴材料在口腔修复中应用范围的逐渐扩大,口腔修复技术也得到了长足的发展与进步［3］。

在牙体缺损等疾病的治疗中,桩核冠修复属于行之有效的治疗方法。本研究中,对照组和观察组分别使用金属桩和预成纤维桩进行口腔修复,治疗后,观察组的修复成功率为95.0%,对照组的修复成功率为90.0%,比较差异无统计学意义(P＞0.05),这表明使用金属桩和预成纤维桩进行桩核冠修复均能够获得较为满意的修复效果；与此同时,本研究中,观察组桩核冠修复所需时间为(66.3±11.5)min,满意度为95.0%,对照组桩核冠修复所需时间为(109.4±12.3)min,满意度为80.0%,比较差异均有统计学意义(P＜0.05)。其原因在于,传统金属桩冠修复虽能够在一定程度上实现修复治疗的目的,但是在治疗后,患者容易出现根折等不良反应,所以患者对临床治疗的满意度较低,这也限制了金属桩冠修复在口腔修复中的应用范围［4］。有研究人员指出,在口腔修复中所选取的修复材料必须具备良好的耐腐蚀性,且其机械性能也要处于良好水平,并且有着较好的生物相容性,同时也需要有利于简化治疗操作,能够最大限度地减少修复时间［5］。随着临床口腔修复技术的不断进步和临床对牙体缺损认识的不断深入,预成纤维桩在临床上的应用范围逐渐地扩大,这一材料的应用简化了修复治疗的相关操作,有助于减轻患者的痛苦。此外,预成纤维桩的耐腐蚀性较强,生物相容性也较好,治疗后患者很少会出现桩核松动、移位或者脱落等现象,所以受到了广大医务工作者和患者的青睐。截止目前,在口腔修复治疗中,预成纤维桩已经成为最常用的修复材料,且以纤维增强型树脂桩最为常用［6］,这一材料主要包括以下几个种类：①碳纤维桩。这一类材料主要是碳纤维,对于环氧树脂基质有着较强的粘附力；②石英纤维桩。这一材料主要是以石英纤维来有效地代替碳纤维；③玻璃纤维桩。这一材料主要是以玻璃纤维来代替碳纤维；④聚乙烯纤维桩。这一材料主要是由光固化树脂包绕,且聚乙烯纤维主要是呈编织状排列。

综上所述,在口腔修复中应用预成纤维桩的效果显著,能够有效地提高修复成功率,减少桩核冠修复所需时间,提高患者的满意度,值得在临床研究与治疗中加以推广和运用。

［1］余海云.预成纤维桩在口腔修复中的应用.中国实用医药,2013,8(1):9-10.

［2］谢桂英.两种纤维桩在口腔修复中的应用效果分析.中国美容医学,2015,24(17):52-54.

［3］赵异.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察.临床和实验医学杂志,2015(3):243-245.

［4］徐静.两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较.中国美容医学,2015,24(15):60-62.

［5］崔利君.口腔修复中预成纤维桩和可塑纤维桩的应用比较.中国药物与临床,2014(10):1403-1404.

［6］潘永强,于蕾.口腔修复对预成纤维桩和可塑纤维桩的应用对比.大家健康,2014(10):470.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.10.065

2016-01-20］

450000 郑州市口腔医院修复科