我国上市公司会计监管问题研究

陈添伊

摘 要：近年来，中国资本市场的影响力在不断扩大，中国的资本市场也在迅速发展，在这样的市场环境下，备受关注的是市场监管者和主要上市公司。在中国特色社会主义市场经济下，中国资本市场也是一个具有特色的市场。国有企业占上市的中资企业的绝大部分，在一定时期内，很难改变这种“国资独大”的局面，这大大提高了我国上市公司监管者的监管难度。按照我国资本市场的现状，本文从上市公司会计监管的相关基本概念着手，通过对上市公司会计监管的经济学理论研究，对我国上市公司会计监管存在的问题进行深入分析，并对上市公司会计监管制度的完善提出具体建议和措施，为制定符合我国国情的会计监管制度提供一点建议。

关键词：上市公司；会计监管；政府监管

一、绪论

（一）上市公司会计监管相关概念

在会计领域，“会计监管”概念在近几年得到较多使用，而以前时期更多的使用“会计控制”、“会计管制”和“会计监督”等概念，截至目前会计理论界仍未能对会计监管给出统一的定义。我国早在20世纪80年代初便将会计视为一种管理活动，会计学家杨纪琬、阎达五更是对会计管理理论进行了完善，他们认为会计既可以认为是一种独特的技术和方法，也存在控制和监督等相关职能，促进了会计监管思想的初期发展。20世纪90年代后期，“会计监管”首次被作为一个相对独立的概念，会计监管理论由此开始进行系统研究。

我国会计理论界对会计监管的定义主要分为三种观点。第一种是干预论。第二种是公证论。这种观点的前提是委托代理关系的存在，会计监管肯定会是委托方对代理方有没有尽职尽责的一种监管方法与形式，拥有“公证会计”的作用，防止、制止虚假会计并对其信息进行处理是其重点目标，进行会计监管职能的机构及个人应该是与代理方相互独立的第三方，不能与其有任何形式的利益关系。第三种是博弈论。委托代理关系中的“信息不对称”是会计监管的必要性体现，会计监管就是要去除这种“信息不对称”，同时也为企业管理当局与投资者之间极大的信息不对称性提供了解决的方法。

（二）会计监管的基本模式及评价

第一，政府主导型监管模式。这种模式政府部门的作用很大，让其作为会计职业团体的主管部门，由政府部门监管会计活动，为了更好的落实国家的方针政策通常在会计职业团体中存在政府代表，一部分会计职业团体更是一种半官方的组织。在日本、德国和法国，会计职业团体与政府部门完全独立的，政府部门是没有监管职能的，只会对会员单位给予专业上的指导与帮助。政府主导型的主要特征就是利用处于主导地位的政府，制定具有权威和强制力的法规，使监管具有强制性与权威性，避免了会计市场混乱的过度竞争局面出现。这种模式存在一定的局限性，在这种权力极其集中的监管体制下，缺乏有效的约束机制降低产生寻租行为，必然造成社会效率的降低。

第二，行业自律模式。运用这种模式最为知名的便是美国的注册会计师协会，这种监管活动，来源于民间职业团体。因此，监管职能由政府转移给注册会计师协会，政府不再参与监管。这种模式的应用，主要利用市场参与者的自我管理进行维护。这种模式主要存在两方面的优点：一是自律，依靠市场参与者自我管理，市场创新意识活跃，促进市场经济发展；二是参与性强，市场参与者可以加入会计监管规则的制定，能够提供更加与实际相符的会计监管制度，促进会计监管效率提升。这种模式同时存在两个方面的缺点：一方面自律监管往往无法提供给会计信息的需求者足够的保障，而是把会计监管主要用于企业利益的保护与会计市场的健康运行上；另一方面，没有法律保障，遇到问题，只能从其他法条中找相应条款，对违法行为没有针对性，约束力也不强，权威性和监管力度都存在不足。

二、我国上市公司会计监管的现状及困境分析

（一）我国上市公司会计监管的现状

2000年新《会计法》正式颁布实施，我国形成政府监管、内部监管和外部监管的“三位一体”会计监管模式，主导是政府监管，基础是内部监管，社会监管作为重要的组成部分。我国当前的会计监管模式注重外部监管与内部监管的相互结合，外部监管可以分为三个组成部分，第一部分是财政部，对全国的会计工作进行总体监管，利用财政部下设的会计准则委员会来对会计制度与会计准则进行制定；第二部分是证监会，作用重大，担当监管职责，对上市公司运用信息披露的方法来进行监管，如《关于完善公开发行证券公司信息披露规范意见》和《公开发行股票公司信息披露实施细则》等对上市公司披露的信息进行规范；第三部分属于社会监督，主要是指会计事务所，按照独立审计准则来鉴证上市公司的会计报表。内部监管是利用企业内部专门成立的内部审计部门、监事会与审计委员会等机构来监督企业的会计行为。政府监管是我国监管模式的重心，增加上市公司的会计信息质量方面给予极大的帮助。

（二）我国上市公司会计监管面临的问题

首先，我国上市公司治理结构上有一定的问题。第一，是国有所有权存在的无法理清的委托代理关系，导致国有所有权无法得到监督经理方面的激励。我国企业中存在60%以上的国有所有权企业，只有政府能够作为代理人行使这种非广泛化与人格化的权力，政府会选相应的官员进入国有企业，担任企业董事会或监事会，他们是受托人，受出资人委托，对经营者也就是代理人进行监督。第二，我国进行经济结构调整，为了能够解决内部监控问题，使用了三种方法：一是增加企业经营自主权，提高企业利润留成水平，政府让利放权；二是成立中外合资合作企业与股份制公司，促使企业组织转型；三是产权改革。在这样的改革中，经理人员获得了最终的权力，与此同时，经理人员的权威地位以及对应的谈判能力伴随权利一同增长。在这之后，我国又进行了现代企业制度的改革，使经理人与董事会、股东会与监事会相比处于博弈的优势方。

其次，会计信息失真。企业价值运动的结果无法通过会计信息反映出来即为会计信息失真，我国在近十多年逐步建立了会计监管体系，健全了会计监管的相关规范，可是会计信息失真并没有得到解决反而变得越来越严重。社会上频频发生会计舞弊案件，这一事实严重的降低了会计信息质量在投资者心中的信任。对于会计监管来说，它们无法和同样受到政府主导在不断变革的市场环境进行完全相融；当前的会计监管制度无法展现利益各方的利益协调，由于其并不是市场制度的衍生，制度的法定遵从者不能从内心对制度完全遵从。

最后，社会审计缺乏独立性。会计依靠社会力量来对其进行社会监管，主要是会计工作实施过程中的社会中介机构监督。存在专业优势的社会审计机构附有着按照法律法规核查、验证会计事项，最终给出审计结论的责任。如今社会中介机构并未充分发挥其监督职能，没有独立的社会审计，导致审计质量低下，会计师事务所承担的责任极其有限，一些道德素质低下的会计师事务所反而帮助企业造假，使上市公司真实的会计信息披露成为难题，逐步是企业失去公信力。

三、加强我国上市公司会计监管的建议及具体措施

（一）完善上市公司的公司治理结构

如今，公司治理薄弱与企业产权不明问题已经成为影响我国会计信息披露这种不良会计行为的主要原因。第一，完善独立董事制度。组织一个完善、高效、充分利用市场机制成立的独立董事人才市场和一个能力强、素质高的候任独立董事团队。提高独立董事工作的积极性，组织成立一个开放透明、完善高效、充分利用市场机制规范运作、可以完全体现激励与约束相支撑的独立董事人才市场。第二，规范内部控制制度。如今我国企业内部控制意识薄弱，企业内部控制没有发挥应有作用，导致企业预算失灵、披露的会计信息失真、成本失控等问题，对企业管理者缺乏监督措施，为寻租留下空间。政府已经开始密切关注企业强化内部监督、推进内部控制制度建设，企业领导人更应该提高认识，人们逐渐意识到，加强内部控制是降低所有问题的基本前提，只有如此才能阻止领导干部贪污腐化、降低企事业单位经营风险、避免国有企业资产流失，有效抑制会计作假。

（二）完善虚假会计信息监管的制裁机制

第一，改变过去的诉讼方式。按照《通知》的规定可以看出，“不接受集团诉讼”是引起注册会计师赔偿责任较小的主要原因。只有采用风险诉讼与集团诉讼相结合的诉讼方式才能改变这一现状。集团诉讼就是推选出代表人负责同种标的数量较多的当事人的集体利益，是共同意志以及相应的利益诉讼行为。利用集团诉讼能够将诉讼标的进行扩大，这样一来可以节省诉讼成本，从而有利于诉讼效率的提高。胜诉后将获得利益按比例给律师与当事人划分，一起对诉讼承担风险，有机结合两种诉讼能够极大增强受害投资者的民事诉讼积极性。第二，加强举证责任，进一步降低诉讼成本。“谁主张，谁举证”是我国目前法律制度，采取的举证责任方法，其中涉及专业性非常强的审计内容。如果资本市场的普通投资者想要对包括大股东、经理层在内的各方面进行举证时，受到注册会计师错误信息影响必然有很大损失，难度极大。第三，提高诉讼收益，加重对造假者的处罚。投资者重点关注是否获得民事赔偿，因为这是民事诉讼的最终目的，截至目前我国只有消费者权益保护法这一部法律能够直接被引用。

（三）改善市场环境充分发挥注册会计师的审计作用

我国审计市场存在较大的审计环境恶化及其不正当竞争这两个问题。这些问题造成了审计不够独立与审计质量普遍较低。想要完善市场环境，增加我国审计的独立性，主要应该利用市场来进行约束：第一，更多的监管和披露审计收费。低价揽客作为我国如今审计市场主要的不良竞争问题，是政府的行政干预所无法改善的问题，政府干涉只会导致情况更加恶化。政府和行业协会一方面通过文件要求收费标准不能降低，另一方面又依据各种各样的原因要求减免收费，这种管理的混乱导致事务所无法作为，反而提高了审计收费的混乱程度。第二，注册会计师应该受到审计市场的重点监管，而不是把目光主要集中在会计师事务所上。会计师事务所的道德与纪律受到过多的政府部门关注，对注册会计师的监管程度不够，造成了拥有较大规模和业务成熟的事务所纷纷解体，替换为一大批规模小、操作混乱的事务所。这种行为进一步提高了审计市场的恶性竞争程度。

四、结论

总的来说，会计监管模式能够分为两种模式，分别是政府监管与行业自律。我国上市公司当前的采用的会计监管方法存在一定的问题，公司治理结构中存在内部人控制以及所有者缺位两方面的问题，会计监管政策制定无法充分的使公众参与其中，社会监管也需要进一步严格等。解决这些问题，可以对国外会计监管改革的方法与经验进行借鉴，从中得到启示，应该从以下几个方面着手完善我国对上市公司的会计监管，即完善市场环境、增强公司治理结构合理性，更好的利用注册会计师的审计作用、提高虚假会计信息监管水平。（作者单位：辽宁师范大学海华学院）

参考文献：

[1] 侯增辉，朱颐和.我国上市公司内部控制缺陷披露的问题及分析——以深市133家上市公司为例[J].会计之友.2014（08）

[2] 王睿.上市公司会计信息披露存在问题及对策探讨——基于公司内部治理视角[J].经济研究导刊.2014（06）

[3] 钟骏华，顾芳宇.关于上市公司会计信息披露问题的探讨[J].中小企业管理与科技（上旬刊）.2014（02）