西江生态旅游景观带建设评价研究

焦小慧，张 燕

(1.2.广西师范大学 历史文化与旅游学院，广西 桂林 541001)

西江生态旅游景观带建设评价研究

焦小慧1，张 燕2

(1.2.广西师范大学 历史文化与旅游学院，广西 桂林 541001)

从旅游资源、旅游业绩、旅游潜力3个方面选取16个指标，运用熵权-TOPSIS法对西江七市生态旅游景观带建设进行评价。根据数据分析，西江生态旅游景观带的发展建设分为三个层次：第一层，南宁、柳州,具有良好的生态旅游景观带建设基础；第二层，崇左、百色，旅游资源丰富，旅游业绩突出；第三层，贵港、梧州、来宾，发展基础相对薄弱。

生态旅游景观带；熵权-TOPSIS；西江

2014年7月16日，国务院正式公布了《珠江—西江经济带发展规划》[1]，自此珠江—西江流域的区域发展正式上升为国家战略，这是我国首个联系东西部地区的跨省区、跨不同发展阶段的区域发展规划，将成为华南经济新的增长极，形成我国西南、华南地区对外开放合作新的战略支点。珠江—西江经济带是我国第一个以流域作为纽带形成的区域规划，将成为全国流域经济发展的示范带。《规划》涉及到西江—珠江经济带旅游发展时特别提出珠江—西江生态旅游景观带的建设。因此，在这样的背景下研究西江生态旅游景观带建设评价及区域旅游合作有一定现实意义。

国外关于生态旅游景观带的研究，Waterfront Ceter的著作是城市滨水景观设计的代表作，日本土木学会的著作介绍了滨水区景观不同要素之间的构成关系与设计方法[2]。国内的相关研究开始于20世纪80年代，主要从水利工程、河流生态恢复、城市规划与滨水景观设计等角度来开展。关于城市规划与滨水景观设计最初是从生态景观良好的山水城市和经济较发达的地区开展，进入21世纪以后学者对城市滨水景观进行研究时更加倾向于生态景观设计。俞孔坚在其著作中对城市景观设计进行了详细的论述[3]。邹兆颖探讨了关于苏州河中段居住区的滨水景观[4]，乔飞龙从生态安全的角度对城市滨水廊道景观的规划设计进行研究分析[5]，甄文卿分析了咸阳市的滨水城市景观带规划设计[6]。纵观国内的现有研究，较少有文章用定量分析的方法对生态旅游景观带建设进行研究，对经济欠发达地区的生态旅游景观带规划开发仍然较少。

西江生态旅游景观带以西江为纽带进行生态旅游建设，西江在广西壮族自治区内流经南宁、柳州、梧州、贵港、百色、来宾、崇左7市，这7市在资源禀赋、经济发展水平、旅游基础设施等方面的差异，使得各市在生态旅游景观带建设的基础上有所不同，旅游发展呈现严重的不平衡性。在此，基于熵权-TOPSIS法对西江生态旅游景观带建设进行评价，并为西江生态旅游景观带旅游发展提供有针对性的建议。

一、指标体系与研究方法

(一)指标体系建立

在西江生态旅游景观带建设评价指标体系的构建上，结合西江流域的特征和实际情况，根据实用性、科学性、全面性、可操作性等原则选取3个一级指标和16个二级指标。一级指标分别是旅游资源、旅游业绩和旅游潜力，二级指标分别为A级景区数、森林覆盖率、公园面积、地表水资源、园林绿地面积、入境游客数、国内游客数、旅游外汇收入、国内旅游收入、旅行社数量、公路总里程、城镇居民可自由支配收入、星级饭店数量、地区生产总值、社会消费品零售总额。具体见表1。

表1 西江生态旅游景观带建设评价指标体系

目标层准则层分析层X西江生态旅游景观带建设评价指标体系旅游资源C1A级景区(个)X1森林覆盖率(%)X2公园面积(万顷)X3地表水资源(立方米)X4园林绿地面积(公顷)X5旅游业绩C2入境游客数(万人)X6国内游客数(万人)X7旅游外汇收入(亿元)X8国内旅游收入(亿元)X9旅游潜力C3旅行社数量(个)X10住宿餐饮业固定资产投资额(元)X11公路总里程(米)X12城镇居民可自由支配收入(元)X13星级饭店(个)X14地区生产总值(亿元)X15社会消费品零售总额(亿元)X16

依据研究的时效性和数据的可获得性原则，相关基础数据均通过2015年广西壮族自治区统计年鉴[7]、2015年广西各市统计年鉴、2015年广西各市国民经济和社会发展统计公报直接获得，缺失数据由2014年数据补齐；个别市的公路总里程通过计算获得。所使用的统计软件为Excel、SPSS。

(二)研究方法：熵权-TOPSIS法

熵原是热力学概念，后由于熵与概率之间的联系，被用于计算指标权重。熵权法可以避免指标权重的主观性，并且不受评价数据是否因线性相关的影响。TOPSIS法的原理是计算备选方案与理想解和负理想解的相对距离来进行排序优选。使用TOPSIS法权重的确定是重要环节，而采用信息熵法可有效地消除主观因素的影响[8]。因而西江生态旅游景观带评价指标体系的计算选用熵权-TOPSIS法。熵权-TOPSIS法的基本步骤如下：

步骤一：设有n个评价指标，m个城市，构成原始数据矩阵M，即

(1)

步骤二：将原始数据标准化，得到原始数据矩阵M的标准化矩阵

(2)

步骤三：计算每一项指标的熵权

(3)

步骤四：计算每一项指标的权重，构成权重矩阵

(4)

步骤五：构造矩阵

S=X×(Pij)n×m=(ai×Pij)n×m

(5)

步骤六：确定理想解和负理想解

Sj+=max(S1j,S2j,…Smj)

Sj-=min(S1j,S2j,…Smj)

(6)

步骤七：计算各评价指标体系到理想解的距离和负理想解的距离

(7)

步骤八：确定评价对象与理想解的相对接近度

(8)

二、实证研究

为了获得西江生态旅游景观带建设评价的具体内容，通过表1指标体系建立西江生态旅游景观带带7市的判断矩阵，并根据公式(1)-(4)计算各指标的最优解、最劣解、熵值和权重(见表2)，按照公式(5)-(8)计算指标值与最优解和最劣解的欧式距离(diI+，di-)以及与最优解的贴进度C(见表3)，最后计算出西江生态旅游景观带7个城市的综合评分及排名(见表4)。

表2 各指标的最优解、最劣解、熵值和权重

指标最优解Sj+最劣解Sj-熵值H权重WX10.00840.00000.88370.1156X20.00010.00000.99190.0079X30.11220.00000.62560.3724X40.00050.00000.97190.0281X50.23350.00000.52140.4761X60.02580.00000.84980.2625X70.02560.00000.87190.2239X80.02670.00000.85490.2536X90.03810.00000.85130.2599X100.02590.00000.87040.2277X110.00610.00000.94000.1054X120.00180.00000.96400.0632X130.00010.00000.99900.0017X140.55630.00000.96960.0533X150.01390.00000.89730.1802X160.06440.00000.79040.3682

从表2中可以看出，Xi项指标的最优解和最劣解的差值越大，表示变异程度越大，则熵值越小，说明了该项指标提供了较多的有用信息，因而权重越大。反之，权重越小。指标权重中，A级景区、公园面积、园林绿地面积、入境游客数、国内游客数、外汇旅游收入、国内旅游收入、旅行社数量、公路总里程、地区生产总值、社会消费品零售总额所占权重大(>0.1)；公路总里程、星级饭店所占权重较大(>0.01)；森林覆盖率与城镇居民可自由支配收入所占权重较小(<0.01)。从权重的大小可以看出，西江生态旅游景观带建设评价指标体系中旅游业绩所占比重较为稳定，即现有的旅游业发展状况有利于生态旅游景观带额建设。根据数据分析，从整体来说，旅游资源、旅游业绩、旅游潜力三部分所占权重较为平均，可见指标体系的建立较为合理，反映了生态旅游景观带建设与旅游资源、旅游业绩、旅游潜力的相关性。

在所选择的16个二级指标中，权重排名前两位的分别为园林绿地面积0.4761与公园面积0.3724，突出体现了西江生态旅游景观带建设[9]中生态环境的重要性。随着社会的发展，人们对生态环境的要求越来越高。西江生态旅游景观带的建设应在生态优先的原则下，结合当地特色进行景观带建设，追求人水和谐，在建造亲水临河型生态旅游景观带的基础上，将生态旅游、休闲度假、绿色农业有机结合，实现产业提升。社会消费品零售总额紧随其后排第三位，权重为0.3682，说明了旅游目的地经济发展水平在景观带建设方面也有着不可忽视的作用。近年来，随着泛北部湾经济区域的发展[10]，西江流域经济有了一定的发展，但是与国内其他省市相比，经济发展仍显滞后。根据数据资料显示，在经济发展水平上，南宁与柳州的经济发展最优，其余5市的经济发展水平相对较低。

而旅游业绩中的4个指标入境游客数、国内游客数、旅游外汇收入、国内旅游收入的权重分别为0.2625、0.2239、0.2536、0.2599，皆>0.1，且权重较为相当。已有的旅游发展业绩代表着此地旅游基础设施、旅游服务质量、旅游吸引力和旅游开发程度等，旅游业绩评分高说明已有的旅游发展状况对生态旅游景观带的建设有较大的影响，可作为景观带建设的发展基础。西江生态旅游景观带所辖7市中，南宁、柳州的旅游业发展态势良好，其他5市的旅游业虽开始较晚，但也已经有了一定的业绩。资料显示，西江生态旅游景观带7市2014年的国内外旅游人数总计可达1.668亿人，旅游收入可达1408万元。从整体来看，西江经济带旅游业虽然已有初步发展，但基础仍然较为薄弱。

表3 西江生态旅游景观带各部分指标体系评分

指标城市旅游资源C1旅游业绩C2旅游潜力C3总值C南宁0.99900.00000.97531.9985柳州0.16951.78210.19102.1204梧州0.01250.82870.02660.8275贵港0.00110.82940.00790.8708百色0.00701.00640.01551.1244来宾0.00190.76550.00010.7629崇左0.00071.15290.04591.2992

注：计算结果保留4位小数

表3是在熵权分析的基础上，按照公式(1)-(8)计算的西江生态旅游景观带一级指标(旅游资源、旅游业绩、旅游潜力)的综合得分及总评分。数据分析结果显示：第一，旅游资源中，南宁市得分为0.9990，是7市中的最高分值，其次是柳州、梧州分别为0.1695、0.0125，其他市评分较低。第二，旅游业绩中，柳州、崇左与百色的分值>1，分别为1.7821、1.1529、1.0064,其他市的分值都小于1。第三，在旅游潜力中，南宁市最具有旅游发展潜力为0.9753，其次为柳州0.1910，第三名为崇左，排名最靠后的是来宾。

表4 西江生态旅游景观带建设指标各市综合评分

指标城市最优解di+最劣解di-综合评分C排序南宁0.00061.14051.99852柳州0.57570.13122.12041梧州0.90540.02680.82756贵港1.02290.00650.87085百色1.00560.01411.12444来宾1.12940.00070.76297崇左1.01530.06091.29923

注：计算结果保留4位小数

表4根据熵权—TOPSIS法计算出西江生态旅游景观带7市的最优解di+、最劣解di-、综合评分C及城市排序，其中景观带建设与最优解的距离越小越好，离最劣解的距离越大越好。根据表4，柳州、南宁的C值大于1.5，崇左、百色大于1，贵港、梧州、来宾大于0.5。

根据对表3、表4的分析，可以将西江生态旅游景观带的发展建设分为三个层次。

(1)第一层是南宁和柳州(C值大于1.5)，生态旅游景观带建设基础较好，发展潜力大。南宁与柳州在旅游资源、旅游业绩、旅游潜力方面评分都较高，因而成为西江生态旅游景观带建设中的重点。南宁市作为省会城市，拥有较多优势条件，在西江生态旅游景观带建设中也占有一定的地位；柳州市是广西壮族自治区的工业中心，在经济发展方面较为突出，生态旅游景观带建设面临的重点是工业发展与旅游发展的协调。在西江生态旅游景观带建设中把南宁与柳州作为景观带建设中的重点，带动其他市的景观带发展。

(2)第二层次是崇左和百色(C值大于1)，生态旅游景观带建设的各项条件居中。根据表三崇左与百色在旅游业绩方面较为突出，说明崇左与百色的旅游发展态势良好，这与两市的旅游资源、交通区位、经济基础等密不可分。根据数据资料显示，西江生态旅游景观带7市2014年的国内外旅游人数总计可达1.668亿人，旅游收入可达1408万元，其中，崇左市、百色市的国内外旅游人数达到亿人，旅游收入万元。从整体来看，西江经济带旅游业发展基础虽然比较薄弱，但是发展基础尚可。

(3)第三层次是贵港、梧州和来宾(C值大于0.5)，这3市相对于其他4市发展水平受限，建设难度稍大。广西壮族自治区位于我国西南边陲，是联通中国与东盟国家的重要交通枢纽，与国内外的联系十分便利。从国际区位来看，广西与东盟各国临近，是东盟各国进入中国的必经陆上通道。从国内区位来看，与广东地区相邻，市场广阔。由于两广地区在资源禀赋、文化特色等方面的显著不同，西江流域良好的生态环境将备受游客青睐。由此可见，西江生态旅游景观带的市场空间广阔，旅游发展潜力大。

总之，在西江生态旅游景观带建设的过程中，需发挥南宁与柳州的优势地位，同时结合其他市的各自特点，使西江生态旅游景观带的建设科学、合理、有效，带动西江生态旅游开发[11]取得长足发展。

三、结论

在国家提出珠江—西江经济带建设的大背景下，对西江生态旅游景观带建设进行研究，符合时代发展的潮流，同时有助于西江流域脱贫致富与旅游经济发展。西江作为珠江的上游，水能资源丰富，沿途生态良好，生态旅游景观带的建设除保护珠江上游水质的功效外，同时可发展城市生态休闲旅游，带动西江沿途城市的旅游发展，做到西江经济带的多赢。因此，西江生态旅游景观带的建立具有重要的现实意义。西江生态旅游景观带是一个整体，同时也是由各段城市滨水景观带所组成，需要结合所经城市的特点，进行差别化开发，然后开展有效的区域旅游合作[12]，打造西江流域特色旅游带。西江靠近广东、港澳台、东南亚市场，具有优越的区位优势，针对不同市场有针对性地开发观光、度假、商务、文化等专项旅游产品。

文章建立西江生态旅游景观带建设评价的指标体系，采用熵权—TOPSIS法对西江7市的旅游资源、旅游业绩、旅游潜力三方面进行数据分析，根据对数据的合理分析，西江生态旅游景观带建设评价指标体系具有较高的合理性和可信度，符合西江流域城市的发展实情。在确凿的数据分析的基础上，确定了南宁、柳州在生态旅游景观带建设上的优势地位和其他各市的辅助地位，分析还发现了各市在生态旅游景观带建设中的优劣势，以期为西江生态旅游景观带建设提供科学的、有针对性的指导。

[1]中国国家发展和改革委员会地区经济司.国务院批复珠江—西江经济带发展规划[EB/OL].http://dqs.ndrc.gov.cn,2014.7.21.

[2]郭榕.西安渭河生态景观带规划设计研究[D].西安：西安建筑科技大学,2013.

[3]俞孔坚.“反途径”规划[M].北京：中国建筑工业出版社,2005.

[4]邹兆颖.苏州河中段居住区滨水景观研究[D].上海：同济大学,2006.

[5]乔飞龙.基于生态安全的城市滨水廊道景观规划设计探讨[D].西安：西安建筑科技大学,2008.

[6]甄文卿.咸阳滨水城市景观带规划设计浅析[D].西安：西安建筑科技大学,2012.

[7]广西统计局.广西统计年鉴2014[EB/OL].http://www.gxtj.gov.cn,2015.3.16.

[8]张明华,郑元文.近10年来山东省区域经济发展差异时空演变及驱动力分析[J].经济地理,2013,33(1):79-85.

[9]刘民坤，陈湘漪.珠江—西江经济带生态补偿机制建设研究[J].广西大学学报,2015(3):62-67.

[10]刘又堂.泛北部湾区域旅游合作机制研究[J].东南亚纵横,2008,3:49-51.

[1]刘德谦.关于区域旅游合作的思考[J].旅游学刊,2008(3):13-18.

[2]李松柏.环太湖城市旅游竞争力与区域旅游合作研究[J].经济地理,2014,34(2):180-186.

(责任编辑：覃华巧)

Research on the Evaluation of Xijiang Ecological Tourism Corridor Construction

Jiao Xiaohui1, Zhang Yan2

(1.2. School of Cultural History and Tourism, Guangxi Normal University, Guilin 541001, China)

By taking 16 indexes from 3 aspects of tourism resources, tourism performance and tourism potential and applying the approach of entropy weight-TOPSIS, this paper makes an evaluation of ecological tourism corridor construction of 7 cities along the Xijiang River. The result shows that the construction of Xijiang ecological tourism corridor is divided into three levels. The first level falls at Nanning and Liuzhou, which enjoys a very good foundation for ecological tourism corridor construction. The second level falls at Chongzuo and Baise, which is rich in tourist resources and has achieved very good tourism performance. The third level falls at Guigang, Wuzhou and Laibin, the tourism foundation of which is relatively weak.

Ecological tourism corridor; Entropy weight-TOPSIS; Xijiang River

2016-07-20

国家社科基金青年项目(14CMZ022);广西文科中心“优青特色研究团队”联合资助

F592.7

A

1673-8535(2016)05-0033-06

焦小慧(1993-)，女，山西运城人，广西师范大学硕士研究生，研究方向：旅游经济。

张燕(1981-)，女，广西南宁人，广西师范大学历史文化与旅游学院副教授，博士，硕士研究生导师，主要研究方向：旅游经济模拟与生态旅游。