人教版《先秦诸子选读》注释指瑕

□郑伟

人教版《先秦诸子选读》注释指瑕

□郑伟

本文对《先秦诸子选读》中“瑞历”“三飡”的释义和“渎”的注音提出商榷，认为“瑞历”不是祥瑞的历象，就是历象；“三飡”不是吃三顿饭，而是吃三口饭；“鲧禹决渎”的“渎”不读dòu，而读dú。

瑞历；三飡；渎

在教学人教版选修教材《先秦诸子选读》时，笔者发现教材中有多处注释欠妥，不揣冒昧特选取三处撰文求教于方家。

一、瑞历

本教材第三单元荀子选读的第一篇 《大天而思之，孰与物畜而制之》开篇有这样一句话：“治乱天邪？曰：日月、星辰、瑞历、是禹桀之所同也；禹以治，桀以乱，治乱非天邪。”该句课下对应的注释为：“太阳、月亮、星星以及祥瑞的历象，这在大禹和夏桀是相同的，大禹凭借这些条件是天下安定，夏桀凭借这些条件使天下混乱，天下安定或混乱不是由天决定的。”从注释可以看出，教材编者把“瑞历”中的“瑞”解释为“祥瑞”。笔者认为这样的注释犯了以今律古、望文生训的毛病。

查阅《汉语大字典》（罗竹风主编，上海辞书出版社），我们发现“瑞”是古代用作符信的玉，本义并无褒贬。如《左传·哀公十四年》：“司马请瑞焉，以命其徒攻桓氏。”杜预注：“瑞，符节，以发兵。”该词典收入“瑞历”词条释为“即历象，天体运行的现象”，所举例句正是《荀子·天论》中的这句。

《古代汉语词汇讲话》(何九盈 蒋绍愚著，中华书局)也指出：“瑞”，在先秦包括吉兆和凶兆。从王充《论衡·指瑞》：“不吉之瑞”，我们可以看出“瑞”的确包括了凶兆，从词义的变化来看“瑞”的词义在缩小，今天只指吉兆祥瑞了。教材的注者因不明古义而犯了以今律古的错误。

根据常识，大禹和夏桀共同面对的不能仅是祥瑞的历象，当然也会面对凶祸的历象。而注者仅指出“祥瑞的历象”就显得不合客观实际了。因此文中的“瑞历”当训为“天体运行的现象”而不能仅是祥瑞的历象。其实郭锡良先生主编的 《古代汉语》（商务印书馆）、朱振家先生主编的《古代汉语》（高等教育出版社）以及曹道衡先生选注译评的 《先秦散文选评》（岳麓书社）等著作都指出此处的“瑞历”当为“天体运行的现象”。

二、三飡

本教材第五单元庄子选读第二篇 《鹏之徙于南冥》有这样一句“适莽苍者，三飡而反，腹犹果然。”课下翻译为：“前往附近郊野的，来去在路上吃三顿而回来，肚子还饱饱的。”仔细阅读，我们发现这样翻译导致原文思维不合逻辑。到附近郊野，来回吃了三顿饭，肚子当然会是饱的，这没有什么值得奇怪的，那么“犹”字该如何理解呢？很显然这样的注解与庄子的原意是不相符合的。如何理顺该句关键在于对“三飡”的训释。由于“飡”的古义随着时代的发展而消亡。注者如果不加以考释，往往以后起的意思去训释古书，这就会出现训诂上的错误。

何九盈、蒋绍愚先生著的《古代汉语词汇讲话》指出：“飡”原本是动词，由动词演变为名词，最后才演变为量词。在上古汉语中“飡”不作量词。因此把“三飡”训为三顿就不妥了。

查阅古书我们发现：“三飡”当为“三饭”。

《礼记·曲礼上》正义：“三饭，谓三食也。礼：食三飡而告饱，须劝乃更食。”

《仪礼·公食大夫礼》注：“三饭而止，君子食不求饱。”

《少牢馈食礼》疏：“一口谓之一饭，五口谓之五饭。”

《礼记·曲礼上》正义：“古之礼饭不用箸（筷子），但用手。”

据上述材料，可知古代食礼规定，用手抓饭，抓取一次叫一饭，也就是一飡。三飡也就是抓取三次，也就是吃了三口。吃了三飡也就是三口，按礼节就要告饱，所以在一顿饭中“三飡”也不算多。因此《鹏之徙于南冥》中的译文就为：“前往附近郊野的，即使来回只吃三口饭，肚子仍然是饱饱的。”意在强调旅途之近。而教材的注释就显得扞格不通了。

三、“渎”的读音

“渎”字在人教版《先秦诸子选读》中共出现两处。第一处为《庄子外物》：“夫揭竿累，趣灌渎，守鲵鲋，其于得大鱼难矣。”其中“渎”注为“沟渠”，未加注音。第二处为《韩非子·五蠹》：“中古之世，天下大水，而鲧禹决渎。”其中“渎”注为“大川”，注音为“dòu”。同一教材释义前后出现龃龉，读者也就被默认为都是“dòu”了。为了弄清“渎”到底该作何解释和读作何音，笔者查阅祝鸿熹先生主编的《古代汉语常用词词典》和陈复华先生主编《古代汉语词典》发现文中两处释义是恰当的，属于一词多义，但读音确值得商榷。两部词典都指出“渎”只有通‘窦’，作洞穴讲时才读作“dòu”，其余的义项均读作“dú”。而文中“决渎”释为“疏通河道”显然此处的“渎”不能作洞穴讲，也就不能注为“dòu”而应注为“dú”。其实在《汉语大词典》及上文提到的两部《古代汉语》均把“渎”注为“dú”，所以建议教材再版时予以纠正。

（作者单位：安徽省阜阳市第三中学）

[责编 崔达送]