儿童课堂：向着真善美的方向——《扶？不扶？》辩课实录

高子阳 魏 星 张祖庆 莫莎莎 巫乃刚 季科平

高子阳（特级教师）：今天的课非常棒，非常好！但是，我是一个说真话的人，选了《扶不扶》这个题目是不是适合孩子？我觉得我不会选择这个题目在课堂上展开！你看孩子说，现在的老人人心叵测，现在的老人都恶得不得了。孩子从小在课堂上被我们强化这种负面的信息是相当可怕的。上次在句容参加“中国习作教学擂台赛”的时候，有一位重庆的老师选择了“38元大虾”来上课，我就态度非常坚决地说，这样的东西是违反《儿童权利公约》的，不能出现在课堂上。在家里看，和爸爸妈妈讨论都没有问题，但就是不能拿到课堂上，所以我觉得这个内容不拿到课堂上可能更好。

其实不扶，是缺少信仰的表现，扶不扶？必须得扶，讹我也得扶，为什么？因为上帝在看。我们不信仰上帝，所以我们就在扶或不扶上瞎折腾，中国的媒体也在瞎报道，就不敢说自己缺少信仰。我说的不知道对不对，但是这个课是不好上的。

魏星（特级教师）：论坛就是一个讲真话的地方，我也讲三句真话：第一句话，石瑶老师的这节课确实上得是不错的，从课程意识、课程开发到课程实施，都是一节非常不错的课。第二句话就是高老师的高见是值得我们去倾听的。第三句话就是谈到了幸福，读写的孩子是最幸福的，带着孩子去读写的老师是幸福的，如果我们老师对阅读着迷，我们的学生也会对阅读着迷，如果我们老师对写作手痒，我们的学生也会对写作手痒。

张祖庆（特级教师）：我接刚才高子阳老师的话题，当前的学生不可能处在一个真空当中，现在社会上这种讹诈事件被媒体过分、过度曝光之后，家长实际上已经给孩子灌输了太多负面的东西。我倒是觉得这堂课是有价值的，我们可以把它引进来，我的观点是内容可以选，但是辩的落脚点可以定在“如何智慧地去扶老人”，你可以拍视频，可以打110，可以找身边的叔叔阿姨帮忙等等，这样是不是弘扬一种正能量，把家长强加给他的负面的东西从儿童的心灵深处清除出去，让儿童从小就担当起善良的天使。

莫莎莎（名师）：刚才高老师在谈“扶与不扶”能不能把它请进课堂，我是这么想的，语文教学的外延就应该与生活等同，刚才张祖庆老师也在讲我们学生的童年不可能生活在真空当中，学校教育不可能跟社会教育脱节，如果我们培养的孩子对社会现象不了解，将来不适应社会，这是教育的失败，所以我认为“扶与不扶”放在课堂上作为一个话题非常好！我个人非常认同把一些社会现象让高年级孩子去探讨，所以我很坚决地拥护“扶与不扶”搬到语文课堂上去争辩，去争论。因为我觉得我们中国的教育不是要培养一种“人云亦云”的孩子，而是要有思辨能力，有辩解能力，更加应该有批判能力的孩子。所以我觉得石老师选择这个点非常好，也觉得张祖庆老师非常智慧，他的立足点非常好。

巫乃刚（名师）：首先，这节课的内容该不该涉及到孩子，不应该问这个或那个老师。今天石老师做得非常好，但恰恰少那么一环，应该采访一下当时台上的孩子，听听孩子的意见，给他们自由表达的空间。第二点，我想石老师选这样一个主题进入课堂，是非常有魄力的，很不简单！这是一个非常敏感的话题，在当下涉及到道德，涉及到信仰，涉及到民族的劣根性等等。但这节课应该在切入点上更准确一点，比如说这节语文课我是想训练辩论的形式，让孩子了解辩论的形式，正反双方如何亮出观点，如何反驳对方，如何证明自己，还是像石老师那样着力——巧借名人名言和生活中的例子来证明我的观点，然后形成文章，写成一篇说理文的形式。最后，我想说，每一位小语人都是站在同舟共济的船上，共建我们的语文课堂，提的意见都是在尊重老师课堂的前提下，希望我们的语文能越来越自由，越来越豁达，给孩子越来越多的营养、独立和自由！

季科平（特级教师）：对于这一课，我想我们是不是必须思考以下三个问题：

首先，“扶？不扶？”该不该进入课堂？近年来，“扶不扶”已成了一个社会热点话题，每隔一段时间，这个话题就会伴着相关事件出现，引起大家的关注。“扶不扶”也是一个现实道德问题，它在不断地拷问着现代人的心灵。扶，怕被讹，不扶，人命关天。面对“扶不扶”这个现实问题，不同的人给出了不同的答案，做出了不同的选择。那么孩子呢，让小小的孩子，充满童心童真的孩子在课堂上面对这样的道德问题，是不是有点难为孩子了。现场有老师说语文就是生活，生活就是语文，那么是不是所有的生活都必须进入语文课堂呢？答案显然是否定的，我认为作为老师，还是必须要有个选择。如果是为了开发读写资源，培养孩子的论辩能力，“扶？不扶？”无疑不是最佳的选择。而且对儿童来说，“扶？不扶？”无需辩论，因为“扶”是毋庸置疑的答案。如果连我们最纯真、最可爱的孩子在课堂上也是侃侃而谈“不扶”的理由，那我们还看得到希望吗？当然如果因为班级里有很多孩子私下里已经有这样“扶？不扶？”的热切议论，那么引入课堂该当别论。

其次，“扶？不扶？”一旦进入课堂该如何实施？“扶？不扶？”需要在课堂上展开这样势均力敌的辩论吗？“扶？不扶？”进入课堂，面对儿童，最终只有一个答案“扶”。课堂上正反两方群情激昂，旁征博引，侃侃而谈。特别是反方振振有词，甚至有一位正方的小朋友说临时想改变主意，加入反方。这样的课堂实施给孩子带来的会是什么呢？我们要的就是这样辩论的热闹过程吗？要的只是孩子这样的论辩能力吗？确实媒体上有很多负面的报道，但我们不能因为负面事件的影响而带来消极情绪。实际上，媒体同时也不乏有一些积极的正面报道。我觉得在课堂上为学生呈现材料时，教师必须大量削减“不扶”的材料，减少“不扶”的阐述，将负面影响减到最低。更重要的是为学生呈现更多的正面材料，引导学生展开“必须扶”“如何扶”等方面的充分交流，把正能量的影响扩展到最大。课堂上，正能量的传递必须永远大于负能量的输送。

第三，“扶？不扶？”最终要把儿童引向哪里？原来以为真实的课堂是最美的，听了这一课，我猛然惊醒。光有真实是远远不够的。我听着课堂上孩子对“不扶”的头头是道的阐述，禁不住后背发凉。我们的孩子竟然说出这样的话“我是绝对不会去扶的，万一那个老人假装摔倒……”“现在社会十分险恶，世事难料，一些老人倚老卖老……”“有时多一事不如少一事，我觉得做人最好不要多管闲事，以免为自己惹麻烦”等等。或许这就是孩子目前真实的认识，或许是因为有的家长早就教育过自己的孩子，让自己的孩子尽早地变得“聪明”。面对这样赤裸裸的真实，我们应该怎么办？我们最终要把孩子引向哪里？难道学生走出课堂留下的还可以是“不扶”的认识？虽然老师结课时也点到了“要扶老人”，但这样一点就能消除学生经过激烈论辩形成的“不扶”的认识吗？自古以来，“尊老爱幼，助人为乐”一直是中华民族的传统美德，也是我们大家应该有的良知。2014年春晚小品《扶不扶》中，郝健在结尾说的那句话令人深思：“这人倒了咱不扶，这人心不就倒了吗？人心要是倒了，咱想扶都扶不起来了。”践行社会主义核心价值观，不能只停留在口头上，更要引导儿童落实在点点滴滴的行动上。

水晶一般童心童真的价值，远远大于所谓的智慧辩驳，我们要唤醒的是孩子内心真善美的种子。“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，与之俱黑。”我们不要把成人世界的道德诘难强加到孩子身上，不要过早地让孩子变得“聪明”。我们要努力让孩子的世界多一份童真，多一份可爱，让更多可爱的孩子因为拥有爱心而自豪！儿童课堂，要永远向着真善美的方向！